Gezinnen met kinderen discrimineren mag dat ?

[Universalia]

Oorspronkelijk geplaatst door bembem

+Ik pleeg nog liever zelfmoord dan me te laten betuttelen door een rusthuis ocmw. Over my dead body. Niet dat het nodig zou zijn re-

Van 2002 tot en met 2013 stierven in België 179 mensen door euthanasie wegens psychisch lijden. Stemmingsstoornissen - zoals depressie - leiden het vaakst tot zo’n euthanasievraag. Liefst driekwart van die aanvragen vanwege depressie werd gedaan door vrouwen. (bron)

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door bembem

+Ik pleeg nog liever zelfmoord dan me te laten betuttelen door een rusthuis ocmw. Over my dead body. Niet dat het nodig zou zijn re-

Waarom.
Men moet daar niet werken en wordt het eten in uw mond gestopt

[Hoomer]

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

Hoomer, je bent vooral goed in het vertellen van cowboy verhalen. Er zijn mensen die hun hele leven in de horeca hebben gewerkt en nog nooit zo'n beschadigingen hebben meegemaakt.
Trouwens, de eigenaar van Sir Charles geeft gewoon toe dat hij op een alternatief publiek mikt. Stoelen van 450€ per stuk... voor een cola of ijsje. Ik wil er als volwassene ook al niet meer op zitten als hij er zo'n drama van maakt. Die uitbater is gewoon niet goed bij z'n hoofd.

Sorry, maar ik heb zo een 25 jaar n de horeca gewerkt en 4 eigen zaken gehad, geloof me maar ik weet waarover ik praat.
@your service

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Waarom.
Men moet daar niet werken en wordt het eten in uw mond gestopt

Klopt . Als ik weer een moeilijke dag of week heb gehad en ik ga mijn moeder bezoeken in het tehuis zeg ik haar soms dat ze het daar nog niet slecht heeft. Ge moet U van niks niet meer aantrekken. Zelfs geen brief meer opendoen niet meer wachten op de loodgieter of denken dat je weer geen brood meer in huis hebt. Mijn moeder is er alleszins een pak gelukkiger dan dat ze op het einde alleen eenzaam thuis zat ganser dagen.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Verzet

Spekken? Kinderen grootbrengen brengt gewoon meer kosten mee hoor.
Meer dan wat het kindergeld iemand opbrengt.
Trouwens, het zijn die kinderen die later uw uitkering zullen spekken.
Of vind ge dat ge nu ook nog geld moet krijgen omdat ge geen kinderen hebt?
Klinkt wat als een verwend nest, niet?

In principe zouden mensen die zich niet voortplanten daar inderdaad moeten worden voor beloond en mensen die zich voortplanten gestraft.Klinkt gek maar zou misschien iets helpen aan de overbevolking.
De ongebreidelde bevolkingsaangroei is dan ook de grootste uitdaging voor de mensheid en wellicht probleem nummer 1 van alle problemen.

[Hoomer]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Waarom.
Men moet daar niet werken en wordt het eten in uw mond gestopt

Ze denkt te erven van haar welstellende moeder, maar vermits ze niet geërfd heeft toen haar vader stierf zal er wel stront aan de knikker zijn mijn gedacht.
Bem, stel dat uw adoptiemoeder nu eens alles aan "het betere" adoptiekind schenkt? Of dat uw mama u overleefd?
Dat zijn van die dingen die af en toe wel eens gebeuren

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Klopt . Als ik weer een moeilijke dag of week heb gehad en ik ga mijn moeder bezoeken in het tehuis zeg ik haar soms dat ze het daar nog niet slecht heeft. Ge moet U van niks niet meer aantrekken. Zelfs geen brief meer opendoen niet meer wachten op de loodgieter of denken dat je weer geen brood meer in huis hebt. Mijn moeder is er alleszins een pak gelukkiger dan dat ze op het einde alleen eenzaam thuis zat ganser dagen.

In het geval van uw moeder weet het niet, maar voor bembem is dat toch een droom.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

In het geval van uw moeder weet het niet, maar voor bembem is dat toch een droom.

Mijn moeder heeft als verpleegster hard gewerkt. Mijn moeder ken ik uiteraard wat beter dan Internet figuurtje BemBem .....kan eender wie zijn. Is het een vrouw ?????

[Libro]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

In principe zouden mensen die zich niet voortplanten daar inderdaad moeten worden voor beloond en mensen die zich voortplanten gestraft.Klinkt gek maar zou misschien iets helpen aan de overbevolking.
De ongebreidelde bevolkingsaangroei is dan ook de grootste uitdaging voor de mensheid en wellicht probleem nummer 1 van alle problemen.

Voor de zoveelste keer: pak het probleem van de overbevolking aan waar het zich voordoet-IN AFRIKA. In de plaats daarvan laten we echter onszelf, de Europeanen, uitsterven en laten we toe dat ons continent de vuilbak van Afrika wordt.

[Libro]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Waarom hebben "we" hier nood aan bananenbladvlechtgers, maniokstampers of kamelenkakkneders?

Vandaar de aanhalingstekens . Ik verwijs hiermee naar het fabeltje, dat al die aangespoelde "ingenieurs" en "tandartsen" ons pensioen gaan betalen.

[Libro]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Die mensen zorgen er ook niet voor dat de generaties vernieuwd worden, wat een enorme impact heeft op alwie na ons komt.

Après nous le déluge. Gelukkig zijn er nog mensen die het wel iets kan schelen hoe Europa er over 100 en 1000 jaar uitziet.

[Blue Sky]

Oorspronkelijk geplaatst door Libro

Bewust kinderlozen en "happy singles" kunnen wat mij betreft niet hard genoeg belast worden. Kwestie van te leren dat het leven niet alleen maar rond hun eigen kleine ego draait en dat mensen ook bepaalde verantwoordelijkheden moeten nemen.

Het is eerder omgekeerd.

Laat me dit even toelichten. Wie zijn de mensen die het meeste kinderen krijgen? Juist, de minst “ontwikkelden” ( lees: onopgeleide, marginalen en meest domme mensen ). Die beginnen er al op jonge leeftijd aan. “Ik zie u graag” en “ik zie graag kindjes” zijn voldoende argumenten om eraan te beginnen en al de rest speelt enkele rol. Bovendien wordt dit thans nog massaal fiscaal aangemoedigd door allerhande geboortepremies, kindergeld, enz. waardoor mensen ook louter voor het geld kinderen gaan maken of louter om een bepaald voordeel te hebben zoals een verblijfsvergunning. Uw insinuatie dat mensen kinderen kopen om de maatschappij te dienen of om verantwoordelijkheid op te nemen is dan ook pertinente onzin.

In 1950 waren er 2.5 miljard mensen, nu zijn dat er al 7.5 miljard, dat is x 3 op 70 jaar tijd. De gevolgen zijn er dan ook naar. Sinds 1970 zijn 60% van de gewervelde dieren reeds uitgestorven door de mens, overbevissing, zelfs het klimaat wordt al beïnvloedt door de mens. Hoe grote de groep, hoe groter de impact op omgeving, fauna en flora – dat is een feit. De toename van het aantal mensen lis dan ook de bron van al die problemen. Objectief gezien zou het dan ook logisch zijn dat men het krijgen van kinderen zou belasten en dat kinderloze koppels beloond zouden moeten worden. Het tegendeel is echter waar; vrijgezellen worden zo thans buitensporig zwaar belast terwijl het net de gezinnen zijn die de hele wereld onder zware druk zetten. De wereld gaat kapot aan kinderen, dat is een waarheid als een koe. Doch politiek niet correct en dergelijke uitspraak is dat ook onacceptabel bij conservatieve milieus. Godsdienstwaanzin, “denial mode” en hypocrisie spelen daarbij allemaal hun rol.

Tot slot is de kinderwens ook de ultieme uiting van - en meest uitgesproken vorm van menselijk egoïsme die er bestaat. IK wil kinderen, dus IK neem zoveel kinderen IK wil. Doorgaans wordt er met niks rekening gehouden, niet met de impact op maatschappij en samenleving, op milieu of de kinderen wel een toekomst hebben. Die egoïstische geachte gaat vervolgens over op het gezin, dat het allerhoogste goed wordt. Alles voor het gezin, wat dat ook moge kosten of ten koste van wat het ook moge gaan.

https://www.gva.be/cnt/dmf20171004_0...an-hersentumor

https://www.bd.nl/bizar/pakistaan-wi...rouw~ae422b04/

Dat gezegd zijnde zijn er ook koppels die wel verantwoord kinderen op de wereld zetten en het bijvoorbeeld bewust bij 2 houden en daarbij wel rekening houden met allerhande factoren.

Kortom, ik stel vast dat u in een oubollig en enggeestig keurslijf opgesloten zit waarbij u kinderen of het gezin als de kerk ziet waarop geen kritiek zal en mag gegeven worden. Wanneer in de geschiedenis hebben we dit nog gehoord en gezien?

[Libro]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Het is eerder omgekeerd.

Laat me dit even toelichten. Wie zijn de mensen die het meeste kinderen krijgen? Juist, de minst “ontwikkelden” ( lees: onopgeleide, marginalen en meest domme mensen ). Die beginnen er al op jonge leeftijd aan. “Ik zie u graag” en “ik zie graag kindjes” zijn voldoende argumenten om eraan te beginnen en al de rest speelt enkele rol. Bovendien wordt dit thans nog massaal fiscaal aangemoedigd door allerhande geboortepremies, kindergeld, enz. waardoor mensen ook louter voor het geld kinderen gaan maken of louter om een bepaald voordeel te hebben zoals een verblijfsvergunning. Uw insinuatie dat mensen kinderen kopen om de maatschappij te dienen of om verantwoordelijkheid op te nemen is dan ook pertinente onzin.

In 1950 waren er 2.5 miljard mensen, nu zijn dat er al 7.5 miljard, dat is x 3 op 70 jaar tijd. De gevolgen zijn er dan ook naar. Sinds 1970 zijn 60% van de gewervelde dieren reeds uitgestorven door de mens, overbevissing, zelfs het klimaat wordt al beïnvloedt door de mens. Hoe grote de groep, hoe groter de impact op omgeving, fauna en flora – dat is een feit. De toename van het aantal mensen lis dan ook de bron van al die problemen. Objectief gezien zou het dan ook logisch zijn dat men het krijgen van kinderen zou belasten en dat kinderloze koppels beloond zouden moeten worden. Het tegendeel is echter waar; vrijgezellen worden zo thans buitensporig zwaar belast terwijl het net de gezinnen zijn die de hele wereld onder zware druk zetten. De wereld gaat kapot aan kinderen, dat is een waarheid als een koe. Doch politiek niet correct en dergelijke uitspraak is dat ook onacceptabel bij conservatieve milieus. Godsdienstwaanzin, “denial mode” en hypocrisie spelen daarbij allemaal hun rol.

Tot slot is de kinderwens ook de ultieme uiting van - en meest uitgesproken vorm van menselijk egoïsme die er bestaat. IK wil kinderen, dus IK neem zoveel kinderen IK wil. Doorgaans wordt er met niks rekening gehouden, niet met de impact op maatschappij en samenleving, op milieu of de kinderen wel een toekomst hebben. Die egoïstische geachte gaat vervolgens over op het gezin, dat het allerhoogste goed wordt. Alles voor het gezin, wat dat ook moge kosten of ten koste van wat het ook moge gaan.

https://www.gva.be/cnt/dmf20171004_0...an-hersentumor

https://www.bd.nl/bizar/pakistaan-wi...rouw~ae422b04/

Dat gezegd zijnde zijn er ook koppels die wel verantwoord kinderen op de wereld zetten en het bijvoorbeeld bewust bij 2 houden en daarbij wel rekening houden met allerhande factoren.

Kortom, ik stel vast dat u in een oubollig en enggeestig keurslijf opgesloten zit waarbij u kinderen of het gezin als de kerk ziet waarop geen kritiek zal en mag gegeven worden. Wanneer in de geschiedenis hebben we dit nog gehoord en gezien?

U volgt duidelijk #postcardsformacron niet, anders zou u dat afgezaagde riedeltje van onderontwikkelden met veel kinderen niet afsteken (of beschouwt u het Belgisch koningshuis ook als een bende marginalen?). Ik wil niemand in een keurslijf dwingen maar wel een omslag in de mentaliteit bereiken waarbij minder naar het eigen ikje gekeken wordt én waarbij het belang van de mensheid centraal staat.

[Hoomer]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Het is eerder omgekeerd.

Laat me dit even toelichten. Wie zijn de mensen die het meeste kinderen krijgen? Juist, de minst “ontwikkelden” ( lees: onopgeleide, marginalen en meest domme mensen ). Die beginnen er al op jonge leeftijd aan. “Ik zie u graag” en “ik zie graag kindjes” zijn voldoende argumenten om eraan te beginnen en al de rest speelt enkele rol. Bovendien wordt dit thans nog massaal fiscaal aangemoedigd door allerhande geboortepremies, kindergeld, enz. waardoor mensen ook louter voor het geld kinderen gaan maken of louter om een bepaald voordeel te hebben zoals een verblijfsvergunning. Uw insinuatie dat mensen kinderen kopen om de maatschappij te dienen of om verantwoordelijkheid op te nemen is dan ook pertinente onzin.

In 1950 waren er 2.5 miljard mensen, nu zijn dat er al 7.5 miljard, dat is x 3 op 70 jaar tijd. De gevolgen zijn er dan ook naar. Sinds 1970 zijn 60% van de gewervelde dieren reeds uitgestorven door de mens, overbevissing, zelfs het klimaat wordt al beïnvloedt door de mens. Hoe grote de groep, hoe groter de impact op omgeving, fauna en flora – dat is een feit. De toename van het aantal mensen lis dan ook de bron van al die problemen. Objectief gezien zou het dan ook logisch zijn dat men het krijgen van kinderen zou belasten en dat kinderloze koppels beloond zouden moeten worden. Het tegendeel is echter waar; vrijgezellen worden zo thans buitensporig zwaar belast terwijl het net de gezinnen zijn die de hele wereld onder zware druk zetten. De wereld gaat kapot aan kinderen, dat is een waarheid als een koe. Doch politiek niet correct en dergelijke uitspraak is dat ook onacceptabel bij conservatieve milieus. Godsdienstwaanzin, “denial mode” en hypocrisie spelen daarbij allemaal hun rol.

Tot slot is de kinderwens ook de ultieme uiting van - en meest uitgesproken vorm van menselijk egoïsme die er bestaat. IK wil kinderen, dus IK neem zoveel kinderen IK wil. Doorgaans wordt er met niks rekening gehouden, niet met de impact op maatschappij en samenleving, op milieu of de kinderen wel een toekomst hebben. Die egoïstische geachte gaat vervolgens over op het gezin, dat het allerhoogste goed wordt. Alles voor het gezin, wat dat ook moge kosten of ten koste van wat het ook moge gaan.

https://www.gva.be/cnt/dmf20171004_0...an-hersentumor

https://www.bd.nl/bizar/pakistaan-wi...rouw~ae422b04/

Dat gezegd zijnde zijn er ook koppels die wel verantwoord kinderen op de wereld zetten en het bijvoorbeeld bewust bij 2 houden en daarbij wel rekening houden met allerhande factoren.

Kortom, ik stel vast dat u in een oubollig en enggeestig keurslijf opgesloten zit waarbij u kinderen of het gezin als de kerk ziet waarop geen kritiek zal en mag gegeven worden. Wanneer in de geschiedenis hebben we dit nog gehoord en gezien?

Je bent hier deftig uit je broek aan het krabben hoor, de blanke mens koopt zelfs gemiddeld geen 2 kinderen meer per koppel, kinderen worden in massa geproduceerd door de gekleurde medemens.

[Hypochonder]

Oorspronkelijk geplaatst door Libro

Voor de zoveelste keer: pak het probleem van de overbevolking aan waar het zich voordoet-IN AFRIKA. In de plaats daarvan laten we echter onszelf, de Europeanen, uitsterven en laten we toe dat ons continent de vuilbak van Afrika wordt.

Het probleem van de overbevolking in Afrika is er omwille van de ongebreidelde voortplanting. Het probleem van de overbevolking in de westerse wereld is er omwille van het feit dat mensen veel ouder worden en door migratie.


Dit is niet op te lossen door menselijk ingrijpen, de natuur en de gebeurtenissen die hier uitkomen zullen dit "oplossen." Dat het veel pijn en ellende zal veroorzaken lijkt me vast te staan.

[Libro]

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

Het probleem van de overbevolking in Afrika is er omwille van de ongebreidelde voortplanting. Het probleem van de overbevolking in de westerse wereld is er omwille van het feit dat mensen veel ouder worden en door migratie.


Dit is niet op te lossen door menselijk ingrijpen, de natuur en de gebeurtenissen die hier uitkomen zullen dit "oplossen." Dat het veel pijn en ellende zal veroorzaken lijkt me vast te staan.

Dus 1)overbevolking in Afrika aanpakken en 2)migratie drastisch inperken. Desnoods een actief terugkeerbeleid.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Libro

U volgt duidelijk #postcardsformacron niet, anders zou u dat afgezaagde riedeltje van onderontwikkelden met veel kinderen niet afsteken (of beschouwt u het Belgisch koningshuis ook als een bende marginalen?). Ik wil niemand in een keurslijf dwingen maar wel een omslag in de mentaliteit bereiken waarbij minder naar het eigen ikje gekeken wordt én waarbij het belang van de mensheid centraal staat.

Ik ken minstens evenveel egoïsten onder mensen met kinderen als onder de kinderlozen. Mensen met kinderen zijn ook enkel maar geïnteresseerd in hun eigen nest en de rest zal ze worst wezen.
Trouwens is de de kinderwens zowat de meest egoïstische wens die er bestaat.
Ik denk dat er sowieso evenveel smeerlappen moordenaars dieven en criminelen of luchtverontreinigers zijn bij mensen met kinderen als bij kinderlozen.
Het feit dat mensen kinderen hebben maakt ze allesbehalve betere mensen ...moest dat wel zo zijn de planeet was een paradijs gezien 90% of meer wel kinderen heeft.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoomer

Je bent hier deftig uit je broek aan het krabben hoor, de blanke mens koopt zelfs gemiddeld geen 2 kinderen meer per koppel, kinderen worden in massa geproduceerd door de gekleurde medemens.

Ja maar dat zijn ook kinderen en mensen. Van welke kleur mensen zijn doet weinig terzake aan het probleem van de overbevolking. De enige oplossing zal moeten zijn dat we de armoede in de wereld kunnen terugdringen. Goed onderwijs opvoeding en opleidingen zullen een eerste stap zijn. Sociale voorzieningen in landen waar mensen nu kinderen maken enkel als stok om te kunnen op steunen éénmaal ze te oud zijn is de volgende.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Libro

Dus 1)overbevolking in Afrika aanpakken en 2)migratie drastisch inperken. Desnoods een actief terugkeerbeleid.

Dat zal enkel lukken als mensen die kinderen niet meer nodig hebben om op te steunen. Dat is hier ooit hetzelfde geweest.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Het is eerder omgekeerd.

Laat me dit even toelichten. Wie zijn de mensen die het meeste kinderen krijgen? Juist, de minst “ontwikkelden” ( lees: onopgeleide, marginalen en meest domme mensen ). Die beginnen er al op jonge leeftijd aan. “Ik zie u graag” en “ik zie graag kindjes” zijn voldoende argumenten om eraan te beginnen en al de rest speelt enkele rol. Bovendien wordt dit thans nog massaal fiscaal aangemoedigd door allerhande geboortepremies, kindergeld, enz. waardoor mensen ook louter voor het geld kinderen gaan maken of louter om een bepaald voordeel te hebben zoals een verblijfsvergunning. Uw insinuatie dat mensen kinderen kopen om de maatschappij te dienen of om verantwoordelijkheid op te nemen is dan ook pertinente onzin.

In 1950 waren er 2.5 miljard mensen, nu zijn dat er al 7.5 miljard, dat is x 3 op 70 jaar tijd. De gevolgen zijn er dan ook naar. Sinds 1970 zijn 60% van de gewervelde dieren reeds uitgestorven door de mens, overbevissing, zelfs het klimaat wordt al beïnvloedt door de mens. Hoe grote de groep, hoe groter de impact op omgeving, fauna en flora – dat is een feit. De toename van het aantal mensen lis dan ook de bron van al die problemen. Objectief gezien zou het dan ook logisch zijn dat men het krijgen van kinderen zou belasten en dat kinderloze koppels beloond zouden moeten worden. Het tegendeel is echter waar; vrijgezellen worden zo thans buitensporig zwaar belast terwijl het net de gezinnen zijn die de hele wereld onder zware druk zetten. De wereld gaat kapot aan kinderen, dat is een waarheid als een koe. Doch politiek niet correct en dergelijke uitspraak is dat ook onacceptabel bij conservatieve milieus. Godsdienstwaanzin, “denial mode” en hypocrisie spelen daarbij allemaal hun rol.

Tot slot is de kinderwens ook de ultieme uiting van - en meest uitgesproken vorm van menselijk egoïsme die er bestaat. IK wil kinderen, dus IK neem zoveel kinderen IK wil. Doorgaans wordt er met niks rekening gehouden, niet met de impact op maatschappij en samenleving, op milieu of de kinderen wel een toekomst hebben. Die egoïstische geachte gaat vervolgens over op het gezin, dat het allerhoogste goed wordt. Alles voor het gezin, wat dat ook moge kosten of ten koste van wat het ook moge gaan.

https://www.gva.be/cnt/dmf20171004_0...an-hersentumor

https://www.bd.nl/bizar/pakistaan-wi...rouw~ae422b04/

Dat gezegd zijnde zijn er ook koppels die wel verantwoord kinderen op de wereld zetten en het bijvoorbeeld bewust bij 2 houden en daarbij wel rekening houden met allerhande factoren.

Kortom, ik stel vast dat u in een oubollig en enggeestig keurslijf opgesloten zit waarbij u kinderen of het gezin als de kerk ziet waarop geen kritiek zal en mag gegeven worden. Wanneer in de geschiedenis hebben we dit nog gehoord en gezien?

Mensen maken hier gewoon kinderen omdat ze dat tof vinden of plezant en lief of opdat anderen dat ook doen of gewoon opdat ze vinden dat het zo hoort. Veel andere redenen hoor ik jongeren daar niet over hebben hoor.
Mensen die gewild kinderloos blijven hebben daar dan ook dikwijls veel meer over nagedacht. Beslissen om geen kinderen te maken is moeilijker dan beslissen er wel te maken.