Gentse prof krijgt 200.000 euro om evolutieleer te redden - Pagina 54

Jan van den Berghe · 16 februari 2008, 16:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Ah Ja? Wanneer hebt u dan geantwoord op mijn opmerking dat de auteur van 'Forbidden Archeology' een Hindoe-creationist is, en op mijn vraag welk scheppingsverhaal het juiste is: dat van de Hindoes of dat van de christenen?

Ook dit heb ik eigenlijk in de loop van deze discussie toegelicht, maar eens te meer heeft u geen moeite genomen aandachtig mijn opeenvolgende berichten te lezen. In het begin heb ik immers eens aangestipt met welke achtergrond men bijvoorbeeld het genesisverhaal hoort te lezen.

driewerf · 16 februari 2008, 16:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Yep. Wanneer Louis Leaky vuurstenen werktuigen bestudeerde, was hij archeoloog. Wanneer hij fossiele botten van hominiden onderzocht, was hij paleontoloog.

Niet helemaal, je vorig antwoord was beter, drosophila.
je an immers ook beenderen en skeletten onderzoeken om culturen te bestuderen: de houding van een begraven mens, de onderlinge schikking is massagraven leren iets over de cultuur en de gebruiken van een volk (=archeologie) terwijl beenderen onderzoeken op bioogische verschillen tot de paleontologie behoort.

driewerf · 16 februari 2008, 16:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wel, wel, wel, welk gespartel krijgen we nog allemaal. Een naam als Leaky zult u ongetwijfeld wel kennen. Was dat geen archeoloog...?

neen.

drosophila · 16 februari 2008, 16:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dan stel ik voor dat u enig geduld oefent. Jammer genoeg is het boek op dit ogenblik niet in mijn bezit.

Deze recensies zijn alvast veelbelovend:

http://www.talkorigins.org/faqs/mom/lepper.html
http://www.ramtops.co.uk/tarzia.html
http://www.ncseweb.org/resources/rnc...12_30_1899.asp

driewerf · 16 februari 2008, 16:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dan stel ik voor dat u enig geduld oefent. Jammer genoeg is het boek op dit ogenblik niet in mijn bezit.

dus je zwaait ons argumenten uit een boek toe, dat je zelf nog niet gelezen hebt. Van vooringenomenheid gesproken.

drosophila · 16 februari 2008, 16:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

En?

Veranderingen binnen eenzelfde levensvorm gebeuren. Dat is nu eenmaal een feit, een dat zelfs empirisch kan aangetoond worden.

Maar de echte "evolutie", nl. de overgang van de ene soort naar de andere, is een geloof: een blind aannemen zonder enig empirisch bewijs.

Niet waar Jan. Het ontstaan van soorten is empirisch vastgesteld: http://www.talkorigins.org/faqs/faq-speciation.html

(Zie ook http://www.talkreason.org/articles/Macroevolution.cfm )

drosophila · 16 februari 2008, 16:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Er zijn helemaal geen bewijzen: er zijn wel een aantal elementen die men plaatst in een voorop uitgedacht schema. Eerst is er de theorie om vervolgens koortsachtig naar elementen op zoek te gaan die de theorie moeten illustreren (maar bewezen heeft men de theorie nog steeds niet). Vandaar is het nog steeds een evolutieTHEORIE.

En nog maar eens: http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=215

drosophila · 16 februari 2008, 16:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

Niet helemaal, je vorig antwoord was beter, drosophila.
je an immers ook beenderen en skeletten onderzoeken om culturen te bestuderen: de houding van een begraven mens, de onderlinge schikking is massagraven leren iets over de cultuur en de gebruiken van een volk (=archeologie) terwijl beenderen onderzoeken op bioogische verschillen tot de paleontologie behoort.

De schikking van beenderen zijn evenzeer sporen van menselijke cultuur, inderdaad. Sporen van trepanatie in een schedel bijvoorbeeld ook. Zodoende behoort de studie daarvan tot de archeologie. Maar de studie van de fossielen zelf = paleontologie en/of paleoantropologie.

drosophila · 16 februari 2008, 16:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ook dit heb ik eigenlijk in de loop van deze discussie toegelicht, maar eens te meer heeft u geen moeite genomen aandachtig mijn opeenvolgende berichten te lezen. In het begin heb ik immers eens aangestipt met welke achtergrond men bijvoorbeeld het genesisverhaal hoort te lezen.

Kunt u mij dan linken naar uw post waar u het heeft over het Hindoecreationisme?

Groentje-18 · 16 februari 2008, 17:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door brontosaurus

De UGent geeft filosoof Johan Braeckman een budget van 200.000 euro om de evolutieleer in Vlaanderen te verdedigen. De professor moet de Vlamingen behoeden voor het creationisme en intelligent design. Dat schrijven De Morgen en De Standaard vandaag.

Intelligent design
Bijna een jaar geleden werd "The Atlas of Creation" door de creationistische lobby rondgestuurd naar Vlaamse universiteiten en scholen. Eind 2007 waarschuwden professoren van onder meer de VUB en de ULB tegen "de opmars van intelligent design" en eerder al toonde een studie, gepubliceerd in Science, aan dat ongeveer één op de vijf Vlamingen weinig of geen geloof hecht aan Darwins bevindingen.

Sterkste theorie
"Aan Newton of Einstein twijfelt niemand," zegt Braeckman, "maar over de evolutietheorie, die nochtans een van de sterkste wetenschappelijke theorieën is die er bestaan, heerst wél onzekerheid."

Website en lezingen
Professor Braeckman weet al hoe hij zijn 200.000 euro zal besteden. "In eerste instantie willen we de problematiek in kaart brengen," zegt hij, "maar we willen ook met allerlei activiteiten een zo groot mogelijk publiek bereiken. Ik denk dan onder meer aan een website en lezingen."

Bron: Het Laatste Nieuws

Kan de overheid geen zaken bedenken die ietwat dringender aandacht vereisen dan zoiets?? 200 000 euro steken om mensen een bepaalde theorie te laten aanvaarden vind ik nu niet echt een voorbeeld van goed beleid.
Aanhangers van intelligent design en creationisme zijn meestal toch niet van iets anders te overtuigen, net omdat dit wortelt in en slechts een aspect is van een bepaald geloof. En ik dacht dat religie en staat hier strikt gescheiden waren ...

system · 16 februari 2008, 17:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

neen.

Richard Leakey was paleontoloog. Archeoloog is heel wat anders. Alhoewel archeologie met de nodige verbeelding in die richting gaat van paleontologie. Of omgekeerd.

drosophila · 16 februari 2008, 17:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Richard Leakey was paleontoloog. Archeoloog is heel wat anders.

Inderdaad. Zijn vader Louis was beide.

drosophila · 16 februari 2008, 17:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Aanhangers van intelligent design en creationisme zijn meestal toch niet van iets anders te overtuigen, net omdat dit wortelt in en slechts een aspect is van een bepaald geloof. En ik dacht dat religie en staat hier strikt gescheiden waren ...

Precies! Net als in de VS gaan er hier meer en meer stemmen op om onze jongeren een RELIGIEUS denkbeeld als een WETENSCHAPPELIJKE waarheid aan te leren. Een verhaaltje uit bijbel/koran/veda ... zou daarmee het zelfde waarheidsgehalte worden toegedicht als pakweg de zwaartekrachttheorie van Newton.
200.000 euro lijkt me dus nog veel te weinig. Maar er moet ook dringend werk gemaakt worden van een degelijk onderwijspakket 'wetenschapsfilosofie' om jongeren duidelijk te maken wat wetenschap inhoudt (en misschien nog meer wat het NIET is). Als je merkt hoe ontstellend weinig mensen zoals Jan van den Berghe (een leraar nota bene!!!) van wetenschap weten, dan is het wel duidelijk dat zo'n campagne in feite veel te laat komt.

Firestone · 16 februari 2008, 18:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ja, dat staat immers te lezen in het boek waarnaar ik verwees, nl. "Forbidden Archaeology". Als reactie komt men dan op de proppen met enkele verwijzingen naar nietszeggende, daar niet inhoudelijk, oordelen over het boek.

Een zoveelste doorzichtige poging de bewijslast om te keren.

Je zwaait hier met het boek "Forbidden Archaeology" als bewijs dat biologen "vele vondsten" negeren, maar je geeft niet het minste detail. Toch verwacht je dan dat we daar inhoudelijk op reageren.

Wel, het pakt niet, beste Jan van den Berghe.

Zoals oa uit de recensies waarnaar drosophila hierboven linkte blijkt, is "Forbidden Archaeology" een lang maar weinig overtuigend pseudowetenschappelijk werk.

Indien je inhoudelijke weerleggingen hier op het forum verwacht, doe dan eerst zelf de moeite enkele van de "vele vondsten" uit de doeken te doen.
Dan kunnen wij (in de zin van diegenen die hier de evolutietheorie verdedigen als degelijke wetenschappelijke theorie) daar op ingaan, eventueel tegenargumenten aanvoeren, of (waarom niet) met jou akkoord gaan dat het een vondst betreft waar de biologen best op ingaan.

Argumenteren met boekentitels of filmpjes, en van de anderen wel een gedetailleerd wederwoord verwachen gaat echter niet op.

system · 16 februari 2008, 18:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ja, dat staat immers te lezen in het boek waarnaar ik verwees, nl. "Forbidden Archaeology". Als reactie komt men dan op de proppen met enkele verwijzingen naar nietszeggende, daar niet inhoudelijk, oordelen over het boek.

Een boek zoals 'Forbidden Archaeology' moet er ook zijn. Het kan alleen maar aanzetten tot nadenken. Ik heb het niet gelezen en ik kan dus geen uitspraken doen over de 'historiciteit' van de vondsten alsmede de argumenten die men aanvoert. Ik neem aan dat u het gelezen hebt. Misschien kunt u me eens -ongeveer-tekstueel een voorbeeld geven van één de dingen die men zo aan de orde stelt of die men in vraag stelt.

drosophila · 16 februari 2008, 18:24

The Precambrian Song

Come gather Poriferans
Wherever you roam
And admit that the waters
Around you have grown
And accept it that someday
Your kids will have bone.
If your genes to you
are worth savin'
Then you better start evolvin'
before you turn into stone
For the species, they are a-changin'.

Come jellies and polyps
Who live in the sea
And keep your pores open
And broadcast with glee
But don't peak too soon
For the wheel's still in spin
And there's no tellin' who
That it's namin'.
For the loser now
Can never, e'er win
For the species they are a-changin'.

Come lampshell and ragworm
And leeches and snail!
Just run with the Red Queen
Don't stop on the trail!
For he that's extinct
Will be he who did stall
There's a battle outside
And it is ragin'.
It'll rattle your symbionts
And shake some cell walls
For the species, they are a-changin'.

With jointed appendage
and coelom and jaw
With gut tube and anus
and a true blastopore
Metazoans are rising
from the deep ocean floor
Your telomeres're
Rapidly agin'.
Please get out of the new niche
If you can't form a hand
For the species they are a-changin'.

The line it is drawn
Now you're just a cast
Slow genetic drift now
Will later be fast
As the present now
Will later be past
Your Orders are
Rapidly fadin'.
And the first one now
Will later be last
For the species, they are a-changin'.

praha · 16 februari 2008, 21:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Eens te meer een slag in het water. Steeds weer probeert men hier terecht geuite kritiek m.b.t. het evolutionisme te negeren door er een etiket op te plakken. "Creationisme". Alleen heb ik al meerdere malen onderstreept dat ook ik de nodige reserves heb t.o.v. deze theorie, net als ik dat heb ten overstaan van het evolutionisme.

de eitketplakker bij uitstek is medunkt verontwaardigd dat hij terecht een etiketplakker wordt genoemd

praha · 16 februari 2008, 21:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Kan de overheid geen zaken bedenken die ietwat dringender aandacht vereisen dan zoiets?? 200 000 euro steken om mensen een bepaalde theorie te laten aanvaarden vind ik nu niet echt een voorbeeld van goed beleid.
Aanhangers van intelligent design en creationisme zijn meestal toch niet van iets anders te overtuigen, net omdat dit wortelt in en slechts een aspect is van een bepaald geloof. En ik dacht dat religie en staat hier strikt gescheiden waren ...

misschien daarom net omdat we dat ook graag zo blijven houden ?

praha · 16 februari 2008, 21:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Een boek zoals 'Forbidden Archaeology' moet er ook zijn. Het kan alleen maar aanzetten tot nadenken. Ik heb het niet gelezen en ik kan dus geen uitspraken doen over de 'historiciteit' van de vondsten alsmede de argumenten die men aanvoert. Ik neem aan dat u het gelezen hebt. Misschien kunt u me eens -ongeveer-tekstueel een voorbeeld geven van één de dingen die men zo aan de orde stelt of die men in vraag stelt.

blijkbaar heeft ie het niet meer maar heeft het wel gelezen en laat z'n geheugen hem net even in de steek om concreet wat voorbeeldjes en de bijzondere impact ervan betreffende het falsifieren van de evolutietheorie in grote lijnen uit te doeken te doen

praha · 16 februari 2008, 21:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

[center]The Precambrian Song

Come gather Poriferans
....

jammaar da's plagiaat hé

16 februari 2008, 18:24	#1076
drosophila Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 25 oktober 2005 Locatie: Galaxias Kyklos Berichten: 9.724	The Precambrian Song Come gather Poriferans Wherever you roam And admit that the waters Around you have grown And accept it that someday Your kids will have bone. If your genes to you are worth savin' Then you better start evolvin' before you turn into stone For the species, they are a-changin'. Come jellies and polyps Who live in the sea And keep your pores open And broadcast with glee But don't peak too soon For the wheel's still in spin And there's no tellin' who That it's namin'. For the loser now Can never, e'er win For the species they are a-changin'. Come lampshell and ragworm And leeches and snail! Just run with the Red Queen Don't stop on the trail! For he that's extinct Will be he who did stall There's a battle outside And it is ragin'. It'll rattle your symbionts And shake some cell walls For the species, they are a-changin'. With jointed appendage and coelom and jaw With gut tube and anus and a true blastopore Metazoans are rising from the deep ocean floor Your telomeres're Rapidly agin'. Please get out of the new niche If you can't form a hand For the species they are a-changin'. The line it is drawn Now you're just a cast Slow genetic drift now Will later be fast As the present now Will later be past Your Orders are Rapidly fadin'. And the first one now Will later be last For the species, they are a-changin'. Laatst gewijzigd door drosophila : 16 februari 2008 om 18:27.