Voor de verandering nog maar eens het werk van islamieten

[kojak]

Wie zou die 'men' kunnen zijn denk je ?

De laatse tijd hoor je niet anders in heel deze problematiek over radicaliseren en wat we er kunnen aan doen, de gevolgen, enz...
En iedereen is het er over eens dat:

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

...
Men zou zich beter bezighouden met er voor te zorgen dat ze niet radicaliseren, maw, voorkomen is beter dan genezen.

En nu kom jij doodleuk vragen wie men met 'men' bedoeld....

Het is niet omdat je een posting niet wil of kan begrijpen dat je het getrol moet noemen, want dat is nu juist wat trollen doen.

Dank u.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Wie zou die 'men' kunnen zijn denk je ?

De laatse tijd hoor je niet anders in heel deze problematiek over radicaliseren en wat we er kunnen aan doen, de gevolgen, enz...
En iedereen is het er over eens dat:

En nu kom jij doodleuk vragen wie men met 'men' bedoeld....

Het is niet omdat je een posting niet wil of kan begrijpen dat je het getrol moet noemen, want dat is nu juist wat trollen doen.

Dank u.

Nee, ik reageer op een post van ene kojak. Geen post van "men". Kojak geeft advies: voorkomen is beter dan genezen. Span je eens in en vertel wie radicaliseren kunnen voorkomen en hoe ze dat kunnen doen. Stop anders met het vervuilen van dit fotum door overal je rommel achter te laten.

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Nee, ik reageer op een post van ene kojak. Geen post van "men". Kojak geeft advies: voorkomen is beter dan genezen. Span je eens in en vertel wie radicaliseren kunnen voorkomen en hoe ze dat kunnen doen. Stop anders met het vervuilen van dit fotum door overal je rommel achter te laten.

Ik zou ook wel willen weten wie die "men" is, en wat bedoeld wordt met dat "radicaliseren".

Is dat 't letterlijk opvolgen van wat de koran voorschrijft, of is dat iets wat "ze" zomaar ineens uit 't niets in hun hoofd halen, of zijn er onverlaten (men?), die de oorlogszuchtige, bloeddorstige, tot geweld & moord oproepende koranverzen fout interpreteren, en die verkeerd geïnterpreteerde teksten in hun (de geradicaliseerden) hoofden plant?

Vragen, vragen, zoveel vragen.

En niemand die de misleide geradicaliseerden eindelijk eens gaat vertellen dat ze 't allemaal bij 't verkeerde eind hebben.

[Frankenstein]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Ik zou ook wel willen weten wie die "men" is, en wat bedoeld wordt met dat "radicaliseren".

Is dat 't letterlijk opvolgen van wat de koran voorschrijft, of is dat iets wat "ze" zomaar ineens uit 't niets in hun hoofd halen, of zijn er onverlaten (men?), die de oorlogszuchtige, bloeddorstige, tot geweld & moord oproepende koranverzen fout interpreteren, en die verkeerd geïnterpreteerde teksten in hun (de geradicaliseerden) hoofden plant?

Vragen, vragen, zoveel vragen.

En niemand die de misleide geradicaliseerden eindelijk eens gaat vertellen dat ze 't allemaal bij 't verkeerde eind hebben.

Misschien moeten wij ook niet van moslims verwachten dat ze met hun tasje zoals bij Yehova getuigen gebruikelijk is - gaan aanbellen met als als doel de tafsier op het hedendaagse af te stemmen. Dit gaat gewoon niet werken.

Destijds heb ik met mijn verbazing kennis gemaakt hoeveel autochtone Nederlanders het wel ok vonden dat Ayaan Hirshi Ali haar Nederlands paspoort zou kwijtraken. Vooral bij ongeschoold rechts en natuurlijk bij de Marokkanen was dit geluid te horen.

Heel ziek ergens; dan staat er een (ex)moslim op en die zegt waar het op staat, het leed van vrouwenmishandeling linkt aan de islamitische heilige boeken - en vervolgens wordt ze door Rita Verdonk in haar rug gestoken puur voor politiek gewin. Dit is ergens ook een signaal dat ge je wel 2 keer moet bedenken om de misstanden die door de Islam te wijten zijn als afvallige aan de kaak te stellen.

Niettemin die burgemeester van Rotterdam, Abouraleb, heeft deze fanataci vol op de camera letterlijk te kennen gegeven dat ze van hem part mogen oprotten. Ook dat Pegida in hun recht staan om een varkensbbq bij een moskee te houden - einde rammadan. Deze burgemeester heeft het niet verboden itt tot 2 autochtone burgemeesters elders, meen ik.

De Marokkanen zijn desalniettemin trots dat iemand uit hun midden het tot burgemeester heeft geschopt en slikt deze beslissingen en uitspraken blijkbaar. Zover ik weet staat hij niet op de dodenlijst a la Wilders of de afvallige moslim van de Hofstadgroep.



Het is gewoon beter om salafistische mokeeen te sluiten, niqaabs te verbieden, en moslim chauffeurs die diabetes hebben, te ontslaan als ze zich aan de ramadan houden. Deze mensen kunnen brokken veroorzaken op de weg. Geen hoofddoeken meer op scholen en openbare gebouwen, hardcore ISIS strijders ter plekke uitlandig laten afmaken, de losers van hen binnenlaten. Doel hen laten rondlopen in de straten, verhalen doen de ronde dat ze het eten slecht vonden en daarom gevlucht zijn - zodat ze geminacht worden door hun eigen 'groep'. Pas dan treed er verlichting bij deze moslims op en lezen ze wat er staat en gaan niet bv het getal 4 interpreteren, denk ik.

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door Frankenstein

Misschien moeten wij ook niet van moslims verwachten dat ze met hun tasje zoals bij Yehova getuigen gebruikelijk is - gaan aanbellen met als als doel de tafsier op het hedendaagse af te stemmen. Dit gaat gewoon niet werken.

Destijds heb ik met mijn verbazing kennis gemaakt hoeveel autochtone Nederlanders het wel ok vonden dat Ayaan Hirshi Ali haar Nederlands paspoort zou kwijtraken. Vooral bij ongeschoold rechts en natuurlijk bij de Marokkanen was dit geluid te horen.

Heel ziek ergens; dan staat er een (ex)moslim op en die zegt waar het op staat, het leed van vrouwenmishandeling linkt aan de islamitische heilige boeken - en vervolgens wordt ze door Rita Verdonk in haar rug gestoken puur voor politiek gewin. Dit is ergens ook een signaal dat ge je wel 2 keer moet bedenken om de misstanden die door de Islam te wijten zijn als afvallige aan de kaak te stellen.

Niettemin die burgemeester van Rotterdam, Abouraleb, heeft deze fanataci vol op de camera letterlijk te kennen gegeven dat ze van hem part mogen oprotten. Ook dat Pegida in hun recht staan om een varkensbbq bij een moskee te houden - einde rammadan. Deze burgemeester heeft het niet verboden itt tot 2 autochtone burgemeesters elders, meen ik.

De Marokkanen zijn desalniettemin trots dat iemand uit hun midden het tot burgemeester heeft geschopt en slikt deze beslissingen en uitspraken blijkbaar. Zover ik weet staat hij niet op de dodenlijst a la Wilders of de afvallige moslim van de Hofstadgroep.



Het is gewoon beter om salafistische mokeeen te sluiten, niqaabs te verbieden, en moslim chauffeurs die diabetes hebben, te ontslaan als ze zich aan de ramadan houden. Deze mensen kunnen brokken veroorzaken op de weg. Geen hoofddoeken meer op scholen en openbare gebouwen, hardcore ISIS strijders ter plekke uitlandig laten afmaken, de losers van hen binnenlaten. Doel hen laten rondlopen in de straten, verhalen doen de ronde dat ze het eten slecht vonden en daarom gevlucht zijn - zodat ze geminacht worden door hun eigen 'groep'. Pas dan treed er verlichting bij deze moslims op en lezen ze wat er staat en gaan niet bv het getal 4 interpreteren, denk ik.

Ik verwacht dat helemaal niet van moslims.
Daarvoor zijn ze veel te bang om als afvallige beschouwd te worden.

Mooi voorbeeld dat je aanhaalt van Ayaan Hirsi Ali.
Ze is uiteindelijk moeten uitwijken naar de VS, waar ze hopelijk wel min of meer veilig is, maar ook al onder vuur is komen te liggen van dat Linda Sarsour-geval, dat sharia loopt te promoten.
Je hebt er ook zo'n paar in't congres, die voortdurend haatpraat lopen verkopen, Ilhan Omar, die met haar broer trouwde om immigratiewetten te omzeilen, Rachida Tlaib.
Trojaanse paarden die 'n groot haatbakkes kunnen opzetten in westerse landen, beschermd door VvM, maar in herkomstlanden mond moeten houden of zweepslagen krijgen. Ipv daarvoor op z'n minst 'n klein beetje dankbaarheid te tonen, lopen ze verworven rechten te ondermijnen en haat te spuwen tgo 't land dat hen die vrijheden bood.

Ex-moslims worden overal stiefmoederlijk behandeld.
Aan de ene kant vrezen ze voor hun leven omdat de vredelievende hen dood wil.
Aan de andere kant wordt niet naar hen geluisterd, terwijl juist zij 't zijn die kunnen weten hoe & wat, ze hebben er middenin gezeten en er zich - vaak met vrees voor hun leven - aan ontworsteld. Toch worden ze niet au serieux genomen, terwijl heel veel van hen geleerd kan worden.

Aboutaleb wordt aanvaard omdat hij 1 van hen is.
Dat is de reden waarom hij autoriteit heeft over dat zootje ongeregeld, 'ongelovigen' hebben die autoriteit niet, ook dat wordt hen aangeleerd rechtstreeks uit de koran.
Voor mij is 't nog maar de vraag of Aboutaleb zo 'gematigd' blijft, eens ze de meerderheid uitmaken in 't land, Nederlanders 'n minderheid worden en of ze als minderheid net dezelfde rechten & voorrechten zullen toegekend worden als moslims nu hebben als minderheid.
Aan wiens kant Aboutaleb dan staat.

't Ware beter geweest, onze voorgangers ('t Iberisch schiereiland; de reconquista, Karel Martel, Jan Sobieski...) indachtig, om dat nooit ofte nimmer in Europa binnengehaald te hebben.

Zij hebben eeuwen geleden de wereld verdeeld in dar al islam en dar al harb, enkel dat was al reden genoeg om hun intenties te kennen, dat had reden genoeg moeten zijn om hen allemaal in dar al islam te laten blijven, mekaar laten uitmoorden.
Iets waar ze erg goed in zijn, zowat 't enige waar ze bedreven in zijn.

Maar dat komt niet door hetgeen in de koran voorgeschreven staat, nee hoor, dat interpreteren wij helemaal fout...


Kanttekening; Ayaan Hirsi Ali is onlangs 'n stuk milder geworden, zelfs bereid terug te keren naar islam, mits 'n grondige hervorming. Ze gaat er vanuit dat er 'n oorlog gaande is binnen islam, tussen degenen die hervormingen willen en degenen die terug willen naar de tijd van de profeet.

In haar nieuwe boek 'Ketters'.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

...
Kanttekening; Ayaan Hirsi Ali is onlangs 'n stuk milder geworden, zelfs bereid terug te keren naar islam, mits 'n grondige hervorming. Ze gaat er vanuit dat er 'n oorlog gaande is binnen islam, tussen degenen die hervormingen willen en degenen die terug willen naar de tijd van de profeet.

In haar nieuwe boek 'Ketters'.

Dat H. Ali bereid zou zijn terug te keren tot een hervormde islam is te gek voor woorden. Het hele concept van een almachtige Allah die oordeelt over goed en kwaad van zielige geestelijk gestoorde stumpers op aarde is idioot en daar kan niets goeds uit ontstaan. Niets dan dwang en onderwerping, misleiding en uitbuiting. Er bestaan betere concepten en die hoeven niet ingekapseld te worden in een godsdienst. Het is tijd om de mensheid te dienen.

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Dat H. Ali bereid zou zijn terug te keren tot een hervormde islam is te gek voor woorden. Het hele concept van een almachtige Allah die oordeelt over goed en kwaad van zielige geestelijk gestoorde stumpers op aarde is idioot en daar kan niets goeds uit ontstaan. Niets dan dwang en onderwerping, misleiding en uitbuiting. Er bestaan betere concepten en die hoeven niet ingekapseld te worden in een godsdienst. Het is tijd om de mensheid te dienen.

Ik heb er ook m'n bedenkingen bij, daar ze de arabische lente aanhaalt, we weten onderhand hoe die arabische lente veranderd is in 'n arabische horrorwinter.

Maar 't is 'n nieuw boek, er zal brood op de plank moeten komen, en je kan maar zo vaak over hetzelfde schrijven, tot 't niet meer verkoopt en je wat anders moet verzinnen.

Nuja, ze klaagt nog steeds de koran-geïnspireerde terreurdaden & levenswandel van mohamed zoals beschreven in de hadith, aan.
Ze pleit voor 'n hervorming van islam.

https://books.google.be/books/about/...on&redir_esc=y

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

...
Het hele concept van een almachtige Allah die oordeelt over goed en kwaad van zielige geestelijk gestoorde stumpers op aarde is idioot en daar kan niets goeds uit ontstaan. Niets dan dwang en onderwerping, misleiding en uitbuiting. Er bestaan betere concepten en die hoeven niet ingekapseld te worden in een godsdienst. Het is tijd om de mensheid te dienen.

Volmondig mee eens overigens.

Eigenlijk heb ik dat; 'onderwerpen', 'dienen', nooit begrepen.

Je vrijwillig onderwerpen aan de meest dwaze, onzinnige, vaak zelfs tegenstrijdige regels.
Aan 'iets' waarvan je 't bestaan niet eens kan aantonen, en bovendien dreigt met de meest kwaadaardige straffen.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Volmondig mee eens overigens.

Eigenlijk heb ik dat; 'onderwerpen', 'dienen', nooit begrepen.

Je vrijwillig onderwerpen aan de meest dwaze, onzinnige, vaak zelfs tegenstrijdige regels.
Aan 'iets' waarvan je 't bestaan niet eens kan aantonen, en bovendien dreigt met de meest kwaadaardige straffen.

De islam kon alleen ontstaan in de context van Arabieren die qua leefstijl en tradities niet open stonden voor de Griekse en christelijke filosofie. Het is een ultieme reactie daarop met als doel om die kwade geesten te bezweren, te vuur en te zwaard.

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

De islam kon alleen ontstaan in de context van Arabieren die qua leefstijl en tradities niet open stonden voor de Griekse en christelijke filosofie. Het is een ultieme reactie daarop met als doel om die kwade geesten te bezweren, te vuur en te zwaard.

't (be)Strijden, zelfs mekaar, is dan ook hun grootste verwezenlijking.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

't (be)Strijden, zelfs mekaar, is dan ook hun grootste verwezenlijking.

Om het nog iets scherper te stellen. De Griekse filosofie had een humanistisch trekje en ondersteunde de democratie. De Romeinen vertaalden dat in de republiek. De islam heeft het kalifaat.

[Frankenstein]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

De islam kon alleen ontstaan in de context van Arabieren die qua leefstijl en tradities niet open stonden voor de Griekse en christelijke filosofie. Het is een ultieme reactie daarop met als doel om die kwade geesten te bezweren, te vuur en te zwaard.

Het is godsdienst die het goed doet bij steppe en woestijnvolkeren. Zie overigens plaatje van Bad Attila.

Het buskruit, toepasbaar voor handwapens, is 1000 jaar te laat gekomen. Anders waren de Arabieren nooit verder gekomen dan het schiereiland en Timur Lenk was thuisgebleven in Oezbekistan. Maarja dat is achteraf gepraat..

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Je denkt toch zeker niet dat ik op postings reageer die uit één woord bestaan of die volledig belachelijk zijn?

Voorts vertrek ik vanuit het standpunt dat de Koran wel degelijk geïnterpreteerd wordt, en dat het begrijpen de Koran zich niet beperkt tot 'lezen wat er staat'. Ik voeg eraan toe dat die interpretaties heel divers zijn/kunnen zijn, en vaak zelfs tegenstrijdig zijn.

Vandaar de vraag in mijn eerste post: wie heeft gelijk? Wie beschikt er over de juiste interpretatie? Mijn antwoord daarop is: ik weet het niet. En waarschijnlijk weet niemand het eigenlijk. Daarom ook mijn opmerking: volgens 'jullie' interpretatie.

Daarop antwoorden "jullie": bullshit, de Koran wordt niet geïnterpreteerd, je moet lezen wat erin staat. Mij niet gelaten, hé, maaR dat is onjuist.

Wat had je dan ook verwacht? Dat ik zou verwijzen naar x aantal links om aan te tonen? Hoeveel wens je er? In welke taal? Uit welke periode? Neen, mijn standpunt is duidelijk genoeg.



Mijn vraag werd in een bepaalde context gesteld, namelijk na een opmerking dat Mohammed en zijn volgelingen, dus in de 7de eeuw, over een leger beschikte. Gezien de plaats en de periode was dat helemaal normaal, vandaar mijn verwondering. En ook mijn verbazing bij uw verwijzing naar het international recht ter zake, die toen helemaal niet bestond. Net als concepten zoals natie of volk.

Je had beter alles gelezen, en niet juist een stukske van 'wat er geschreven staat'.

Nu, als je dat wilt, kan ik de vraag naar jou toe herformuleren, hé: waarom zouden Moslimlanden (hoe je die ook definieert) geen leger mogen hebben?

Op welke manier verschilde de plaats en de periode dan zodanig van pakweg de plaats en de periode dat 'de Boeddha' rondhing, terwijl deze blijkbaar helemaal géén leger nodig had?

Ook Lao Tse had blijkbaar geen leger nodig. Franciscus van Assisi evenmin.

Waren ook die hun plaats en periode dan zo fundamenteel anders dan de plaats en periode van 'Mohamed' en zijn mohammedanen?

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Op welke manier verschilde de plaats en de periode dan zodanig van pakweg de plaats en de periode dat 'de Boeddha' rondhing, terwijl deze blijkbaar helemaal géén leger nodig had?

Ook Lao Tse had blijkbaar geen leger nodig. Franciscus van Assisi evenmin.

Waren ook die hun plaats en periode dan zo fundamenteel anders dan de plaats en periode van 'Mohamed' en zijn mohammedanen?

Franciscus hoort in uw rijtje niet thuis, want hij bood zijn diensten aan aan de paus(en) en dat waren monarchen met een leger. Kardinalen waren generaals. Sterker nog, de paus stelde de Franciscanen aan als verdedigers van Jeruzalem. Ze liepen mee in de kruistochten en vereerden twee veldheren, n.l. keizer Heraclius en Constantijn de Grote.

In zekere zin kan u Mo. dus vergelijken met de pausen. Nu werkt dat niet in Mohammeds voordeel, want de legitimiteit van de paus als wereldlijk vorst is altijd betwist geweest en het wordt nu niet meer geaccepteerd. Het zelfde geldt voor de monarchale ideologie van de islam. Die pretendeert precies hetzelfde als die van de pausen, namelijk dat hun vorst suprematie toekomt over alle vorsten op aarde zodat hij aan het hoofd zou staan van een wereldrijk. Het leidt tot zinloos bloedvergieten.