Registreren kan je hier. Problemen met registreren of reageren op de berichten? Een verloren wachtwoord? Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam. |
|
Registreer | FAQ | Forumreglement | Ledenlijst |
Economie Hier kan je discussiëren over economie en staatsschuld |
|
Discussietools |
19 oktober 2008, 12:14 | #1 |
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 14 maart 2004
Berichten: 17.433
|
Banken in slachtofferrol?
Ik hoor zonet op VTM letterlijk dat er een wereldtop komt om de banken minder kwetsbaar te maken.
Wablief? Banken worden in slachtofferrol geplaatst! Samen met de Overheden de grote veroorzakers van deze crisis. Die moeten eschermd worden? Tegen wie? Tegen spaarders die hun eigen geld komen terugeisen? Omgekeerde wereld. Banken die bang zijn van spaarders. Krak hetzelfde als Overheden die bang zijn van verkiezingen.
__________________
De valse beloftes over NATO expansie van Westen aan Gorbachev. https://forum.politics.be/showthread.php?t=269743 Overheid: de bende deserteurs uit de economie. Lees dit en besef: http://achterdesamenleving.nl/wp-con...jgeloof-11.pdf Voor de speculant-spaarder: buy when negativism, and sell when positivism rules the propaganda. Niet omgekeerd. Atlas Shrugged, by Ayn Rand |
19 oktober 2008, 18:56 | #2 |
Parlementsvoorzitter
Geregistreerd: 7 maart 2008
Berichten: 2.035
|
Als je de link in de crash course er even op naleest weet je waarom. Het verwondert mij niets.
Ik denk niet dat men mij kan verhinderen van mijn geld af te halen en zo het toch zou gebeuren, zal het het laatste zijn dat ik tot nu toe op een bank gespaard heb, want dan wordt elke maand mijn loon volledig afgehaald met uitzondering van die zaken die ik dien te betalen per overschrijving. |
31 oktober 2008, 12:04 | #3 | |
Banneling
Geregistreerd: 22 mei 2003
Locatie: Brussel
Berichten: 49.496
|
Citaat:
Bewaar je 't dan in een sok onder je matras, of in een pot die je in je tuin begraaft? Hoeveel % intrest trek je daar? Of soupeer je 't op? Een levensverzekering? Euhm, Bij Fortis, Amev, Axa of Ethias? Laatst gewijzigd door filosoof : 31 oktober 2008 om 12:06. |
|
31 oktober 2008, 12:18 | #4 | |||
Banneling
Geregistreerd: 22 mei 2003
Locatie: Brussel
Berichten: 49.496
|
Citaat:
maar dat is dan weer tegen de "vrijemarktreligie" Nu stelt Fortis dit: Citaat:
Citaat:
|
|||
31 oktober 2008, 13:09 | #5 | ||
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 28 november 2006
Locatie: Antwerpen Stadstaat
Berichten: 28.290
|
Citaat:
Ten eerste: de overheid geeft wel degelijk garanties, door middel van de centrale bank, die door middel van het bijdrukken van geld deze problematiek opvangt. Tenzij, natuurlijk, als het te gortig wordt: dan komen ze idd in de problemen - en terecht. Vermits het een enorm slecht systeem is. Ten tweede: een beter alternatief zou een commodity (zoals goud) standaard zijn. Daar is absoluut _geen_ enkel tegenargument voor, tenzij je natuurlijk voor meer armoede bent. De enige die daar tegen zijn, zijn banken & overheden. De ene omdat de winstmarges - ten koste van de rest van de samenleving - dan lager ligt, de andere omdat ze dan een gezond fiscaal beleid zouden moeten voeren (en niet inflatoire maatregelen kunnen nemen om hun schulden af te betalen). Het is enkel een goudstandaard die overeenkomstig 'de vrijemarktreligie' - zoals jij het zo vriendelijk wenst te noemen - is. Fiatbanken zijn gecreeërd door de overheid. Dat is geen 'dogmatisch' libertarische analyse: dat is gewoon kijken naar de historische feiten, met als voornaamste voorbeeld de Federal Reserve Act van 1914. Dus uw fabeltje van 'minder kwetsbaar maken kan gewoon niet', gaat uit van 1 bepaald soort bank: de fiatbank met overheidssteun. In een vrije markt zouden zo'n banken echter direct uit de markt vliegen, omdat ze, inderdaad, geen zekerheid kunnen geven. Nu moéten overheden die 'zekerheid' bieden - wat ze ook doen, via de centrale banken - maar dat dat systeme niet zo waterdicht is, dat merken we vandaag. Dat is dan ook de grootste les uit deze financiële crisis: het fiatbanksysteem met overheidsgarantie heeft gefaald. Tijd voor iets nieuw. Als u hier niet mee akkoord gaat - wat vrijwel zeker zo is - dan zou het leuk zijn als je zou argumenteren. En ik zou je ook willen uitnodigen om 1 klein boekje te lezen.
__________________
Citaat:
|
||
31 oktober 2008, 13:34 | #6 | ||||
Banneling
Geregistreerd: 22 mei 2003
Locatie: Brussel
Berichten: 49.496
|
Citaat:
De overheden deden dit nù, uitzonderlijk omwille van de crisis en om bankruns te verhinderen, maar het is een tijdelijke maatregel. Indien je een bank wenst, kom je steeds bij 'tzelfde principe : spaargeld bij het publiek ophalen en weer uitlenen tegen hoger % aan investeerders en het zakenleven. Met de marge (de "float") betaalt de bank haar overhead en aandeelhouders. Vanaf 't moment dat spaarders massaal hun geld terugvragen is die bank failliet, want zij k�*n 't contractueel niet op dezelfde termijn terugvragen aan het zakenleven en investeerders. Citaat:
Ik wil wel eens lezen hoe een bank dit zou kunnen: -Geld ophalen op de spaarmarkt, maar contractueel klaar zijn om dit stande pede terug te geven.(bij een bankrun) -Geld uitlenen aan het bedrijfsleven en aan investeerders op LT zoals gezinnen die bouwen, maar zich contractueel tov het bedrijfsleven kan verbinden, het ontleende geld niet stande pede terug te eisen of niet langer uit te lenen.(geen creditcrunch dus) Een bank is gewoon tussenpersoon tussen spaarder en investeerder. De éne wil dat zijn geld steeds opvraagbaar is, de andere dat het geld beschikbaar blijft. Hoe zie jij een waarborg tov spaarders en tov investeerders dan? (zonder dat dit een collectieve waarborg is?) Citaat:
Zekerheid middels een herverzekerig verplaatst het probleem enkel van bank naar verzekeringssector. Zekerheid middels goud (=eigen middelen!! dat goud moet gekocht worden en brengt in sé niets op) hoger dan depositos =>overkapitalisatie en onrendabel geblokkeerd geld.=verlies. Zo kom je op de drogredenering van Brecht: Citaat:
Laatst gewijzigd door filosoof : 31 oktober 2008 om 13:52. |
||||
31 oktober 2008, 13:47 | #7 | |||||||
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 28 november 2006
Locatie: Antwerpen Stadstaat
Berichten: 28.290
|
Citaat:
Citaat:
In een vrij systeem zou zoiets niet mogelijk zijn, want: niet beschermd door een centrale bank. (Een centrale bank zou, bij een commodity-standaard, geen 'goud' kunnen bijprinten, bijvoorbeeld.) Citaat:
Citaat:
Je maakt duidelijk in je contract of het direct opvraagbaar is, of een tijdje 'vast' staat op de rekening. Dat kan perfect & is de enige mogelijke manier in een commodity-standaard. (Je kan geen goud bijprinten.) Je hebt dan ook geen inflatie, maar een dalende prijsniveau, dus een constante stijging van de koopkracht van uw spaargeld & loon. Leg mij nu eens uit hoe je als socialist tegen deze maatregel kunt zijn? Uw tweede vraag is daarmee dus verwant. Bedrijven & gezinnen kunnen dan lenen, wat anderen hebben opgegeven te leen. Als 100 000 mensen 100 euro pas over een jaar terug zouden willen zien, dan kan iedereen die wenst te lenen, bieden om deze 10 000 000 te mogen lenen. Toch niet zo moeilijk, zou ik denken. Citaat:
Citaat:
Zo; niet zo moeilijk, toch?
__________________
Citaat:
|
|||||||
31 oktober 2008, 13:47 | #8 | ||
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 28 november 2006
Locatie: Antwerpen Stadstaat
Berichten: 28.290
|
Citaat:
Bretton-woods was overigens geen goudstandaard. De aanwezigheid van goud is een noodzakelijke voorwaarde, maar geen voldoende voorwaarde om te spreken over een goudstandaard. Dat weet u toch, he?
__________________
Citaat:
Laatst gewijzigd door AdrianHealey : 31 oktober 2008 om 13:48. |
||
31 oktober 2008, 14:01 | #9 |
Banneling
Geregistreerd: 22 mei 2003
Locatie: Brussel
Berichten: 49.496
|
Je blijft steeds met de tegenstelling tussen investeerder (privé of zakelijk) die op KT niet k�*n terugbetalen en spaarder die niet wil(durft!) wachten op de LT op zijn spaargeld.
De tussenpersoon tussen die twee is het bankensysteem, de buffer is de Coocke-ratio, grosso modo de verhouding EM/opgehaalde middelen. Eis je grondstoffendekking vh bankensysteem, dan blijven massas kapitaal onproductief in reserves vastzitten.(wat voor jou de banken in kas zouden moeten hebben om je spaargeld direct terug te geven.) Kijk in een balans: kasgeld is onproductief, brengt niets op maar kost zelfs duur. Laatst gewijzigd door filosoof : 31 oktober 2008 om 14:07. |
31 oktober 2008, 14:16 | #10 | |||
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 28 november 2006
Locatie: Antwerpen Stadstaat
Berichten: 28.290
|
Citaat:
Werkt perfect. In dit systeem zou er op de KT-bankrekening natuurlijk geen rente zijn (mss zelfs geld afgaan, vermits je mss moet betalen voor de dienst die de bank u levert). Daarom zullen mensen geneigd zijn een deel ook op de LT-bankrekening te zetten: daar krijg je rente. Citaat:
Dat is nu de prijs die je moet betalen voor een gezond monetair systeem. Noem jij een stalen fietsketting ook 'onproductief' omdat mensen 'geen fietsen horen te stelen'? Zo ja: vervanghet dan door een papieren ketting & kijk dan eens of het 'onproductief' is, he. Een gezond monetair systeem heeft ook zijn prijs - net zoals alles. De prijs die de markt wenst te betalen & dat is altijd en overal een bepaalde commodity. Tenzij overhedn zich ermee gaan moeien en dan krijgen je crissen zoals deze, de subprime & al wat je wilt. Ik vind zo'n commodity dan helemaal nog niet zo slecht, om dit soort crissisen te vermijden.
__________________
Citaat:
|
|||
31 oktober 2008, 14:27 | #11 | ||||
Banneling
Geregistreerd: 22 mei 2003
Locatie: Brussel
Berichten: 49.496
|
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Wat vast zou zitten in commodities kan nooit direct worden grealizeerd: indien dat op de markt gegooid wordt om een bankrun het hoofd te bieden keldert de prijs van die commodities: dat gebeurde in de VS met de huizenmarkt: veel banken waren gedekt door hypotheekleningen (die vertegenwoordigen commodities!) Toen de banken de onderliggende commodities op de markt gooiden zakte de huizenmarkt in en begon de crisis. De goudprijs kan ook inzakken als 't aanbod stijgt. Je hebt daar het dilemma: ofwel schaf je banken gewoon af (onrealistisch) ofwel heb je banken, en danmoet er een dekking zijn vh risico veroorzaakt tussen eisen van beleggers/spaarders en investeerders Die dekking per bank in onrealistisch, dus wordt ze collectief: -niveau alle banken samen -niveau maatschappij (=staat) Citaat:
Grote investeerders kunnen dat doen middels obligatie-uitgiften, kleine en individuele niet. De investeerders vragen een soepel systeem, waartoe ookkleine investeerders toegang hebben. PS, deflatie geeft even grote onzekerheid als inflatie, beide zijn een verandering van de "standaardprijzen" Laatst gewijzigd door filosoof : 31 oktober 2008 om 14:39. |
||||
31 oktober 2008, 14:36 | #12 | |||||
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 28 november 2006
Locatie: Antwerpen Stadstaat
Berichten: 28.290
|
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Volgens mij heb je het principe nog niet zo goed door. Citaat:
__________________
Citaat:
|
|||||
31 oktober 2008, 14:43 | #13 | |||||
Banneling
Geregistreerd: 22 mei 2003
Locatie: Brussel
Berichten: 49.496
|
Citaat:
Citaat:
kijk maar eens naar wat grafiekjes van goudprijzen:: http://images.google.com/images?hl=e...h+Images&gbv=2 Er blijft dus steeds een risico, ook als de bank op een 100%berg goud of diamanten zit. Niemand kan je garanderen dat die binnen 3 maand evenveel waard is als nu. Citaat:
Citaat:
Citaat:
Laatst gewijzigd door filosoof : 31 oktober 2008 om 14:58. |
|||||
31 oktober 2008, 15:04 | #14 | ||||
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 28 november 2006
Locatie: Antwerpen Stadstaat
Berichten: 28.290
|
Citaat:
Dan ga je naar de bakker en dan geef je daar 0.1 gram goud voor een brood. Die aat naar de slager en geeft daar 0.2 gram goud voor een ham vlees. Die geeft dan weer een halve kilo goud voor een auto, etc. (Prijzen puur illustratief.) Dus ook al 'schommelen' de prijzen, als je een bank run hebt in een commodity standaard, kan dat perfect betalad worden. Je gaat met al je geld naar die bank. Mijnheer peters heeft hier 7 kilo goud op de bank en briefjes die hem nog eens recht geven op 2 kilo goud? Oke: we zullen hem zin 9 kilo meegeven! Zoiets, maar dan realistischer. Snap je het? Citaat:
En vermits een bank maar mag uitlenen wat jij toestemming hebt gegeven om uit te lenen, heeft ze, per definitie, een 100% reserve, dat ze altijd kan terugbetalen. Grafieken over 'de waarde' daarvan, zijndan irrelevant. Snap je het al bijna? Citaat:
__________________
Citaat:
|
||||
31 oktober 2008, 15:11 | #15 |
Gouverneur
Geregistreerd: 24 maart 2008
Berichten: 1.091
|
Dat steekt wel wat tegen dat je goud wat minder waard kan zijn. Maar je moet geen nirvana fallacy begaan. Goud schommelt in waarde ja. Maar geld dat je op de bank hebt staan constant in waarde. Dus dat de waarde van wat je op de bank hebt staan verandert, is geen kritiek op een goudstandaard.
|
31 oktober 2008, 16:36 | #16 | ||
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 14 maart 2004
Berichten: 17.433
|
Citaat:
Citaat:
__________________
De valse beloftes over NATO expansie van Westen aan Gorbachev. https://forum.politics.be/showthread.php?t=269743 Overheid: de bende deserteurs uit de economie. Lees dit en besef: http://achterdesamenleving.nl/wp-con...jgeloof-11.pdf Voor de speculant-spaarder: buy when negativism, and sell when positivism rules the propaganda. Niet omgekeerd. Atlas Shrugged, by Ayn Rand Laatst gewijzigd door Erw : 31 oktober 2008 om 16:40. |
||
31 oktober 2008, 17:24 | #17 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 26 september 2003
Locatie: van Lissabon tot Vladivostok
Berichten: 31.252
|
Citaat:
De inflatiedoelstelling wordt al tien jaar op rij niet gehaald. En de groei v/d monetaire massa is meer dan het dubbele v/d doelstelling.
__________________
Doorzoek forum.politics.be (aangepaste zoekmachine) |
|
31 oktober 2008, 17:30 | #18 | |
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 14 maart 2004
Berichten: 17.433
|
Citaat:
Wie maakt geld bij: de ECB. Doelstelling: ik wil X euro bijmaken. Actie: ik maak >2X euro bij. Heeft de ECB soms hetzelfde probleem als een alcoholverslaafde? Doelstelling: 3 pinten drinken. Actie: 6 pinten drinken. Dat is toch onzin? Die maken meer dan 10% geld bij elk jaar, die verwachten toch geen economische groei van 10%?
__________________
De valse beloftes over NATO expansie van Westen aan Gorbachev. https://forum.politics.be/showthread.php?t=269743 Overheid: de bende deserteurs uit de economie. Lees dit en besef: http://achterdesamenleving.nl/wp-con...jgeloof-11.pdf Voor de speculant-spaarder: buy when negativism, and sell when positivism rules the propaganda. Niet omgekeerd. Atlas Shrugged, by Ayn Rand Laatst gewijzigd door Erw : 31 oktober 2008 om 17:32. |
|
31 oktober 2008, 20:58 | #19 | |||
Banneling
Geregistreerd: 22 mei 2003
Locatie: Brussel
Berichten: 49.496
|
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Het zoeken naar "vaste waarde" via goudstandaard heeft dus ook geen zin. Het is niet verkeerd maar het is een dure utopie (duur want het veronderstelt het aanhouden van een economisch onproductieve goudvoorraad) Van een bank een 100% dekking in goud vragen is vragen dat ze die ganse voorraad improductieve grondstof financiert. Waarmee gaat ze dan intrest en overhead betalen? Stel je bracht 1 kg goud, je vraagt het terug en gaat er mee naar de bakker en daar zie je dat gezien een slechte graanoogst en de ontdeking van een nieuwe goudader, het brood nu dubbel zoveel goud kost. Dan ben je toch weereven ver als wanneer hetzelfde je met bankbriefjes overkomt? Laatst gewijzigd door filosoof : 31 oktober 2008 om 21:07. |
|||
31 oktober 2008, 21:24 | #20 | ||||||
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 28 november 2006
Locatie: Antwerpen Stadstaat
Berichten: 28.290
|
Citaat:
Citaat:
En het is niet 'economisch onproductief' - dat heb ik u al uitgelegd. Citaat:
Daarmee dus. Citaat:
Citaat:
__________________
Citaat:
|
||||||