Mobiliteit: debat over vrachtvervoer tijdens spits

[maddox]

Vergelijking lucht/binnenschip.

1 klein binnenschip, we gaan uit van een 600 tons kempenaar(geschikt voor de kleinere kanalen in noord België en Nederland), dit kan op zijn 65*6.5m ongeveer 30 normale containers meenemen.

Het 160 tons luchtschip kan er maar 8 meenemen, en is 300m lang,kost minstens het 20 voudige om te bouwen, en dan de onderhoudskost voor een vliegtuig eraan geplakt.Met personeel dat dezelfde opleiding heeft als een piloot bij de burgerluchtvaart,een oplossing voor de ExSabena piloten, aan de slag als vrachtwagenpiloot.
300 000m³ helium kost ook al een aardige cent, en da's bij te vullen elke keer er geladen/gelost word.


Effe een uitleg maken over het potentieel lossen van een luchtschip.
Takel/kraan idee.
Luchtschip arriveerd op de losplaats-wat elke open plaats kan zijn.Laat een vracht zakken; deze vracht weegt 2 ton(dikke europallet), deze raakt de grond en het luchtschip wil hoger gaan hangen ,want er is 2 ton minder aan boord.De manieren om dit tegen te gaan.Helium lossen?da's 2.2m³ Helium de lucht in. Op voorhand verankeren, moet kunnen ,maar de windbelasting op zo'n luchtschip is niet mis, en vergt of een hoop volk(leuk met onze uurloonkosten)of een hi tech benadering,met computergestuurde lieren,haken en ankerblokken.
Het extraatje hier zou dan nog een helium- en balastslang kunnen zijn.Dan kan er een continue evenwight gehouden worden tijdens het lossen.

het andere idee is landen. en dan conventioneel lossen.
Ok we hebben een vliegend tuig, dat zeer licht is gebouwd, het vergt ongeveer een lap grond van 3km lang en 12 breed om veilig met alle windrichtingen te kunnen landen en dan een hangar waar het inkan, je kan niet lekker lossen als de hele boel constant probeerd uit zijn ankerlijnen te lossen.Ook is de construktie zodanig dat je dit niet wil solide verankeren.Dus een hangar is noodzakelijk.

De lossers zullen er terdege rekening mee moeten houden dat het hele boeltje niet meer is dan ultralicht materiaal en een soort van hitech zeildoek, elke beschadiging maakt zo'n toestel direct klaar voor dure herstellingen.

Het grote voordeel is wel dat een geland luchtschip zijn helium makkelijk kan afgeven naar opslagtanks.

[Darwin]

Ik ben een voorstander van geautomatiseerd vervoer.

Boven of onder de grond.


Een idee dat onmiddellijk zou kunnen uitgevoerd worden zou bvb het volgende kunnen zijn.


Twee verharde stroken, genoeg om bij te sturen en daartussen onder de grond elektromagnetische bakens.

Zo blijven de containers die voorzien zijn van een motor mooi op het pad.

De containers rijden tegen een trage snelheid, aangepast aan de omgeving naar hun bestemming. Als een container tegen bvb 20km/uur rijdt, legt hij in 12 uur zo'n 240 km af. Een container die 's morgens om 7 uur vanuit Oostende naar Luik gestuurd wordt komt daar dus 's avonds om 19 uur aan.

Voor lange afstanden betekent zoiets bvb van Antwerpen naar Bazel Zwitserland, 600 km of 30 uren.


Die geautomatiseerde rijstroken kunnen een heel fijnmazig netwerk vormen, dat naar eender welke plaats kan geleid worden. Te vergelijken met de ander nutsvoorzieningen als water-, elektriciteit-, gasleidingen, ...


Door de lage snelheid en door een gepaste keuze voor onderbanen en rolmechanismen en wielen kan de geluidshinder bijna tot nul teruggebracht worden.

Containers kunnen bovenaan voorzien worden van zonnecellen, zodat gratis extra energie voor het vervoer wordt opgewekt.

In heel zonnige landen zouden de zonnecellen op het dak van de containers zelfs voldoende moeten zijn om volledig te voorzien in de energie benodigd voor de voortbeweging van de container.

[Paulus de Boskabouter]

Darwin,

wat gaat dat kosten?
aan wie rekenen we dit door?
wie gaat er niet tevreden zijn als we dit doorrekenen?
Wat als er een defect is en uw container staat ergens halfwege Frankrijk vast voor een paar dagen?

[knorr]

Cargo-lifter is wel al failliet. Grote investering gedaan, maar de markt bleek er niet klaar voor. Mooi idee, maar de overheid zal toch die markt moeten aanzwengelen en in Duitsland is het alvast mislukt...

[Darwin]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus de Boskabouter

Darwin,

wat gaat dat kosten?
aan wie rekenen we dit door?
wie gaat er niet tevreden zijn als we dit doorrekenen?
Wat als er een defect is en uw container staat ergens halfwege Frankrijk vast voor een paar dagen?

Dat gaat bijna niks kosten, want de weginfrastructuur wordt er drastisch door ingekrompen. Je hebt enkel nog een fijnmazig net van twee parallel lopende stroken nodig (het equivalent van de trein- en tramsporen). Daartussenin ligt dan een kabel die een signaal uitzendt zodat steeds geweten is waar welke container is en die tegelijk de containers op het spoor houden.

Valt er een container in panne? Geen nood. Dan neemt de container die daarachter komt hem eenvoudig mee zoals een locomotief die een trein duwt. Bij het eerstvolgend "station" wordt hij dan onder handen genomen door een onderhoudsteam. Maar door de lage snelheden en de keuze voor duurzame technologie zal uitval tot een minimum beperkt zijn en veel kleiner dan nu het geval is.

Tegenwoordig gaat alles automatisch: deuren gaan automatisch open en dicht, garagepoorten gaan automatisch omhoog en omlaag, auto's worden voor een groot gedeelte door robots in elkaar gestoken (en veel betrouwbaarder dan door mensenhanden - geen maandagmorgenauto's meer)) etc. Waarom dan geen automatisch vervoer?

Je hebt er zelfs geen high-tech voor nodig.

Het is veilger, milieuvriendelijker en minder lawaaierig dan de vervoersvorm die we nu kennen. En het onderhoud en nazicht vereist al evenmin hooggeschoold of speciaal getraind personeel.

Al wat je nodig hebt zijn wat electromotoren of simpele diesel- of benzinemotoren, een machine die betonstroken kan aanleggen en een machine die een kabel in de grond kan leggen, wat onderhoudsmensen en dan nog een goedwerkend dispatching-computerprogramma en onze volautomatische pakjesdienst is een feit!