Waarheid komt uit mond van 16-jarig autistisch meisje

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

https://earthobservatory.nasa.gov/im...mount-pinatubo

hier, een beetje domme rechtse commentaar van de domme rechtse organisatie NASA.

Typisch linksen: zet je ze in de hoek met hun bedenkelijke uitspraken, dan beginnen ze je uit te maken

Ik kan lezen.
Zowat een halve graad afkoeling voor zowat anderhalf jaar door aerosol partikels, een kortstondig verschijnsel dus.

Consequently, over the next 15 months, scientists measured a drop in the average global temperature of about 1 degree F (0.6 degrees C).

Wat heeft dat te maken met de lange termijn effecten van broeikasgassen?
Wat is de jaarlijkse broeikasgas uitstoot van alle vulkanen ter wereld samen?

Daarom was het Rechtse bollocks en is het Rechtse bollocks.
Graag gedaan.

[Libro]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Je begrijpt niet wat creatieve desctructie is, he ?

Nero die Rome liet afbranden voor een nieuwe stad (en terwijl de christenen de schuld gaf)?

[Libro]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Er gaat niemand boeten.

Wat is dat toch met die onzin van "overschakelen naar low carbon solutions kost bakken geld ?"

Wie heeft jullie dat wijsgemaakt ?

Of vergeten jullie allemaal spontaan dat die bak benzine die ge tankt, iedere keer dat ge tankt geld kost ?

De essentie is dat we nu overgaan naar een systeem waar veel van de kosten upfront zijn (capex) terwijl de benefits over vele decennia gespreid gaan worden. Dankzij inflatie is dit een bijzonder winstgevende situatie, voor de maatschappij & onze portefieulle.

De huidige situatie is lage upfront cost, maar enorme opex (brandstofkosten) die inflatiegekoppeld zijn, en vaak nog sterker stijgen dan de inflatie, waardoor we met z'n allen collectief verarmen.

De ECB kan perfect hier de nodige lage rente leningen voor uitschrijven.

Ik daag u uit om een jaar met 1.600 euro per maand rond te komen terwijl je een huis omtovert tot een passiefhuis.

EDIT: En dan ben ik het belangrijkste nog vergeten: waarom zo de nadruk leggen op actie hier terwijl de REST VAN DE WERELD lustig BLIJFT VERVUILEN?

[Eduard Khil]

Oorspronkelijk geplaatst door Libro

Ik daag u uit om een jaar met 1.600 euro per maand rond te komen terwijl je een huis omtovert tot een passiefhuis.

er is een reden waarom veel van die kiezers van groen vooral de rijkere middenklasse zijn hé

[Libro]

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

er is een reden waarom veel van die kiezers van groen vooral de rijkere middenklasse zijn hé

Recht in de bollocks Zelfs de PVDA heeft door hoe milieumaatregelen lagere en zelfs middenklasse gaan treffen.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Libro

Recht in de bollocks Zelfs de PVDA heeft door hoe milieumaatregelen lagere en zelfs middenklasse gaan treffen.

Dat is zeer relatief...de PVDA...?
Milieumaatregelen zullen ons allemaal treffen. Milieu is op zichzelf niet gebonden aan een klasse of een politieke partij.

[fcal]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Dat is zeer relatief...de PVDA...?
Milieumaatregelen zullen ons allemaal treffen. Milieu is op zichzelf niet gebonden aan een klasse of een politieke partij.

Aan uw goedbedoelde bijdragen en deze van vele anderen te merken, lijkt er wel een verband te bestaan met het IQ-niveau van de deelnemer, zij het dan in omgekeerde zin.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Olala, naief optimisme, tenzij je rijkdom interpreteert als het bezitten van drinkbaar water in een van de koelere regio's op aarde.

Ge hebt het door he !


Meer moet dat niet zijn.

Ook jij doorziet dus -nog- niet waar het op uit kan draaien (En wat meer en meer waarschijnlijk wordt)

Pure bollocks.

Als de aarde onleefbaar voor de rijkste mensen wordt, zal het niet door een klimaatsverandering zijn.

https://nymag.com/intelligencer/2017...or-humans.html

Dat is even van de pot gerukt als de alt-right zever theorieen over Soros hoor.

In het ergste geval gaan wij terug naar zoiets als het Eoceen. De aarde was toen niet onleefbaar. Ze is misschien (eigenlijk zeker) onleefbaar voor 7 miljard mensen, maar ze zal, als we enkel met klimaatsverandering rekening houden, leefbaar zijn voor minstens enkele miljoenen mensen - en waarschijnlijk zelfs veel meer dan dat, zelfs 100 miljoen is niet ondenkbaar. En meer moet dat niet zijn, he. Dat is een "aards paradijs", eerder. De truuk is van bij die paar miljoen te zijn.

Dat al de rest omkomt van honger dorst, hitte, ziektes en wat weet ik allemaal, is mooi meegenomen.

[Libro]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Dat is zeer relatief...de PVDA...?
Milieumaatregelen zullen ons allemaal treffen. Milieu is op zichzelf niet gebonden aan een klasse of een politieke partij.

Waarmee u toegeeft geen lor te geven om mensen die als gevolg van een blind milieubeleid in armoede gedreven worden.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ge hebt het door he !


Meer moet dat niet zijn.



Pure bollocks.

Als de aarde onleefbaar voor de rijkste mensen wordt, zal het niet door een klimaatsverandering zijn.



Dat is even van de pot gerukt als de alt-right zever theorieen over Soros hoor.

In het ergste geval gaan wij terug naar zoiets als het Eoceen. De aarde was toen niet onleefbaar. Ze is misschien (eigenlijk zeker) onleefbaar voor 7 miljard mensen, maar ze zal, als we enkel met klimaatsverandering rekening houden, leefbaar zijn voor minstens enkele miljoenen mensen - en waarschijnlijk zelfs veel meer dan dat, zelfs 100 miljoen is niet ondenkbaar. En meer moet dat niet zijn, he. Dat is een "aards paradijs", eerder. De truuk is van bij die paar miljoen te zijn.

Dat al de rest omkomt van honger dorst, hitte, ziektes en wat weet ik allemaal, is mooi meegenomen.

Je zit er wel mee in he dat ze allemaal niet zomaar vrijwillig doodgaan?

Medelevend ben je wel.

[Libro]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Ik kan lezen.
Zowat een halve graad afkoeling voor zowat anderhalf jaar door aerosol partikels, een kortstondig verschijnsel dus.



Wat heeft dat te maken met de lange termijn effecten van broeikasgassen?
Wat is de jaarlijkse broeikasgas uitstoot van alle vulkanen ter wereld samen?

Daarom was het Rechtse bollocks en is het Rechtse bollocks.
Graag gedaan.

Dus dat is de enige keer dat er problemen zijn met aërosols, vulkaanuitbarstingen...? Linkse bollocks blijven linkse bollocks.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Je zit er wel mee in he dat ze allemaal niet zomaar vrijwillig doodgaan?

Vrijwillig doodgaan nu zou ideaal zijn, maar ge moet niet dromen.

Nu een genocide organizeren, gaat mislukken, en in ons gezicht ontploffen. Dus slecht gedacht: kijk naar Hitler, die wilde de Joden kwijt, en door zijne stoot zijn zij nu een van de machtigste volkeren geworden. Slecht gedacht.

Blijft over: hen laten doen, en ze aan hun eigen einde laten helpen, en U zelf voorbereiden. Lijkt mij het slimste. Zonder garantie, natuurlijk, maar de opties zijn beperkt.

Het punt is gewoon dat gaan roepen dat de aarde ONLEEFBAAR zou worden, omdat ze in het ERGSTE geval (5 graden erbij of zo) zou terugkeren naar het klimaat toen de grote zoogdieren hun succes hadden, is idioot. De aarde was toen niet onleefbaar. Bijlange niet, het krioelde van het leven. Zeggen dat het voor *de mens* onleefbaar zou zijn, is nog idioter. De mens is capabel, door zijn technologie, om te leven daar waar zelfs robuuste beesten het niet uithouden. En die technologie gaat enkel maar toenemen.

Daarentegen, zeggen dat het voor GANS DE WERELDBEVOLKING van vandaag onleefbaar gaat zijn, ja. Dat wel, en daar is niks ergs aan. Het werd tijd dat er eens met de grove borstel doorging, zou ik denken. Een beetje prunen.

En dat zijn dan nog de "zwaarste ramp" scenario's. In werkelijkheid gaat die klimaatsverandering gemakkelijk zelfs een derde van de wereldbevolking overlaten. Wat volgens mij nog altijd veel te veel volk is. Maar beter dan niks.

Maar de noord-Canadese kust, en de noord-siberische kust, dat gaan leuke paradijsjes worden (op de muggen na, maar daar zullen we wel iets op vinden binnen 100 jaar he).

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Libro

Waarmee u toegeeft geen lor te geven om mensen die als gevolg van een blind milieubeleid in armoede gedreven worden.

???
Wait & see !

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Libro

Dus dat is de enige keer dat er problemen zijn met aërosols, vulkaanuitbarstingen...? Linkse bollocks blijven linkse bollocks.

bollocks ???
zeg maar gewoon klootzakken...

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Vrijwillig doodgaan nu zou ideaal zijn, maar ge moet niet dromen.

Nu een genocide organizeren, gaat mislukken, en in ons gezicht ontploffen. Dus slecht gedacht: kijk naar Hitler, die wilde de Joden kwijt, en door zijne stoot zijn zij nu een van de machtigste volkeren geworden. Slecht gedacht.

Blijft over: hen laten doen, en ze aan hun eigen einde laten helpen, en U zelf voorbereiden. Lijkt mij het slimste. Zonder garantie, natuurlijk, maar de opties zijn beperkt.

Het punt is gewoon dat gaan roepen dat de aarde ONLEEFBAAR zou worden, omdat ze in het ERGSTE geval (5 graden erbij of zo) zou terugkeren naar het klimaat toen de grote zoogdieren hun succes hadden, is idioot. De aarde was toen niet onleefbaar. Bijlange niet, het krioelde van het leven. Zeggen dat het voor *de mens* onleefbaar zou zijn, is nog idioter. De mens is capabel, door zijn technologie, om te leven daar waar zelfs robuuste beesten het niet uithouden. En die technologie gaat enkel maar toenemen.

Daarentegen, zeggen dat het voor GANS DE WERELDBEVOLKING van vandaag onleefbaar gaat zijn, ja. Dat wel, en daar is niks ergs aan. Het werd tijd dat er eens met de grove borstel doorging, zou ik denken. Een beetje prunen.

En dat zijn dan nog de "zwaarste ramp" scenario's. In werkelijkheid gaat die klimaatsverandering gemakkelijk zelfs een derde van de wereldbevolking overlaten. Wat volgens mij nog altijd veel te veel volk is. Maar beter dan niks.

Maar de noord-Canadese kust, en de noord-siberische kust, dat gaan leuke paradijsjes worden (op de muggen na, maar daar zullen we wel iets op vinden binnen 100 jaar he).

Het zal wel een teleurstelling zijn als die wens niet verhoord zal worden.

[fcal]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

... Maar de Noord-Canadese kust, en de Noord-Siberische kust, dat gaan leuke paradijsjes worden (op de muggen na, maar daar zullen we wel iets op vinden binnen 100 jaar he).

Ik heb nu al en optie genomen op de beschutte Oostkust van Nova-Zembla en er worden tal van projecten uitgewerkt. De kostprijs van de beschikbare percelen aan zee ligt circa 100 maal lager dan hier. Men dient er wel rekening mee te houden dat de minimumgrootte van zo'n riant gelegen perceel 1 hectare is. (10.000 m²).

Jacht op ijsberen en ander wild is er nu nog verboden, maar binnenkort komen groene jachtrichtlijnen per perceel beschikbaar en iedere bonafide eigenaar zal er 1 ijsbeer per jaar mogen afschieten. Naarmate aldaar het Middellandse Zeeklimaat gangbaar wordt, zullen deze beesten vanzelf verdwijnen. De jacht zal dan eerder een 'safari'-karakter krijgen. Gestoofde berenklauw wordt straks en delikatesse.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door fcal

Ik heb nu al en optie genomen op de beschutte Oostkust van Nova-Zembla en er worden tal van projecten uitgewerkt. De kostprijs van de beschikbare percelen aan zee ligt circa 100 maal lager dan hier. Men dient er wel rekening mee te houden dat de minimumgrootte van zo'n riant gelegen perceel 1 hectare is. (10.000 m²).

Nah, de overschotjes Sovjet Nucleaire dromen daar zijn een hekel puntje.
Dan kies ik eerder voor Spitsbergen of Groenland.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Nah, de overschotjes Sovjet Nucleaire dromen daar zijn een hekel puntje.
Dan kies ik eerder voor Spitsbergen of Groenland.

Ha!
Groenland, omdat dat weer Groen wordt !?

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Ha!
Groenland, omdat dat weer Groen wordt !?

Die kans bestaat, nadat je een leuk plekje gevonden hebt dat niet weggespoeld is door de smeltende gletchers.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Libro

Dus dat is de enige keer dat er problemen zijn met aërosols, vulkaanuitbarstingen...?

Wat bedoel je?