Document van Shadowke en E. Niessen over de hereniging der Nederlanden

[Weyland]

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

Het staat keurig genoteerd op mijn Te-Lezen-Lijst....
Dat lijken mij nogal 2 kanjers te zijn, maar ik denk dat ik daar wel gretig ga in grasduinen....

Mijn volgende bezoek aan de bib. Gelukkig neem jij niet die van Antwerpen.

[Henri1]

De “ja” stemmers hebben in deze draad een overdonderende meerderheid.

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

De “ja” stemmers hebben in deze draad een overdonderende meerderheid.

Als ik in de openingspost het dokument wil aanklikken krijg ik de melding "not found".
Ik kan ook de namen van de stemmers niet meer zien. Vroeger kon dat wel. Vreemd!

De link naar de Facebookpagina van de Leo Belgicus werkt nog wel.
De zes uitgangspunten die men daar stelt plak ik hier, en ik geef in het paars mijn kommentaar.

Onze zes uitgangspunten:
- Democratie, d.w.z. het besturen van de staat door zijn burgers, behoort tot het wezen van de Nederlandse identiteit. Het is de hoogste en enig wenselijke staatsvorm, én het is onze drijfveer om naar een integratie van Vlaanderen en Nederland te streven.

- De breuk van 1830 was een dramatische vergissing die de inwoners van de Zuidelijke Nederlanden tot een catastrofale achteruitgang veroordeelde.
Een democratisch en doortastend bestuur wordt in de context van de Belgische staat, wegens het anti-Nederlandse wezen van deze staat, onmogelijk gemaakt.

- De Nederlanden hebben naast een gemeenschappelijke geschiedenis en cultureel erfgoed, ook een gelijkaardige bestuurscultuur en mentaliteit die een doortastende natie mogelijk maken.

- Alle stappen in de richting van samenwerking en integratie van Vlaanderen en Nederland zijn welkom, maar samenwerkingsvormen die gebaseerd zijn op de bestaande staten Nederland en België, zijn gedoemd tot machteloosheid. Vlaanderen en Nederland moeten rechtstreeks met elkaar kunnen onderhandelen over een geïntegreerde staatsstructuur.
Ik pleit voor een herstrukturering van de Benelux.

- Een confederale staatsstructuur tussen Nederland en Vlaanderen is de beste vorm om de integratie van Nederland en Vlaanderen te vergemakkelijken na de bijna 200 jaar lange scheiding. Op termijn moet dit leiden tot een stabiele gedecentraliseerde eenheidsstaat, namelijk De Nederlanden.
Neen: Dietsland ! Vlaanderen en wat zich tegenwoordig Nederland noemt zijn slechts een deel der Nederlanden.
Net zoals Nederland ten onrechte de naam Nederland draagt - want dat is een totum pro parte: het geheel noemen en slechts een deel ervan bedoelen - zo zouden ook Nederland plus Vlaanderen niet de benaming "Nederland(en)" mogen dragen. De Nederlanden of met een moderner woord Nederland, dat zijn de 17 provinciën, zijnde de huidige Benelux plus de gebieden waarmee Lowie Kators aan de haal ging ( de Franse Nederlanden).

- Er worden vriendschappelijke en economische samenwerkingsverbanden behouden met de niet Nederlandstalige gewesten van de Lage Landen, met name Wallonië, Luxemburg en de Duitstalige Gemeenschap van België, aangezien er in deze gewesten geen meerderheid is bij de politici en de bevolking voor een Confederatie der Lage Landen.[/i]
Dat laatste is maar de vraag.... Het is maar de vraag hoe men hun dat verkoopt. Hoe men die konfederatie in de markt zet. Dat is een kwestie van marketing. Bestaat er trouwens in Vlaanderen en in Nederland wel een meerderheid voor een konfederatie tussen Vlaanderen en Nederland ?
Mijn staatkundig ideaal bestaat erin van die historische Nederlanden te konfederaliseren op taalbasis, op een kultureel kriterium, en niet op basis van de grenzen ten tijde van de Vrede van Westfalen toen de Nederladnen officieel gescheiden werden. In die gekonfederaliseerde Nederlanden zie ik 4 deelstaten: 1° Dietsland, 2° Friesland, 3° De Franstalige Nederlanden en 4° De Duitstalige Nederlanden.
Niet België, maar de Nederlanden moeten gekonfederaliseerd worden.
Een omvorming van de Benelux in die zin zou een praktisch uitgangspunt kunnen zijn.

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

Als ik in de openingspost het dokument wil aanklikken krijg ik de melding "not found".
Ik kan ook de namen van de stemmers niet meer zien. Vroeger kon dat wel. Vreemd!

De link naar de Facebookpagina van de Leo Belgicus werkt nog wel.
De zes uitgangspunten die men daar stelt plak ik hier, en ik geef in het paars mijn kommentaar.

Onze zes uitgangspunten:
- Democratie, d.w.z. het besturen van de staat door zijn burgers, behoort tot het wezen van de Nederlandse identiteit. Het is de hoogste en enig wenselijke staatsvorm, én het is onze drijfveer om naar een integratie van Vlaanderen en Nederland te streven.

- De breuk van 1830 was een dramatische vergissing die de inwoners van de Zuidelijke Nederlanden tot een catastrofale achteruitgang veroordeelde.
Een democratisch en doortastend bestuur wordt in de context van de Belgische staat, wegens het anti-Nederlandse wezen van deze staat, onmogelijk gemaakt.

- De Nederlanden hebben naast een gemeenschappelijke geschiedenis en cultureel erfgoed, ook een gelijkaardige bestuurscultuur en mentaliteit die een doortastende natie mogelijk maken.

- Alle stappen in de richting van samenwerking en integratie van Vlaanderen en Nederland zijn welkom, maar samenwerkingsvormen die gebaseerd zijn op de bestaande staten Nederland en België, zijn gedoemd tot machteloosheid. Vlaanderen en Nederland moeten rechtstreeks met elkaar kunnen onderhandelen over een geïntegreerde staatsstructuur.
Ik pleit voor een herstrukturering van de Benelux.

- Een confederale staatsstructuur tussen Nederland en Vlaanderen is de beste vorm om de integratie van Nederland en Vlaanderen te vergemakkelijken na de bijna 200 jaar lange scheiding. Op termijn moet dit leiden tot een stabiele gedecentraliseerde eenheidsstaat, namelijk De Nederlanden.
Neen: Dietsland ! Vlaanderen en wat zich tegenwoordig Nederland noemt zijn slechts een deel der Nederlanden.
Net zoals Nederland ten onrechte de naam Nederland draagt - want dat is een totum pro parte: het geheel noemen en slechts een deel ervan bedoelen - zo zouden ook Nederland plus Vlaanderen niet de benaming "Nederland(en)" mogen dragen. De Nederlanden of met een moderner woord Nederland, dat zijn de 17 provinciën, zijnde de huidige Benelux plus de gebieden waarmee Lowie Kators aan de haal ging ( de Franse Nederlanden).

- Er worden vriendschappelijke en economische samenwerkingsverbanden behouden met de niet Nederlandstalige gewesten van de Lage Landen, met name Wallonië, Luxemburg en de Duitstalige Gemeenschap van België, aangezien er in deze gewesten geen meerderheid is bij de politici en de bevolking voor een Confederatie der Lage Landen.[/i]
Dat laatste is maar de vraag.... Het is maar de vraag hoe men hun dat verkoopt. Hoe men die konfederatie in de markt zet. Dat is een kwestie van marketing. Bestaat er trouwens in Vlaanderen en in Nederland wel een meerderheid voor een konfederatie tussen Vlaanderen en Nederland ?
Mijn staatkundig ideaal bestaat erin van die historische Nederlanden te konfederaliseren op taalbasis, op een kultureel kriterium, en niet op basis van de grenzen ten tijde van de Vrede van Westfalen toen de Nederladnen officieel gescheiden werden. In die gekonfederaliseerde Nederlanden zie ik 4 deelstaten: 1° Dietsland, 2° Friesland, 3° De Franstalige Nederlanden en 4° De Duitstalige Nederlanden.
Niet België, maar de Nederlanden moeten gekonfederaliseerd worden.
Een omvorming van de Benelux in die zin zou een praktisch uitgangspunt kunnen zijn.

Waarom sluiten het Franstaligen- en Duitstaligen deel zich niet aan respectievelijk bij Frankrijk en Duitsland ?
In de huidige EU zou dat toch de meest logische staatshervorming zijn?

[Shadowke]

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

Als ik in de openingspost het dokument wil aanklikken krijg ik de melding "not found".
Ik kan ook de namen van de stemmers niet meer zien. Vroeger kon dat wel. Vreemd!

De link naar de Facebookpagina van de Leo Belgicus werkt nog wel.
De zes uitgangspunten die men daar stelt plak ik hier, en ik geef in het paars mijn kommentaar.

Onze zes uitgangspunten:
- Democratie, d.w.z. het besturen van de staat door zijn burgers, behoort tot het wezen van de Nederlandse identiteit. Het is de hoogste en enig wenselijke staatsvorm, én het is onze drijfveer om naar een integratie van Vlaanderen en Nederland te streven.

- De breuk van 1830 was een dramatische vergissing die de inwoners van de Zuidelijke Nederlanden tot een catastrofale achteruitgang veroordeelde.
Een democratisch en doortastend bestuur wordt in de context van de Belgische staat, wegens het anti-Nederlandse wezen van deze staat, onmogelijk gemaakt.

- De Nederlanden hebben naast een gemeenschappelijke geschiedenis en cultureel erfgoed, ook een gelijkaardige bestuurscultuur en mentaliteit die een doortastende natie mogelijk maken.

- Alle stappen in de richting van samenwerking en integratie van Vlaanderen en Nederland zijn welkom, maar samenwerkingsvormen die gebaseerd zijn op de bestaande staten Nederland en België, zijn gedoemd tot machteloosheid. Vlaanderen en Nederland moeten rechtstreeks met elkaar kunnen onderhandelen over een geïntegreerde staatsstructuur.
Ik pleit voor een herstrukturering van de Benelux.

- Een confederale staatsstructuur tussen Nederland en Vlaanderen is de beste vorm om de integratie van Nederland en Vlaanderen te vergemakkelijken na de bijna 200 jaar lange scheiding. Op termijn moet dit leiden tot een stabiele gedecentraliseerde eenheidsstaat, namelijk De Nederlanden.
Neen: Dietsland ! Vlaanderen en wat zich tegenwoordig Nederland noemt zijn slechts een deel der Nederlanden.
Net zoals Nederland ten onrechte de naam Nederland draagt - want dat is een totum pro parte: het geheel noemen en slechts een deel ervan bedoelen - zo zouden ook Nederland plus Vlaanderen niet de benaming "Nederland(en)" mogen dragen. De Nederlanden of met een moderner woord Nederland, dat zijn de 17 provinciën, zijnde de huidige Benelux plus de gebieden waarmee Lowie Kators aan de haal ging ( de Franse Nederlanden).

- Er worden vriendschappelijke en economische samenwerkingsverbanden behouden met de niet Nederlandstalige gewesten van de Lage Landen, met name Wallonië, Luxemburg en de Duitstalige Gemeenschap van België, aangezien er in deze gewesten geen meerderheid is bij de politici en de bevolking voor een Confederatie der Lage Landen.[/i]
Dat laatste is maar de vraag.... Het is maar de vraag hoe men hun dat verkoopt. Hoe men die konfederatie in de markt zet. Dat is een kwestie van marketing. Bestaat er trouwens in Vlaanderen en in Nederland wel een meerderheid voor een konfederatie tussen Vlaanderen en Nederland ?
Mijn staatkundig ideaal bestaat erin van die historische Nederlanden te konfederaliseren op taalbasis, op een kultureel kriterium, en niet op basis van de grenzen ten tijde van de Vrede van Westfalen toen de Nederladnen officieel gescheiden werden. In die gekonfederaliseerde Nederlanden zie ik 4 deelstaten: 1° Dietsland, 2° Friesland, 3° De Franstalige Nederlanden en 4° De Duitstalige Nederlanden.
Niet België, maar de Nederlanden moeten gekonfederaliseerd worden.
Een omvorming van de Benelux in die zin zou een praktisch uitgangspunt kunnen zijn.

De website gaat vanaf 1 juni 2022 definitief offline (Telenet biedt vanaf dan geen webruimte meer aan al haar klanten).
dus werd er, in consensus, besloten om een FB-pagina te maken (ook te vinden in mijn handtekening).

U mag dan wel voor een confederale Benelux zijn, maar de kans daarop is uitermate klein en wel hierdoor:
- Wallonië, uitgezonderd de provincie Luxemburg en de oostkantons, is volledig gericht op Frankrijk
- de provincie Luxemburg en de oostkantons voelen zich meer aangetrokken tot het groothertogdom dan Duitsland of Frankrijk.

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

De website gaat vanaf 1 juni 2022 definitief offline (Telenet biedt vanaf dan geen webruimte meer aan al haar klanten).
dus werd er, in consensus, besloten om een FB-pagina te maken (ook te vinden in mijn handtekening).

Maar de site is blijkbaar nu al offline.....

U mag dan wel voor een confederale Benelux zijn,

Begrijp mij niet verkeerd....! Geen konfederatie op basis van die huidige drie staten, maar op basis van de 4 taalgemeenschappen.

- Wallonië, uitgezonderd de provincie Luxemburg en de oostkantons, is volledig gericht op Frankrijk
- de provincie Luxemburg en de oostkantons voelen zich meer aangetrokken tot het groothertogdom dan Duitsland of Frankrijk.

Op vlak van media misschien, maar daarmee is nog niets gezegd over staatkundige voorkeuren.....

[Shadowke]

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

Maar de site is blijkbaar nu al offline.....

nee hoor, nog niet. het document is misschien verwijderd, maar de site nog niet

Begrijp mij niet verkeerd....! Geen konfederatie op basis van die huidige drie staten, maar op basis van de 4 taalgemeenschappen.

Op vlak van media misschien, maar daarmee is nog niets gezegd over staatkundige voorkeuren.....

staatkundig ook.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

nee hoor, nog niet. het document is misschien verwijderd, maar de site nog niet

Waar is het document nu ergens na te lezen?

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

staatkundig ook.

Nou ja, ik herhaal mezelf dan nog maar eens, (en dan ditmaal liefst zonder een verkeerd gebruikt voornaamwoord ):
Dat laatste is maar de vraag.... Het is maar de vraag hoe men hen dat verkoopt. Hoe men die konfederatie in de markt zet. Dat is een kwestie van marketing.
én marketing- en promotiefondsen uiteraard.
Ik ga dus er van uit dat een publieke opinie kan gekneed worden.

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Waarom sluiten het Franstaligen- en Duitstaligen deel zich niet aan respectievelijk bij Frankrijk en Duitsland ?
In de huidige EU zou dat toch de meest logische staatshervorming zijn?

Tja....dat zoudt ge dan toch aan hEn moeten vragen, nietwaar...

Het feit is daarbij echter wel dat de Vox Populi meestel niet tegendraads klinkt op termijn. Het beste bewijs daarvan is de Elzas.
Toen Lowie Kators dat stukje Duitsland annexeerde duurde het niet lang of ze noemden zich Fransen. En toen op zijn beurt Bismarck het terug bij Duitsland voerde duurde het weeral niet lang of ze bekenden zich tot das Deutschtum, om zich nadien te bekennen tot de de Francité toen na WOI de Elzas terug bij Frankrijk kwam.
En de reden daarvan is dat de mensen hun wortels en hun geschiedenis niet kennen. En wie die niet kent zal zijn mening wel vormen - of beter gevormd krijgen - aan de hand van propaganda en marketing door de gezagsdragers.
En kijk, zo komen we dan weer schoon terug uit bij wat ik stelde in mijn vorige post.

Maar vermits ge mijn posts al langer leest dan vandaag hoop ik dat ge weet dat ik het een waar horrorscenario zou vinden wat ge stelt. Of niet ... ?

[Shadowke]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waar is het document nu ergens na te lezen?

op de FB-pagina en de (nog bestaande website) verdeeld per item.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

nee hoor, nog niet. het document is misschien verwijderd, maar de site nog niet



staatkundig ook.

Het streven is virtueel dood bedoel je ?

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

op de FB-pagina en de (nog bestaande website) verdeeld per item.

Met Facebook ga je er inderdaad gegarandeerd geraken.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Waarom sluiten het Franstaligen- en Duitstaligen deel zich niet aan respectievelijk bij Frankrijk en Duitsland ?
In de huidige EU zou dat toch de meest logische staatshervorming zijn?

Dat vind ik ook. De Franstaligen, die voortdurend zitten te staren naar La France, zijn hoegenaamd niet geïnteresseerd in een hereniging van de Nederlanden. Een Nederlands-Vlaamse Confederatie lijkt mij een optimale keuze.

[Shadowke]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Het streven is virtueel dood bedoel je ?

begrijpend lezen kan je blijkbaar (nog steeds) niet.
is precies eigen aan de Belgo-(fa)cysten

[Shadowke]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Met Facebook ga je er inderdaad gegarandeerd geraken.

relevantie?

de boodschap is nog steeds belangrijker dan de boodschapper.
bepaalde politieke partijen hebben ondertussen het reeds begrepen, maar eerst moet BE kapot.

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Dat vind ik ook. De Franstaligen, die voortdurend zitten te staren naar La France, zijn hoegenaamd niet geïnteresseerd in een hereniging van de Nederlanden. Een Nederlands-Vlaamse Confederatie lijkt mij een optimale keuze.

- Neen, quercus, en nog eens neen, want DAN zou Wallonië kunnen opgeslokt geraken door Frankrijk. Dietsland is dan zijn geografische buffer kwijt, de Franse grens is dan nagenoeg opgerukt tot aan mijn voordeur, de legers die de Nederlanden verdedigden hebben dan eeuwen voor niets gestreden, en het imperialistische Frankrijk krijgt er zomaar gratis en voor niets een departement erbij.
Dat is voor mij onverteerbaar en onverkropbaar, inbuvable. En waarom ? Omdat ik net net wél enige notie van mijn roots beweer te hebben.
Mijn Leitmotiv is namelijk de Pragmatieke Sanktie van keizer Sjarel omdat die man o zo gelijk heeft gekregen in zijn voorspelling van de desïntegratie onzer dierbare Nederlanden.

- Als ze niet geïnteresseerd zijn, kunnen ze geïnteresseerd gemaakt worden, zoals ik hierboven reeds tweemaal stelde....

- In feite gaat mijn model nog verder dan het uwe. Ik ben namelijk voor een - weliswaar gedecentraliseerde - Dietse eenheidsstaat binnen een Nederlandse konfederatie, terwijl gij "slechts" een konfederatie wilt tussen Vlaanderen en Nederland. In dat opzicht ben ik de radikale, en gij de lauwe van ons beiden.

- Tot slot zie ik niet wat uw rationele bezwaren tegen mijn model zouden kunnen zijn...

[Shadowke]

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

- Neen, quercus, en nog eens neen, want DAN zou Wallonië kunnen opgeslokt geraken door Frankrijk. Dietsland is dan zijn geografische buffer kwijt, de Franse grens is dan nagenoeg opgerukt tot aan mijn voordeur, de legers die de Nederlanden verdedigden hebben dan eeuwen voor niets gestreden, en het imperialistische Frankrijk krijgt er zomaar gratis en voor niets een departement erbij.
Dat is voor mij onverteerbaar en onverkropbaar, inbuvable. En waarom ? Omdat ik net net wél enige notie van mijn roots beweer te hebben.
Mijn Leitmotiv is namelijk de Pragmatieke Sanktie van keizer Sjarel omdat die man o zo gelijk heeft gekregen in zijn voorspelling van de desïntegratie onzer dierbare Nederlanden.

- Als ze niet geïnteresseerd zijn, kunnen ze geïnteresseerd gemaakt worden, zoals ik hierboven reeds tweemaal stelde....

- In feite gaat mijn model nog verder dan het uwe. Ik ben namelijk voor een - weliswaar gedecentraliseerde - Dietse eenheidsstaat binnen een Nederlandse konfederatie, terwijl gij "slechts" een konfederatie wilt tussen Vlaanderen en Nederland. In dat opzicht ben ik de radikale, en gij de lauwe van ons beiden.

- Tot slot zie ik niet wat uw rationele bezwaren tegen mijn model zouden kunnen zijn...

Wallonië geïnteresseerd maken? hoe ga je dat doen als het hen zelfs niet intereseert wat er in Vlaanderen gebeurd, behalve het geld dat ze van ons krijgen.

direct een eenheidsstaat met Nederland zal niet lukken.
Vlaanderen moet nog eerst haar deel van de Belgische en haar eigen staatsschuld naar beneden zien te krijgen, ook moeten de wetgevingen op mekaar worden afgestemd.

je bent mss de 'radicale' maar het realisme is totaal zoek.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

relevantie?

de boodschap is nog steeds belangrijker dan de boodschapper.
bepaalde politieke partijen hebben ondertussen het reeds begrepen, maar eerst moet BE kapot.

We gaan langzaam terug naar herfederaliseren. Leg me dan eens uit hoe België kapot gaat ?

[Shadowke]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

We gaan langzaam terug naar herfederaliseren. Leg me dan eens uit hoe België kapot gaat ?

toon mij de grondwetswijziging dat deze gaat doen