Theosofie

[Peche]

We nemen die beweging dan ook waar Harrie. Het universum expandeert.
Harrie, ik betwijfel of je echt wel eens wetenschappelijk gekeken hebt naar atomen. Atomen in een vaste plaats bewegen wel, en daartussen is kinetische energie gaande.
Ik zei het U al, je raakt je klavier nooit aan. daartussen is kinetische energie.
Een bloem staat nooit stil, maar groeit constant tot ze overgaat naar "vergaan". Er is nooit stilstand geweest in haar leven.

Wil je trouwens een stoppen met uw beledigingen aub.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

We nemen die beweging dan ook waar Harrie. Het universum expandeert.

Niet het universum expandeert, maar de sterrenstelsels gaan uit elkaar.
Het universum is oneindig en kan niet expanderen, noch valt dat ergens aan waar te nemen als het universum als zodanig de lege ruimte is.

Harrie, ik betwijfel of je echt wel eens wetenschappelijk gekeken hebt naar atomen. Atomen in een vaste plaats bewegen wel,

Dan zou die plaats niet vast zijn.

en daartussen is kinetische energie gaande.

Maar de atomen zelf staan dus op een vaste plaats.
En die kinetische energie verandert daardoor niks aan, anders zou de vaste stof niet vast kunnen zijn, maar een gas of vloeistof.

Ik zei het U al, je raakt je klavier nooit aan. daartussen is kinetische energie.

Die kinetische energie behoort bij de vingers en het klavier.
Als er tussen alles altijd weer wat anders zit, dan kan niks elkander ooit aanraken, en zou er geen eenheid kunnen zijn.

Een bloem staat nooit stil, maar groeit constant tot ze overgaat naar "vergaan". Er is nooit stilstand geweest in haar leven.

Een bloem staat nagenoeg stil want de beweging van het groeien is zeer langzaam.
Ook staat de bloem op een vaste plaats in de grond en loopt niet weg zoals de dieren dat kunnen.
Je wil per se overal beweging van maken, terwijl er ook stilstand is.
Stilstand is dan niet absoluut, maar beweging evenmin anders zou die oneindig snel moeten wezen en ook nog alle kanten op en op allerlei manieren en dat is niet zo.

Wil je trouwens een stoppen met uw beledigingen aub.

Waar heb ik je dan beledigd?

Ik heb alleen de conclusie getrokken in de vorige post dat je een eenzijdig idee hebt (monisme dus), terwijl er ook altijd het tegendeel is.
Lijkt mij een juist waarneming te zijn.

Zoals nu weer dat dingen elkaar niet aan kunnen raken.

[Peche]

Laat maar, ik zal er toch niets van begrijpen.

[Gamla]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Laat maar, ik zal er toch niets van begrijpen.

Toch wel. Het is helemaal niet zo moeilijk. De theosofie zegt gewoon dat iedereen God is.
Dus is iedereen gelijk en dus MOET je elke vreemdeling die in je land komt wonen als je broeder of zuster verwelkomen.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Laat maar, ik zal er toch niets van begrijpen.

Niet zo moeilijk hoor: behalve beweging is er ook rust.

Bewegingen hebben een bepaalde snelheid, die loopt van 0 tot oneindig.
En 0 is de rust en oneindig is de volkomen snelheid en alles wat er tussen in zit is een synthese (eenheid dus) van beweging en stilstand.
En bij zeer langzame bewegingen overheerst de rust.

Maar ik heb zo het idee dat je ideeën vaak zeer eenzijdig zijn en net zo narcistisch als je persoonlijkheid, wat ik echt niet zeg om je te beledigen, maar om je zelfbewust te maken.

En gezien je Avatar: een bok of met een enorme horens, had ik de indruk dat je vechtlust om per se gelijk te willen hebben, niet verdwenen is.

Maar zelfs de bok staat eerst stil voor hij tot de aanval over gaat.

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Maar ik neem aan dat het voor jou te moeilijk is twee dingen tegelijkertijd te begrijpen

Ik vind dit ronduit beledigend.

[Gamla]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Ik vind dit ronduit beledigend.

Hij is God. Wij zijn dat gelukkig niet.

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door TV-verslaafde

Dit valt allemaal moeilijk in woorden te omschrijven. Je hebt je geest en je lichaam. Dat zijn de 2 zaken waar je mee door het leven gaat. Je hebt dan nog de "getuige" van dat lichaam en die geest. Hoe meer je focust op die mediator tussen geest en lichaam hoe meer je tot meditatie komt. Je transcendeert als het ware de 2 zaken waar je meer door het leven gaat. Op zich is het allemaal niet zo'n moeilijk fenomeen. Je moet het alleen maar vooral willen en een diepe intelligentie is vereist om te zien dat het leven alleen maar miserie is. Niet "zoeken" naar een God die hoog boven je staat is natuurlijk ook een vereiste.

Maar er zijn allerlei angsten en ditjes en datjes die er mee gepaard gaan. Allerlei twijfels of je dan niet doodgaat als je wordt opgeslorpt door het niets enz... Je moet je rationaliteit zover oprekken tot je tot een zekere irrationaliteit komt.

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Ze hebben alledrie gelijk want alles beweegt en niets staat werkelijk stil

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Ze bewegen alle drie, maar ook is het nog zo dat de beschouwende Geest ook in eeuwige rust verkeert met zichzelf en juist daardoor ook de beweging waar kan nemen.
En wimpel en wind in elk moment der beweging óók in rust verkeert.
Wat waar te nemen is als je er een foto van maakt.
De beweging is een aaneenschakeling van rust momenten.

Thnx, ik vind alle 3 antwoorden netjes geslaagd, kortom, alles is tov elkaar tegelijk in beweging én in rust, naargelang het relatieve standpunt dat de bewegingloze ervaarder op ’n bepaald moment inneemt.

Wat TV-verslaafde aanhaalt over de ‘stille getuige’ is ook interessant.
Het zou datgene kunnen zijn, wat kan omschreven worden als ons oorspronkelijk bewustzijn, d�*t wat nooit geboren noch gestorven is en zich door alle evolutiecirkels heen steeds opnieuw incarneert in complexere organismen aka dualistische voertuigen, die de ‘stille getuige’ in staat stellen zich steeds beter te manifesteren en bewuster te worden/zijn van zichzelf.
Uiteindelijk blijkt de zoeker het gezochte te zijn.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Ik vind dit ronduit beledigend.

Het is een feit dat je per se alleen de beweging waar wilt nemen en niet de stilstand.
Dat laatste negeer je gewoon constant.

En eerder is het constant negeren van tegenargumenten beledigend.

Gaarne hoor ik hier een tegenargument.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Thnx, ik vind alle 3 antwoorden netjes geslaagd, kortom, alles is tov elkaar tegelijk in beweging én in rust, naargelang het relatieve standpunt dat de bewegingloze ervaarder op ’n bepaald moment inneemt.

Mooi: zo is het maar net.
Het hangt er maar van af hoe je iets bekijkt: rust of beweging zijn beide altijd mogelijk.

Wat TV-verslaafde aanhaalt over de ‘stille getuige’ is ook interessant.
Het zou datgene kunnen zijn, wat kan omschreven worden als ons oorspronkelijk bewustzijn, d�*t wat nooit geboren noch gestorven is

eeuwig als God te zijn.

en zich door alle evolutiecirkels heen steeds opnieuw incarneert in complexere organismen aka dualistische voertuigen,

beter is de drie-eenheid in deze en als eindeloos verdere ontwikkeling tot microwezentjes en mini-microwezentjes van mijn atoomtheorie.
Het voertuig is het ruimteschip.

die de ‘stille getuige’ in staat stellen zich steeds beter te manifesteren en bewuster te worden/zijn van zichzelf.
Uiteindelijk blijkt de zoeker het gezochte te zijn.

Zo is het: als de Mens zichzelf ontdekt in het heelal, en wel als microwezentje, zijn eigen toekomst dus.
Of ook: dat God steeds beter van zichzelf bewust wordt, als dier en als mens en als microwezentjes te worden.

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Mooi: zo is het maar net.
Het hangt er maar van af hoe je iets bekijkt: rust of beweging zijn beide altijd mogelijk.
eeuwig als God te zijn.


beter is de drie-eenheid in deze en als eindeloos verdere ontwikkeling tot microwezentjes en mini-microwezentjes van mijn atoomtheorie.
Het voertuig is het ruimteschip.
Zo is het: als de Mens zichzelf ontdekt in het heelal, en wel als microwezentje, zijn eigen toekomst dus.
Of ook: dat God steeds beter van zichzelf bewust wordt, als dier en als mens en als microwezentjes te worden.

De oneindigheid naar zowel de macro- als de microwereld, zijn redelijk 'logisch' te doordenken.
Bewustzijn of het waarnemingsvermogen van de 'bewegingloze ervaarder', zou zich niet in de hersenen bevinden (de zgn pijnappelklier), maar eerder in een holle ruimte in het hart, wat volgens de brahmaanse overleveringen de afmeting heeft van een kleine parel en volgens de kabbala zo groot is als ’n splinter.
En had Jezus het niet over het koninkrijk gods, in de maat van een mosterdzaadje ?

Onlangs is wetenschappelijk bewezen, dat het hart voorkennis heeft van de dingen die gaan komen, in elk geval nog voor de registratie ervan door de hersenen gebeurt is:

“De beelden die de vrouw ziet, worden willekeurig op het scherm gepresenteerd. Het gaat vooral om mooie en kalmerende beelden: een waterval, een boom, een schattig dier. Zo nu en dan wordt de serie onderbroken door een wreed, agressief beeld: een auto-ongeluk, een bebloed mes, een sissende slang. Wat blijkt? Steeds vijf tot zeven seconden voordat een ‘wreed’ beeld op het scherm verschijnt, slaat de grafiek die het hartritme aangeeft, uit – terwijl de verschijning van een ‘lief’ beeld zo’n uitslag n�*et laat zien. Maar ook: het hartritme laat eerst zien dat een negatief beeld op komst is; de hersengolven reageren een paar seconden later – maar nog steeds voordat het beeld daadwerkelijk op het scherm verschijnt.”

http://theoptimist.nl/het-hart-kent-de-toekomst/

We blijken dus allemaal over een telepathisch en/of clairvoyance vermogen te beschikken.
Zelfs onze cellen en organen blijken van een soort ‘geheugen’ voorzien te zijn:

Can An Organ Transplant Change A Recipient's Personality? Cell Memory Theory Affirms 'Yes'

http://www.medicaldaily.com/can-orga...rms-yes-247498

‘Bewustzijn’ zit dus verweven in elke cel/atoom van ons lichaam en daardoor energetisch en in-formatief verbonden met alle andere atomen en cellen in het universum.
Woordgraptje: Universal spells like U ’n I vers all.

[TV-verslaafde]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Mooi: zo is het maar net.
Het hangt er maar van af hoe je iets bekijkt: rust of beweging zijn beide altijd mogelijk.
eeuwig als God te zijn.

Waarom maak je het zo moeilijk?
Het mentale aspect is zeer dominant in ons leven, we leven praktisch heel de tijd in onze mentale wereld. Je hebt het mentale en je kan dat mentale analyseren en alle stukken van de puzzel van het mentale bij elkaar leggen opdat je jezelf een zekere troost kan aanpraten dat alles goedkomt. Wanneer het mentale aspect zich dan getroost heeft doet het weer nieuwe informatie op en stapelt het weer allerlei rommel op dat je weeral kan analyseren en dan moet je weeral op al die vergaarde rommel een deconstructie toepassen.

Het doel van meditatie is om uit die gevangenis van het mentale te geraken, om uit die eindeloze cirkel van het opdoen van informatie, rommel en weeral deconstructie toe te passen op die rommel, informatie. Meer is het niet...

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Het is een feit dat je per se alleen de beweging waar wilt nemen en niet de stilstand.
Dat laatste negeer je gewoon constant.

En eerder is het constant negeren van tegenargumenten beledigend.

Gaarne hoor ik hier een tegenargument.

Ik heb gezegd wat ik te zeggen had daarover. Vanuit mijn perspectief is de stilstand een illusie. Maarja, ik ben wellicht niet in staat naar twee dingen tegelijk te kijken.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

De oneindigheid naar zowel de macro- als de microwereld, zijn redelijk 'logisch' te doordenken.
Bewustzijn of het waarnemingsvermogen van de 'bewegingloze ervaarder', zou zich niet in de hersenen bevinden (de zgn pijnappelklier), maar eerder in een holle ruimte in het hart, wat volgens de brahmaanse overleveringen de afmeting heeft van een kleine parel en volgens de kabbala zo groot is als ’n splinter.
En had Jezus het niet over het koninkrijk gods, in de maat van een mosterdzaadje ?

Ik denk niet dat de uitwendige oneindigheid zich in ons lichaam kan bevinden, want de uitwendige oneindigheid zit juist buiten ons.
En ons geestelijk bewustzijn bevindt zich ook daar waar de oneindigheid zelf is, dus buiten ons.

En onze hersenen zijn hier een middel om dit bewust te worden, met name in het begrijpen daarvan (want de oneindigheid kan je niet waarnemen).
Wel is er ook een gevoel van oneindigheid, dus de ziel als bewustzijn, wat zich dan ook in het hart uit zou kunnen drukken.

Of het hart hier ook een rol bij speelt om emoties uit te drukken, dat zou kunnen, maar of het hart hier belangrijker zou zijn dan de hersenen dat betwijfel ik.

De inwendige oneindigheid zit wel in de hersenen met name als een oneindige reeks micro-culturen.

Onlangs is wetenschappelijk bewezen, dat het hart voorkennis heeft van de dingen die gaan komen, in elk geval nog voor de registratie ervan door de hersenen gebeurt is:

Maar zou het hart dan niet op zijn beurt op de voorkennis van de hersenen kunnen berusten?

“De beelden die de vrouw ziet, worden willekeurig op het scherm gepresenteerd. Het gaat vooral om mooie en kalmerende beelden: een waterval, een boom, een schattig dier. Zo nu en dan wordt de serie onderbroken door een wreed, agressief beeld: een auto-ongeluk, een bebloed mes, een sissende slang. Wat blijkt? Steeds vijf tot zeven seconden voordat een ‘wreed’ beeld op het scherm verschijnt, slaat de grafiek die het hartritme aangeeft, uit – terwijl de verschijning van een ‘lief’ beeld zo’n uitslag n�*et laat zien. Maar ook: het hartritme laat eerst zien dat een negatief beeld op komst is; de hersengolven reageren een paar seconden later – maar nog steeds voordat het beeld daadwerkelijk op het scherm verschijnt.”

http://theoptimist.nl/het-hart-kent-de-toekomst/

We blijken dus allemaal over een telepathisch en/of clairvoyance vermogen te beschikken.
Zelfs onze cellen en organen blijken van een soort ‘geheugen’ voorzien te zijn:

In onze cellen leven de microwezentjes en in ons hart dus eveneens.
Die bezitten een hoger bewustzijn dan wij en het is best mogelijk dat deze microwezentjes in de toekomst kunnen kijken, daar meer over weten dan wij, wat zich dan in de cellen en hart zou kunnen uitdrukken.
Maar waarom ook niet in de hersenen in de eerste plaats?
Dat is het centrum van ons bewustzijn.

Can An Organ Transplant Change A Recipient's Personality? Cell Memory Theory Affirms 'Yes'

http://www.medicaldaily.com/can-orga...rms-yes-247498

‘Bewustzijn’ zit dus verweven in elke cel/atoom van ons lichaam en daardoor energetisch en in-formatief verbonden met alle andere atomen en cellen in het universum.
Woordgraptje: Universal spells like U ’n I vers all.

Het bewustzijn van de cellen en dus ook het hart berust volgens mij op het veel hogere bewustzijn van de microwezentjes.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Ik heb gezegd wat ik te zeggen had daarover. Vanuit mijn perspectief is de stilstand een illusie. Maarja, ik ben wellicht niet in staat naar twee dingen tegelijk te kijken.

Inderdaad: je zit volgens mij vast in een eenzijdigheid.

Want je kan het net zo goed omdraaien en zeggen dat de beweging een illusie is.

Wat je doet is constant de tegenargumenten negeren, en daar word ik wel eens wanhopig van.

De waarheid is geen eenzijdigheid, maar een eenheid van tegendelen: beweging en ook stilstand dus, die je zelfs zeer eenvoudig overal waar kan nemen, en ik daar al vele argumenten voor heb gegeven.
Maar die argumenten negeer is gewoon.
Vermoeiend hoor!

[Peche]

Het is dat omdraaien dat ik zo beu ben, je kan het evengoed verenigen.
Dualisme is niet meer aan mij besteed, ik ga dat overstijgen.
Ik word polytheïst. De duivel en God verzoenen.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door TV-verslaafde

Waarom maak je het zo moeilijk?

Het leven zit ingewikkeld in elkaar: zowel wetenschappelijk als filosofisch en ook praktisch kan de mens zijn hele leven daarin leren.
En mijn atoomtheorie, die voor anderen niet te begrijpen is, is voor mij eenvoudig en gemakkelijk geworden.
Maar dat heeft wel moeite gekost om die te vinden en ik blijf daar over nadenken, wat ook wel zo interessant is te doen.

Het mentale aspect is zeer dominant in ons leven, we leven praktisch heel de tijd in onze mentale wereld. Je hebt het mentale en je kan dat mentale analyseren en alle stukken van de puzzel van het mentale bij elkaar leggen opdat je jezelf een zekere troost kan aanpraten dat alles goedkomt.

Uiteindelijk komt alles ook weer goed, maar er is ook altijd weer lijden en problemen.
Dat maakt het leven de moeite waard en interessant.

Wanneer het mentale aspect zich dan getroost heeft doet het weer nieuwe informatie op en stapelt het weer allerlei rommel op dat je weeral kan analyseren en dan moet je weeral op al die vergaarde rommel een deconstructie toepassen.

Waarom zou dat alleen maar rommel moeten zijn?
Heeft de mensheid in zijn ontwikkeling dan alleen maar rommel ontdekt?

Het doel van meditatie is om uit die gevangenis van het mentale te geraken, om uit die eindeloze cirkel van het opdoen van informatie, rommel en weeral deconstructie toe te passen op die rommel, informatie. Meer is het niet...

Nu, dat zie ik niet zo.
De meditatie is een vlucht uit de concrete waarheid van het leven tot een abstracte leegheid van de geest, tot een levend dood zijn als het ware, de aanbidding van het Niets of de lege oneindigheid en eeuwigheid.

Volgens mij is de waarheid het concrete leven, dat zich steeds verder ontwikkelt in steeds meer kennis en ook steeds betere kennis hoe alles functioneert.

En omdat als rommel te beschouwen is volgens mij onjuist.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Het is dat omdraaien dat ik zo beu ben, je kan het evengoed verenigen.

Maar om het te verenigen moet je ook eerst het tegendeel accepteren, dus niet alleen beweging, maar ook rust.
En dat doe je dus steeds niet.
Je blijft bij jouw eenzijdige enkele idee der beweging staan.

Dualisme is niet meer aan mij besteed, ik ga dat overstijgen.

Maar dat zal je niet lukken als je bij jouw eenzijdige monisme blijft staan.
Zonder dualiteit kan er geen hogere eenheid ontstaan.

Ik word polytheïst. De duivel en God verzoenen.

Nu, dat doe je dus niet, want je komt niet verder dan de Duivel* en van de God van mijn atoomtheorie (die juist de drie-eenheid is), daarvan wil je niks weten.

*Het duivelse is juist de eenzijdigheid van monistische en narcistische ideeën, en constant de tegenargumenten gewoon stelselmatig te negeren.

Het licht kent de duisternis, maar de duisternis heeft het niet begrepen.

[TV-verslaafde]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Waarom zou dat alleen maar rommel moeten zijn?
Heeft de mensheid in zijn ontwikkeling dan alleen maar rommel ontdekt?
Nu, dat zie ik niet zo.
De meditatie is een vlucht uit de concrete waarheid van het leven tot een abstracte leegheid van de geest, tot een levend dood zijn als het ware, de aanbidding van het Niets of de lege oneindigheid en eeuwigheid.

Volgens mij is de waarheid het concrete leven, dat zich steeds verder ontwikkelt in steeds meer kennis en ook steeds betere kennis hoe alles functioneert.

En omdat als rommel te beschouwen is volgens mij onjuist.

Ik bedoel dat als je dit inzicht beseft je het resoluut moet toepassen. Dan kunnen er geen halve maatregelen genomen worden. Je past een zeer maar dan ook zeer radicaal sceptisch wereldbeeld toe, tot je tot op het punt komt van geen terugkeer. "The point of no return." Het gaat over de zaak om het intensief en voor de volle 1000% toe te passen...

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

De oneindigheid naar zowel de macro- als de microwereld, zijn redelijk 'logisch' te doordenken.
Bewustzijn of het waarnemingsvermogen van de 'bewegingloze ervaarder', zou zich niet in de hersenen bevinden (de zgn pijnappelklier), maar eerder in een holle ruimte in het hart, wat volgens de brahmaanse overleveringen de afmeting heeft van een kleine parel en volgens de kabbala zo groot is als ’n splinter.
En had Jezus het niet over het koninkrijk gods, in de maat van een mosterdzaadje ?

Onlangs is wetenschappelijk bewezen, dat het hart voorkennis heeft van de dingen die gaan komen, in elk geval nog voor de registratie ervan door de hersenen gebeurt is:

“De beelden die de vrouw ziet, worden willekeurig op het scherm gepresenteerd. Het gaat vooral om mooie en kalmerende beelden: een waterval, een boom, een schattig dier. Zo nu en dan wordt de serie onderbroken door een wreed, agressief beeld: een auto-ongeluk, een bebloed mes, een sissende slang. Wat blijkt? Steeds vijf tot zeven seconden voordat een ‘wreed’ beeld op het scherm verschijnt, slaat de grafiek die het hartritme aangeeft, uit – terwijl de verschijning van een ‘lief’ beeld zo’n uitslag n�*et laat zien. Maar ook: het hartritme laat eerst zien dat een negatief beeld op komst is; de hersengolven reageren een paar seconden later – maar nog steeds voordat het beeld daadwerkelijk op het scherm verschijnt.”

http://theoptimist.nl/het-hart-kent-de-toekomst/

We blijken dus allemaal over een telepathisch en/of clairvoyance vermogen te beschikken.
Zelfs onze cellen en organen blijken van een soort ‘geheugen’ voorzien te zijn:

Can An Organ Transplant Change A Recipient's Personality? Cell Memory Theory Affirms 'Yes'

http://www.medicaldaily.com/can-orga...rms-yes-247498

‘Bewustzijn’ zit dus verweven in elke cel/atoom van ons lichaam en daardoor energetisch en in-formatief verbonden met alle andere atomen en cellen in het universum.
Woordgraptje: Universal spells like U ’n I vers all.

Oei, dus na een harttransplantatie neemt de patiënt de identiteit van de donor over...


Wat een wonderlijk verhaal opnieuw, Diego!