Pukkelpoppers hebben recht op terugbetaling"

[guido 007]

"Alle Pukkelpoppers hebben recht op terugbetaling"


Wederkering dienstencontract
"De organisatie claimt dat ze het festival heeft stil moeten leggen door overmacht", gaan ze verder. "Dat bevrijdt de organisatie van rechtswege van haar verplichtingen. Maar onder een wederkerig dienstencontract is er nog een ander gevolg: ook de tegenprestatie vervalt dan. De festivalganger heeft dus recht op een gedeeltelijke terugbetaling van zijn ticket voor de eerste dag, en een volledige terugbetaling voor de andere dagen.”

“Bij overmacht ligt het economische risico nu eenmaal bij de schuldenaar van de prestatie”, zeggen de juristen. “Anders kan men alle schuldeisers bij een dreiging van faillissement met lege handen naar huis sturen.”

Deze professoren besluiten wat wij altijd geschreven hebben.

Lees het hele artikel.

http://www.hbvl.be/limburg/hasselt/a...gbetaling.aspx

[guido 007]

Blijkbaar niet veel intereese in dit onderwerp.
Of zijn degenen die toen zo op ons afgaven in de grond gekropen van schaamte?

[Groentje-18]

Hoera! Victory!



Neen, dat is maar logisch ook. De uitspraak verbaast me allerminst.
Ik heb altijd in het anti-kamp gezeten, anti-Chokri en pukkelpop organisatie weliswaar.

Het andere kamp wat toen zowat 99% van de forumbevolking uitmaakte en sommige forummers zelfs van dit forum heeft verjaagd door zijn hevigheid, hardnekkigheid en standvastigheid, waarbij men geen enkel argument schroomde om maar een reden te vinden waarom je zogenaamd Pukkelpop/Chokri het Heilig-verklaarde slachtoffer op zo'n schandalige wijze moest "aanvallen"... bv een geheime agenda, racisme, ...

Dat kamp is echter uitgeblonken in afwezigheid en oorverdovende stilte, toen zelfs in de mainstream media meer en meer boven water kwam hoe het er achter de Pukkelpop schermen en al dat geslachtoffer echt aan toe ging, met name in de portefeuille van organisator Chokri.
Inmiddels deed de man nog enkele uitspraken die hem zeker niet populair maakten.

Ik hoop dat ook de mensen die hebben overeengestemd met de zeer makabere schadevergoeding in de vorm van bonnen voor de volgende drie edities ook hun geld terugbetaald krijgen. En de slachtoffers een fikse schadevergoeding.
Of het geld dat pukkelpop zou hebben opgehaald via hun opgericht "slachtofferfonds" en de terug gestarte verkoop van gadgets waarbij een %je hieraan gestart zou worden, al bij de slachtoffers is beland is voorlopig ook nog koffiedik kijken.

[Groentje-18]

(Los daarvan is het gehele forum veel minder actief, wat volgens mij ook met de nesting ervan te maken heeft.)

[Dronkoers]

Ookal betalen ze terug, mij zien ze daar nooit meer

[vrijevlaming]

oei oei, wat zal de heilige chokri nu doen? Hulp vragen aan de Heilige Hilde met de Bril op het Hoofd?

[Scherven A. Mok]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Blijkbaar niet veel intereese in dit onderwerp.
Of zijn degenen die toen zo op ons afgaven in de grond gekropen van schaamte?

Ik weet niet of ik bij diegene hoor die in de grond horen te kruipen van schaamte. Ik herinner me nog dat ik vond (en nu nog vind) dat de organisatie niet aansprakelijk kon gesteld worden voor de ramp. (Als men vanaf nu bij elke stormdreiging de festivals gaat stil leggen en de tickets terug betalen ... hoeft een tekeningetje bij) Over de financiële kant van de zaak heb ik nooit iets geschreven denk ik.
Persoonlijk zou ik geen terugbetaling van mijn ticket eisen mocht ik er één gekocht hebben. Ik zou al lang blij zijn dat ik het overleefd heb (en stiekem iets heb om later over te vertellen ? cfr mijn aanwezigheid met de bomaanslag in Bali wat op een ziekelijke manier een van de belevenissen van mijn leven zal blijven). Wat mensen betreft die er iets aan over gehouden hebben : die zullen ongetwijfeld vergoed worden door de verzekering van de organisatie.
Ik besef dat sommige studenten hebben moeten werken en serieus sparen voor dat ticket en diegene die dat echt wensen gun ik de terugbetaling eigenlijk wel maar ik vind het raar aanvoelen. Beetje als bij een auto-ongeluk met verscheidene voertuigen met gewonden en doden op je streep staan en naast de kosten aan de auto ook het ticket van de Walibi terug betaald eisen omdat je daar naar op weg was en het niet hebt kunnen gebruiken. Zouden mensen die op 9/11 aan de grond gehouden zijn hun vliegtuigtickets hebben terug betaald gekregen of dat geëist hebben ? Het zou kunnen. Krijgen mensen die een ski ongeval hebben dat deel van hun reis terug betaald dat ze niet gebruikt hebben ? ...
Ik vraag me af hoe die families van de dodelijke slachtoffers zich voelen bij al dat gedoe over dat terugbetalen van die tickets. Gaan die dat ook terug eisen ?
Ik weet niet wie je bedoelt met 'ons' maar ik heb de indruk dat ik daar liever niet bij wil horen.

[vrijevlaming]

ik denk dat chokri zich vooral in de voet heeft geschoten door eerst de zielepoot uit te hangen en te zeggen dat er geen geld meer was, om daarna te ontdekken dat hij zichzelf riant heeft uitbetaald met geld uit de verschillende schimmige vennootschappen die pukkelpop organiseren.

Moest dat laatste niet gebeurd zijn, ik denk dat er weinig probleem van gingen gemaakt hebben dat ze geen geld terugkregen.

[Voltian]

http://forum.politics.be/showthread....89#post5935089

(misschien best alles concentreren in de reeds bestaande draad...)

[Scherven A. Mok]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijevlaming

ik denk dat chokri zich vooral in de voet heeft geschoten door eerst de zielepoot uit te hangen en te zeggen dat er geen geld meer was, om daarna te ontdekken dat hij zichzelf riant heeft uitbetaald met geld uit de verschillende schimmige vennootschappen die pukkelpop organiseren.

Moest dat laatste niet gebeurd zijn, ik denk dat er weinig probleem van gingen gemaakt hebben dat ze geen geld terugkregen.

Wat ik me afvraag is of Chokri zo al verscheidene malen zichzelf heeft betaald of dat dat in feite de eerste keer was dat hij zijn levenswerk kapitaliseerde. In dat laatste geval gaat het om een politieke afrekening die gebruik maakt van een ongelukkig toeval. In het eerste heet het kapitalisme. Maar dat van de verkoop van die weide dat is waar het putje echt stinkt heb ik de indruk.

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door Dronkoers

Ookal betalen ze terug, mij zien ze daar nooit meer

Ge zijt er nooit geweest?

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijevlaming

ik denk dat chokri zich vooral in de voet heeft geschoten door eerst de zielepoot uit te hangen en te zeggen dat er geen geld meer was, om daarna te ontdekken dat hij zichzelf riant heeft uitbetaald met geld uit de verschillende schimmige vennootschappen die pukkelpop organiseren.

Moest dat laatste niet gebeurd zijn, ik denk dat er weinig probleem van gingen gemaakt hebben dat ze geen geld terugkregen.

²

Maar nu moet vooral gekeken worden hoe Pukkelpop kan blijven bestaan.
Het zal zeker zonder Shokri en andere SPA aanhangsels moeten gebeuren.

[Anselmo]

Oorspronkelijk geplaatst door Scherven A. Mok

Persoonlijk zou ik geen terugbetaling van mijn ticket eisen mocht ik er één gekocht hebben. Ik zou al lang blij zijn dat ik het overleefd heb
Ik vraag me af hoe die families van de dodelijke slachtoffers zich voelen bij al dat gedoe over dat terugbetalen van die tickets. Gaan die dat ook terug eisen ?
Ik weet niet wie je bedoelt met 'ons' maar ik heb de indruk dat ik daar liever niet bij wil horen.

Zouden de passagiers van de Concordia in Italië er ook zo over denken ?
Blij dat ze nog leven en voor de rest adee ?

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door Scherven A. Mok

Wat ik me afvraag is of Chokri zo al verscheidene malen zichzelf heeft betaald of dat dat in feite de eerste keer was dat hij zijn levenswerk kapitaliseerde. In dat laatste geval gaat het om een politieke afrekening die gebruik maakt van een ongelukkig toeval. In het eerste heet het kapitalisme. Maar dat van de verkoop van die weide dat is waar het putje echt stinkt heb ik de indruk.

Pukkelpop trekt toch al veel jaren ettelijke 10 duizenden bezoekers.
Het zal dus wel al een tijd zijn dat hij dit bedrag aan zichzelf uitkeert.

Langs de andere kant, het is iedereen vrij om als ondernemer een festival in te richten.
Maar natuurlijk moeten daar dan geen subsidies aan gekoppeld worden, en moet je dan niet komen bleiten voor de komedie als er iets fout loopt.
Zeker niet als je al die jaren de poen hebt verdeeld "onder de armen"

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door Scherven A. Mok

Ik weet niet of ik bij diegene hoor die in de grond horen te kruipen van schaamte. Ik herinner me nog dat ik vond (en nu nog vind) dat de organisatie niet aansprakelijk kon gesteld worden voor de ramp. (Als men vanaf nu bij elke stormdreiging de festivals gaat stil leggen en de tickets terug betalen ... hoeft een tekeningetje bij) Over de financiële kant van de zaak heb ik nooit iets geschreven denk ik.
Persoonlijk zou ik geen terugbetaling van mijn ticket eisen mocht ik er één gekocht hebben. Ik zou al lang blij zijn dat ik het overleefd heb (en stiekem iets heb om later over te vertellen ? cfr mijn aanwezigheid met de bomaanslag in Bali wat op een ziekelijke manier een van de belevenissen van mijn leven zal blijven). Wat mensen betreft die er iets aan over gehouden hebben : die zullen ongetwijfeld vergoed worden door de verzekering van de organisatie.
Ik besef dat sommige studenten hebben moeten werken en serieus sparen voor dat ticket en diegene die dat echt wensen gun ik de terugbetaling eigenlijk wel maar ik vind het raar aanvoelen. Beetje als bij een auto-ongeluk met verscheidene voertuigen met gewonden en doden op je streep staan en naast de kosten aan de auto ook het ticket van de Walibi terug betaald eisen omdat je daar naar op weg was en het niet hebt kunnen gebruiken. Zouden mensen die op 9/11 aan de grond gehouden zijn hun vliegtuigtickets hebben terug betaald gekregen of dat geëist hebben ? Het zou kunnen. Krijgen mensen die een ski ongeval hebben dat deel van hun reis terug betaald dat ze niet gebruikt hebben ? ...
Ik vraag me af hoe die families van de dodelijke slachtoffers zich voelen bij al dat gedoe over dat terugbetalen van die tickets. Gaan die dat ook terug eisen ?
Ik weet niet wie je bedoelt met 'ons' maar ik heb de indruk dat ik daar liever niet bij wil horen.

Ik zou mijn geld ook niet terug vragen als ik zou weten dat de organisatie hoofdzakelijk draait op vrijwilligers, en de inkomsten integraal aan het festival worden besteed.
Maar wat Chokri uitsteekt met Pukkelpop kan bij mij toch weinig op sympathie rekenen.

[Scherven A. Mok]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Pukkelpop trekt toch al veel jaren ettelijke 10 duizenden bezoekers.
Het zal dus wel al een tijd zijn dat hij dit bedrag aan zichzelf uitkeert.

Langs de andere kant, het is iedereen vrij om als ondernemer een festival in te richten.
Maar natuurlijk moeten daar dan geen subsidies aan gekoppeld worden, en moet je dan niet komen bleiten voor de komedie als er iets fout loopt.
Zeker niet als je al die jaren de poen hebt verdeeld "onder de armen"

Dat is dus wat ik me afvraag : het kan evengoed zijn dat het om een ieder jaar met kleine beetjes aangroeiende reserve ging die hij nu voor het eerst aansprak. Ik zeg niet dat dat zo is maar dat het een mogelijkheid is.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Scherven A. Mok

Ik weet niet of ik bij diegene hoor die in de grond horen te kruipen van schaamte. Ik herinner me nog dat ik vond (en nu nog vind) dat de organisatie niet aansprakelijk kon gesteld worden voor de ramp. (Als men vanaf nu bij elke stormdreiging de festivals gaat stil leggen en de tickets terug betalen ... hoeft een tekeningetje bij) Over de financiële kant van de zaak heb ik nooit iets geschreven denk ik.
Persoonlijk zou ik geen terugbetaling van mijn ticket eisen mocht ik er één gekocht hebben. Ik zou al lang blij zijn dat ik het overleefd heb (en stiekem iets heb om later over te vertellen ? cfr mijn aanwezigheid met de bomaanslag in Bali wat op een ziekelijke manier een van de belevenissen van mijn leven zal blijven). Wat mensen betreft die er iets aan over gehouden hebben : die zullen ongetwijfeld vergoed worden door de verzekering van de organisatie.
Ik besef dat sommige studenten hebben moeten werken en serieus sparen voor dat ticket en diegene die dat echt wensen gun ik de terugbetaling eigenlijk wel maar ik vind het raar aanvoelen. Beetje als bij een auto-ongeluk met verscheidene voertuigen met gewonden en doden op je streep staan en naast de kosten aan de auto ook het ticket van de Walibi terug betaald eisen omdat je daar naar op weg was en het niet hebt kunnen gebruiken. Zouden mensen die op 9/11 aan de grond gehouden zijn hun vliegtuigtickets hebben terug betaald gekregen of dat geëist hebben ? Het zou kunnen. Krijgen mensen die een ski ongeval hebben dat deel van hun reis terug betaald dat ze niet gebruikt hebben ? ...
Ik vraag me af hoe die families van de dodelijke slachtoffers zich voelen bij al dat gedoe over dat terugbetalen van die tickets. Gaan die dat ook terug eisen ?
Ik weet niet wie je bedoelt met 'ons' maar ik heb de indruk dat ik daar liever niet bij wil horen.

Het terugbetalen van tickets heeft niets te maken met de slachtoffers die er gevallen zijn. Waarom steeds mensen die link proberen te maken snap ik eerlijk gezegt niet.

Ook is er niemand die zegt dat pukkelpop SCHULD heeft aan de storm en de slachtoffers, nee, wat er enkel gezegt word is dat zij zelf gekozen hebben om geen verzekering te nemen en daarom hebben ze nu misschien hun gat verbrand. Maar ook dat is niet de schuld van de bezoekers die hun geld terecht terugwillen omwille van onverkregen diensten.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door Scherven A. Mok

Ik weet niet of ik bij diegene hoor die in de grond horen te kruipen van schaamte. Ik herinner me nog dat ik vond (en nu nog vind) dat de organisatie niet aansprakelijk kon gesteld worden voor de ramp. (Als men vanaf nu bij elke stormdreiging de festivals gaat stil leggen en de tickets terug betalen ... hoeft een tekeningetje bij) Over de financiële kant van de zaak heb ik nooit iets geschreven denk ik.
Persoonlijk zou ik geen terugbetaling van mijn ticket eisen mocht ik er één gekocht hebben. Ik zou al lang blij zijn dat ik het overleefd heb (en stiekem iets heb om later over te vertellen ? cfr mijn aanwezigheid met de bomaanslag in Bali wat op een ziekelijke manier een van de belevenissen van mijn leven zal blijven). Wat mensen betreft die er iets aan over gehouden hebben : die zullen ongetwijfeld vergoed worden door de verzekering van de organisatie.
Ik besef dat sommige studenten hebben moeten werken en serieus sparen voor dat ticket en diegene die dat echt wensen gun ik de terugbetaling eigenlijk wel maar ik vind het raar aanvoelen. Beetje als bij een auto-ongeluk met verscheidene voertuigen met gewonden en doden op je streep staan en naast de kosten aan de auto ook het ticket van de Walibi terug betaald eisen omdat je daar naar op weg was en het niet hebt kunnen gebruiken. Zouden mensen die op 9/11 aan de grond gehouden zijn hun vliegtuigtickets hebben terug betaald gekregen of dat geëist hebben ? Het zou kunnen. Krijgen mensen die een ski ongeval hebben dat deel van hun reis terug betaald dat ze niet gebruikt hebben ? ...
Ik vraag me af hoe die families van de dodelijke slachtoffers zich voelen bij al dat gedoe over dat terugbetalen van die tickets. Gaan die dat ook terug eisen ?
Ik weet niet wie je bedoelt met 'ons' maar ik heb de indruk dat ik daar liever niet bij wil horen.

Er moet een onderscheid gemaakt worden tussen de verantwoordelijkheid voor het weer en de verantwoordelijkheid om geen verzekering af te sluiten voor de gevolgen van dit weer.

Voor het eerste kunnen we Chokri moeilijk aansprakelijk stellen.

Voor het tweede heeft Chokri een verpletterende schuld op zich geladen, uit winstbejag heeft ie nagelaten om een verzekering af te sluiten.


Het is zoals de professoren het stellen:
Door de verhandeling van de tickets wordt er een contract afgesloten, in dit contract staat dat degene die een ticket koopt, hiervoor in ruil een bepaald aanbod krijgt.


Waarom er steeds de slachtoffers bijgesleurd moeten worden is mij echt een raadsel. Indien Chokri een verzekering afgesloten had, dan waren de slachtoffers er nog steeds, maar dan konden wel de overige festivalgangers terugbetaald worden. Er is maar 1 schuldige en dat is de verantwoordelijke van de organisatie.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door Scherven A. Mok

Wat ik me afvraag is of Chokri zo al verscheidene malen zichzelf heeft betaald of dat dat in feite de eerste keer was dat hij zijn levenswerk kapitaliseerde. In dat laatste geval gaat het om een politieke afrekening die gebruik maakt van een ongelukkig toeval. In het eerste heet het kapitalisme. Maar dat van de verkoop van die weide dat is waar het putje echt stinkt heb ik de indruk.

Eigenlijk doet dat er zelfs niet toe, indien hij een verzekering afgesloten had, dan was deze zaak al afgesloten.

Niet vergeten dat Chokri betaald werd (wordt) voor het werk dat hij deed (doet).
De bonussen komen daar bovenop.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Het terugbetalen van tickets heeft niets te maken met de slachtoffers die er gevallen zijn. Waarom steeds mensen die link proberen te maken snap ik eerlijk gezegt niet.

Ook is er niemand die zegt dat pukkelpop SCHULD heeft aan de storm en de slachtoffers, nee, wat er enkel gezegt word is dat zij zelf gekozen hebben om geen verzekering te nemen en daarom hebben ze nu misschien hun gat verbrand. Maar ook dat is niet de schuld van de bezoekers die hun geld terecht terugwillen omwille van onverkregen diensten.

2