"Gif", "Gasaanval", "Kijk die kindjes", "De arme dubbelspion"

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Ik zou dat toch (een beetje) doen.

Want je argumenteert niet, je claimt. Je staaft je claims niet. Eerder, je ziet in de realiteit op het terrein bewijzen voor uw standpunt. "native point of view" is hier wel heel erg van toepassing. Hoe komt ge los van uw eigen achtergrond met al z'n bias als je niet een beetje theoretisch gaat.

Goed, materiaal voor op café.

Welke stad?

Tilburg.

[Lof der Zotheid]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Ik begrijp je vraag wel hoor, en het antwoord is eigenlijk logisch. Vrijheid. Iedereen wil dat wel.
Maar je kan die vraag niet 'zomaar' stellen.
Het antwoord hangt ook af op welke manier je die 2 eerste puntjes gaat verwezenlijken of kan verwezenlijken.
Maw, een democratie is niet altijd dé beste staatsvorm.

Je vraag is eigenlijk alleen maar zinvol als je die 2 eerste puntjes al hebt.
En stel nu Dubai.
Imponeer daar nu maar eens een democratie.
Wat gaan daar de gevolgen van zijn denk je ?

Ik neem aan dat die stelling zuiver hypothetisch is.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Ik begrijp je vraag wel hoor, en het antwoord is eigenlijk logisch. Vrijheid. Iedereen wil dat wel.
Maar je kan die vraag niet 'zomaar' stellen.
Het antwoord hangt ook af op welke manier je die 2 eerste puntjes gaat verwezenlijken of kan verwezenlijken.
Maw, een democratie is niet altijd dé beste staatsvorm.

de logische gevolgtrekking zie ik echt niet hoor.

Dus het hangt ervan hoe je basisbehoeftes realiseert of democratie de beste staatsvorm is.

Ge gaat toch met iets meer tussenstappen moeten uitleggen waarom dat zo zou zijn.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

Tilburg.

works for me.

Bach, tomm, ok voor jullie?

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door Lof der Zotheid

Ik neem aan dat die stelling zuiver hypothetisch is.

Niet echt.
Een paar jaar geleden heeft daar eens een uitgebreid artikel over gestaan, ik denk in Knack.
Is wel al een paar jaar geleden, maar kan het niet terugvinden op het net.

Waar het op neer kwam, is de bevolking waarmee je te maken hebt.
Zit je met clans, of stammen, in een land die moeilijk met elkaar kunnen samenleven, ben je beter af met een dictatuur.
Maar ook in een dictatuur heb je verschillende vormen.
Eén iemand die alleen maar rekening houdt mijn zijn ideeën, of iemand die een gulden middenweg probeert te zoeken.
Dubai is hier ook weer een mooi voorbeeldje van.
Dat het ideaal is, dat ga je mij nu ook niet horen zeggen, maar in zo'n gevallen wél beter dan een democratie.
Voor een democratie zijn hier de onderlinge verschillen tussen de kampen immers veel te groot om tot een compromis te kunnen komen.
Je zou daar een regering hebben die gewoonweg niet kan regeren. Bij ons is het zelfs al moeilijk, met als gevolg dat er een regering valt, met alle gevolgen vandien.
Voor de welstand van een volk, zeker geen goede zaak als er elke maand naar een nieuwe regering moet gezocht worden.
Heel kort & cru samengevat.

Voor ons, in het Westen, bestaat zoiets niet of amper.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Democratie is inderdaad meer dan vrije verkiezingen; het is ook vrije pers en onafhankelijk rechtstysteem.

Waarom dictatuur beter zou werken dan democratie bij grote inkomstverschillen tussen arm en rijk, bij een laag opleidingsniveau van de bevolking is me helemaal niet duidelijk. Waarom zou dat zo zijn?



De hypocresie is inderdaad stuitend. Zorgt ervoor dat Het Westen weinig geloofwaardig is geworden als het beweert democratie als waarde te willen uitdragen in de wereld. Punt is natuurlijk, al sniet het Westen, wie dan wel? China?, Rusland?...

Dat staat natuurlijk volledig los van de kwaliteit van democratie an sich.
Het is inderdaad zo dat democratie niet immuun is voor de klassieke machtsproblemen; edoch het is wel het systeem dat er het best tegen gewapend is. Hoeveel waanzinnige "pet-projects" en persoonlijke verrijking zie je niet in dictaturen overal ter wereld. Dat kan alleen maar omdat die geen democratische verantwoording moeten afleggen.

Bon, ik denk dat dit argument wsk in dovemansoren zal vallen. Ik heb de indruk dat je democratie als bestuursysteem niet echt genegen zijt. Je wilt misschien liever een sterke onverkozen leider.

ok, ik niet.



Niet perfect, inderdaad; edoch, het beste systeem dat er is en wat ook via de wil van het volk continu verbeterd kan worden.



done deal. Welke stad? zeg maar

Dat mag van mij van Tomm of u afhangen. Ik zou zeggen. Leuven of Maastricht of eventueel Gent of Brussel. En als je wil de komende weekends in het kasteel van het 'mooiste dorp' in Vlaanderen. Dan kan je (of jullie) zien waarmee ik bezig ben. De rest doen we per Persoonlijk bericht beter.

Wat betreft dictatuur. Nee ik prefereer dat niet maar het is inderdaad zo dat sommige dictaturen beter zijn dan sommige democratieën. Het geeft de indruk dat democratie een nogal overroepen concept is. Maar vooral....daar gaat het eigenlijk helemaal niet om in de internationale politiek. Jammer genoeg.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

Tilburg.

Of Santiago?

[kojak]

Ook eens interessant om te lezen:

'...Er zijn ook grote verschillen tussen dictators. Saddam Hoessein of Assad vallen niet te vergelijken met een Lee Kuan Yew in Singapore. Die laatste creëerde orde en stabiliteit. Dat is nodig: zonder orde geen vrijheid. Het probleem met Irak of Syrië is dat daar chaos heerst. In zo’n anarchistische samenlevingen zou men veel beter af zijn met een Lee Kuan Yew. Pas als er een goed functionerende overheid bestaat, kan je werken aan liberale hervormingen en de staat minder autocratisch maken....'
-bron-

[Bach]

Ik denk toch dat er goede redenen zijn om aan te nemen dat de 'chaos' in Syrië en Irak (interessant dat de quote het interessantste voorbeeld van de laatste jaren, Libië 'vergeet') van buitenaf bepaald werd.

[kojak]

Libië ook, en er gaan er nog wel andere zijn ook vrees ik.

Obama heeft daar ook een flater geschoten, maar wat hij nadien wél gedaan heeft, is dat toegegeven ook.
'Uit gemaakte fouten kan men leren.'
Is een gezegde, maar daar blijft het meestal, spijtig genoeg, ook bij.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Ik zou dat toch (een beetje) doen.

Want je argumenteert niet, je claimt. Je staaft je claims niet. Eerder, je ziet in de realiteit op het terrein bewijzen voor uw standpunt. "native point of view" is hier wel heel erg van toepassing. Hoe komt ge los van uw eigen achtergrond met al z'n bias als je niet een beetje theoretisch gaat.

Goed, materiaal voor op café.

Welke stad?

Brussel?

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

works for me.

Bach, tomm, ok voor jullie?

OK, ca va, wel een eindje van bij mij maar zal wel lukken.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

OK, ca va, wel een eindje van bij mij maar zal wel lukken.

Ook liever Brussel voor mij hoor...

Wat denkt ge zonbron, gaat ge daar geraken?

[Nr.10]

Verbazingwekkend herstel.

Artsen verbaasd over herstel van vergiftigde Skripals
_{29 mei 2018}

[Stultitiae]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Verbazingwekkend herstel.

Artsen verbaasd over herstel van vergiftigde Skripals
_{29 mei 2018}

Pas in een later stadium werd aan gifgas gedacht. De behandelende spoedartsen zijn er met de schrik van afgekomen. Of alsnog in alle stilte overleden?

Een Russische wetenschapper die ooit besmet raakte met novitsjok, overleefde het niet.

Nog een verbazingwekkende herstelling, herrijzenis.

Babchenko, een dissidente Russische journalist die zijn eigen dood in scène hielp zetten om aan Poetin's huurmoordenaars te ontkomen.
En nu zou die dan wel veilig zijn?

Het stadium waarin fake nws een serie wordt, of zelfs fake, fake nws is, is aangebroken.

https://www.hln.be/nieuws/buitenland...ipal~aadad85d/