Politics.be Problemen met registreren of reageren op de berichten?
Een verloren wachtwoord?
Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam.

Ga terug   Politics.be > Diverse > Archief > Usenet > nl.politiek
Registreer FAQForumreglement Ledenlijst Markeer forums als gelezen

nl.politiek Via dit forum kun je alle berichten lezen die worden gepost op de nieuwsgroep nl.politiek. Je kunt hier ook reageren op deze berichten, reacties worden dan ook in deze nieuwsgroep gepost. Vergeet niet om dit te lezen.

 
 
Discussietools
Oud 9 april 2007, 14:14   #121
Havel
 
Berichten: n/a
Standaard Re: Honderden miljoenen mensen bedreigd


"Henk.Vlietstra" <[email protected]> wrote in message
news:[email protected] al.net...
> On Mon, 9 Apr 2007 13:22:42 +0200, Maurits wrote
> (in article <[email protected]>):
>
> > Andere studies lieten zien, dat kinderen langs een drukke weg meer
> > luchtwegklachten hadden.

>
> Die studie is ook bekend bij een kennis van ons. Was laatst op bezoek met
> haar 2 kinderen (waarvan eentje zware astma heeft en een inhalator nodig
> heeft) en zat luid te klagen over de A13 waar ze naast woonde en vooral

dat
> dit zo slechts voor de gezondheid van haar kind was.
>
> Ondertussen zat ze (zoals gebruikelijk) zwaar te paffen. De ene sigaret na

de
> andere!


Zo een ken ik iemand klaagt over asbest op zijn werk. En heeft geprobeerd
een schadeclaim in te dienen bij zijn werkgever. Terwijl hij de ene sigaret
met de andere aan steekt. Met die claim is het dus niks geworden...


 
Oud 9 april 2007, 14:34   #122
Henk.Vlietstra
 
Berichten: n/a
Standaard Re: Honderden miljoenen mensen bedreigd

On Mon, 9 Apr 2007 14:55:40 +0200, Maurits wrote
(in article <[email protected]>):

>
> "Henk.Vlietstra" <[email protected]> schreef in bericht
> news:[email protected] al.net...
>> On Mon, 9 Apr 2007 13:22:42 +0200, Maurits wrote
>> (in article <[email protected]>):
>>
>>> Andere studies lieten zien, dat kinderen langs een drukke weg meer
>>> luchtwegklachten hadden.

>>
>> Die studie is ook bekend bij een kennis van ons. Was laatst op bezoek met
>> haar 2 kinderen (waarvan eentje zware astma heeft en een inhalator nodig
>> heeft) en zat luid te klagen over de A13 waar ze naast woonde en vooral
>> dat
>> dit zo slechts voor de gezondheid van haar kind was.
>>
>> Ondertussen zat ze (zoals gebruikelijk) zwaar te paffen. De ene sigaret na
>> de
>> andere!

>
>
> Het punt is dat een verslaving aan teer en nicotine goed te behandelen is.
> Wonen aan een snelweg en die omgeving te ontvluchten is voor laagbetaalden
> vaak onmogelijk. De regering moet daar haar verantwoordelijkheid nemen
> (huizen slopen of zorgen voor minder uitstoot) *Te* veel doden door een
> slecht leefklimaat is moeilijk te verkopen door politici.
>
>
> Maurits
>
>


NEE! Het punt is dat mensen hun eigen verantwoordelijkheid moeten nemen en
niet alles op een ander moeten afschuiven. Maar dat schijnt in deze
maatschappij volledig afgeschaft te zijn.


 
Oud 9 april 2007, 16:44   #123
 
Berichten: n/a
Standaard Re: Honderden miljoenen mensen bedreigd

In nl.auto Maurits <[email protected]> wrote:
> Het punt is dat een verslaving aan teer en nicotine goed te behandelen is.
> Wonen aan een snelweg en die omgeving te ontvluchten is voor laagbetaalden
> vaak onmogelijk. De regering moet daar haar verantwoordelijkheid nemen
> (huizen slopen of zorgen voor minder uitstoot) *Te* veel doden door een
> slecht leefklimaat is moeilijk te verkopen door politici.


Het punt is dat die mensen pas recht van klagen hebben als ze zelf alle
mogelijke maatregelen hebben genomen. Tegen wonen langs een weg kan je
inderdaad weinig doen (verhuizen is niet altijd simpel), maar zoals jij
zelf al zegt: stoppen met roken is voordehandliggend en relatief simpel.

--
Met vriendelijke groet,

Maarten Bakker.
 
Oud 9 april 2007, 17:54   #124
Tom De Moor
 
Berichten: n/a
Standaard Re: Honderden miljoenen mensen bedreigd

In article <[email protected]>, [email protected]lid says...
>
> >> Aha, Darwin. Ik bedoelde uiteraard versneld sterven of zelfs
> >> uitsterven. Dus jij woont niet langs zo'n weg met vervuilende auto's
> >> waardoor 5% van de bewoners 5 jaar eerder sterven dan normaal?
> >>
> >>

> > Bron en wetenschappelijke verklaring van je claim?

>
>
> Niet mijn claim maar ik vond wel wat relevante data. E.e.a geldt
> natuurlijk ook voor de Antwerpen, Brussel, Milaan, Paris ed en andere
> streken met verhoogde luchtvervuiling. De regio Rotterdam met 1.2 miljoen
> inwoners zit ook in die gevarenzone. 20% heeft een grotere kans vervroegdte
> overlijden volgens de onderzoekingen.
>


Ik zou je kunnen meenemen naar de Brusselse industriële loods (5000 m²)
met stockeerhoogte van 10 m waar alle studies, uitgevoerd door de
Europese Commissie, 15 jaar bewaard worden. Toevallig -maar niet
toevallig- is er net naast een paperverwerkende bedrijf (destructie van
archieven) welke die loodsen verhuurt aan de EC.


> 7. Kan ik ziek worden of overlijden als ik langs een drukke weg woon?
>


Jazeker, loop gewoon op een blauwe maandagmorgen met de ogen dicht die
drukke weg over.

Bottomline: er bestaan van alles statistieken en je kan er letterlijk
alles mee bewijzen. De rauwe data ga je echter niet zo snel tot helemaal
niet te pakken krijgen. De interpretatie - been there, was ordered to do
so- ervan is altijd gekleurd, er is steeds op voorhand een "doel".

Imho is er maar 1 soort statistische databehandeling waar uiterst strikt
de objectiviteit wordt behandeld : het testen van medicijnen. Een
geneesmiddel wordt getest in clinische proeven door bedrijven die zelfs
contracteel geen enkele link of invloed van de makers mogen hebben. De
dataverwerking en brongeheimhouding zijn er nogal speciaal. Blijkt dat
zelfs daar het niet altijd koosjer is.

Maar OK: de claim was niet de jouwe, so you walk. Geef dan maar de
verklaring voor de 20% "vroeger overlijdbaren" van jouw stelling en kom
niet af dat die 20% de mensen zijn die overhoop gereden kunnen worden
als ze lazarus hun straat oversteken.

Veiligheid, risico, gevaar: je moet het in zijn context bekijken.
Onlangs getuige hoe een Nederlander in België vuurwerk kwam shoppen. Ik
zag de brave huisvader na zijn jengelende kroost op de achterbank
ingesnoeren met playstation in hun pollekes en nadien zijn koffer
volproppen met vuurpijlen en rotjes -lekker goedkoop in België, joh!

Hij lachte mij -de domme Belg maar wel Genie-Officier met
explosievenervaring- uit toen ik hem zei dat dat ie gevaarlijk bezig
was. "Domme Belg, er is toch geen vlam in mijn koffer. Het zijn maar
rotjes."

De man had gelijk: er zit geen vlam in zijn koffer, bij zekerheid is ie
veilig thuisgekomen en stak hij zijn vuurwerk af zonder zich de poten
van het lijf te rukken. Onder zijn koffer zit de uitlaat, in zijn koffer
zitten electrische bedradingen die kunnen vonken, een paar van die
subwoofers die een huis kunnen laten trillen. Een aanrijdinkje achteraan
gebeurt nooit.

50 tot 100 kg vuurwerk in een gesloten ruimte kan een mooie knal geven
en een put 4 to 6 m diep, 8 m diameter maken. Tried and tested.

Dood gaan is makkelijk, dood maken ook. Iets dood weer levend maken,
daar zit de knack en imho een fantastisch spectaculaire markt met
gegarandeerde winstmarge waar zelfs Microsoft de vingers zou van
aflikken.

Tom De Moor



 
Oud 9 april 2007, 18:24   #125
Maurits
 
Berichten: n/a
Standaard Re: Honderden miljoenen mensen bedreigd


"Tom De Moor" <[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected]
In article <[email protected]>, [email protected]lid says...

> >> Aha, Darwin. Ik bedoelde uiteraard versneld sterven of zelfs
> >> uitsterven. Dus jij woont niet langs zo'n weg met vervuilende auto's
> >> waardoor 5% van de bewoners 5 jaar eerder sterven dan normaal?

> > Bron en wetenschappelijke verklaring van je claim?

> Niet mijn claim maar ik vond wel wat relevante data.


Bottomline: er bestaan van alles statistieken en je kan er letterlijk alles
mee bewijzen. "doel".

Wetenschappelijk bewijs van hoe ziekten ontstaan zijn niet gemanipuleerd
door politici. De Nederlandse GGD laat zich niet voor zo'n karretje spannen.
Hetzelfde geldt voor een instituut als het RIVM.

Maurits


 
Oud 9 april 2007, 18:44   #126
 
Berichten: n/a
Standaard Re: Honderden miljoenen mensen bedreigd

In nl.auto Maurits <[email protected]> wrote:
> Wetenschappelijk bewijs van hoe ziekten ontstaan zijn niet gemanipuleerd
> door politici. De Nederlandse GGD laat zich niet voor zo'n karretje spannen.
> Hetzelfde geldt voor een instituut als het RIVM.


Hebben die dan bewijs hoe ziekten ontstaan? Overigens valt het RIVM in
dezelfde categorie als het TNO. U vraagt, wij draaien. Wel gekleurd dus.

--
Met vriendelijke groet,

Maarten Bakker.
 
Oud 9 april 2007, 19:14   #127
Havel
 
Berichten: n/a
Standaard Re: Honderden miljoenen mensen bedreigd

<[email protected]> wrote in message
news:[email protected]
> In nl.auto Maurits <[email protected]> wrote:
> > Wetenschappelijk bewijs van hoe ziekten ontstaan zijn niet gemanipuleerd
> > door politici. De Nederlandse GGD laat zich niet voor zo'n karretje

spannen.
> > Hetzelfde geldt voor een instituut als het RIVM.

>
> Hebben die dan bewijs hoe ziekten ontstaan? Overigens valt het RIVM in
> dezelfde categorie als het TNO. U vraagt, wij draaien. Wel gekleurd dus.


Juist. Wie betaalt bepaalt.




 
Oud 9 april 2007, 19:14   #128
Tom De Moor
 
Berichten: n/a
Standaard Re: Honderden miljoenen mensen bedreigd

In article <[email protected]>, [email protected]lid says...
>
> "Tom De Moor" <[email protected]> schreef in bericht
> news:[email protected]
> In article <[email protected]>, [email protected]lid says...
>
> > >> Aha, Darwin. Ik bedoelde uiteraard versneld sterven of zelfs
> > >> uitsterven. Dus jij woont niet langs zo'n weg met vervuilende auto's
> > >> waardoor 5% van de bewoners 5 jaar eerder sterven dan normaal?
> > > Bron en wetenschappelijke verklaring van je claim?

> > Niet mijn claim maar ik vond wel wat relevante data.

>
> Bottomline: er bestaan van alles statistieken en je kan er letterlijk alles
> mee bewijzen. "doel".
>
> Wetenschappelijk bewijs van hoe ziekten ontstaan zijn niet gemanipuleerd
> door politici. De Nederlandse GGD laat zich niet voor zo'n karretje spannen.
> Hetzelfde geldt voor een instituut als het RIVM.
>
> Maurits
>
>
>

Een beetje zorgvuldiger knippen aub. Mijn reply in bovenstaande wordt
vervormd, je paste hem zelfs aan.

I stand corrected: er bestaan nog mensen die in niet-gemanipuleerde
overheids-data geloven. Rest de vraag of deze personen kinds dan wel
medeplichtig zijn.

http://tinyurl.com/34qrxo

Bovenstaande link is het GGD-jaarverslag 2005. Let op de budgetten en
hun oorsprong. Het spreekwoord "diens brood men eet, diens woord men
spreekt" moet onbekend zijn in Nederland.

Als cijfervoorbeeldje -het staat er letterlijk in- de vaccinatie-
campagne inzake Hepatitis B.

De "outreachende" aanpak bij de vaccinatiecampagne tegen Hepatitis B als
verklaring voor bordeelbezoek, is aardig.

Enig idee hoeveel geld 2 miljard euro (het GGD-jaarbudget 2005 voor de
vaccinatie van Hepatitis B-risico-groepen) is?

FYI: het vaccinspuitje Hepatitis B kost 12 Eur, zouden er in 2005 zowat
1.67 miljoen NL-ers een spuitje hebben gekregen? Nee hoor, netjes
vermeld: op een periode van 3 jaar werden zowat 100.000 mensen
gevaccineerd.

Altijd hetzelfde: het "beheer- en controlesysteem" slorpt ergens 80 tot
90% van het budget op tov het werkelijke werk nl de vaccinatie.

Mocht NL nu België zijn en moest er zoals in België bespaard moeten
worden, dan vielen de vaccinaties volledig weg (10% bespaard) maar het
controle-systeem met zijn outreachende methodes, dat bleef bestaan.

In the end we will all die.

Tom De Moor
 
Oud 9 april 2007, 20:24   #129
Eva
 
Berichten: n/a
Standaard Re: Honderden miljoenen mensen bedreigd

Tom De Moor wrote:
> http://tinyurl.com/34qrxo
> Bovenstaande link is het GGD-jaarverslag 2005. Let op de budgetten en
> hun oorsprong. Het spreekwoord "diens brood men eet, diens woord men
> spreekt" moet onbekend zijn in Nederland.


Inderdaad. Het is namelijk: 'wiens brood men eet, diens woord men spreekt'..


 
Oud 9 april 2007, 21:14   #130
Maurits
 
Berichten: n/a
Standaard Re: Honderden miljoenen mensen bedreigd


"Tom De Moor" <[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected]
In article <[email protected]>, [email protected]lid says...
>
> "Tom De Moor" <[email protected]> schreef in bericht
> news:[email protected]
> In article <[email protected]>, [email protected]lid says...
>
> > >> Aha, Darwin. Ik bedoelde uiteraard versneld sterven of zelfs
> > >> uitsterven. Dus jij woont niet langs zo'n weg met vervuilende auto's
> > >> waardoor 5% van de bewoners 5 jaar eerder sterven dan normaal?
> > > Bron en wetenschappelijke verklaring van je claim?

> > Niet mijn claim maar ik vond wel wat relevante data.

>
> Bottomline: er bestaan van alles statistieken en je kan er letterlijk
> alles
> mee bewijzen. "doel".
>
> Wetenschappelijk bewijs van hoe ziekten ontstaan zijn niet gemanipuleerd
> door politici. De Nederlandse GGD laat zich niet voor zo'n karretje
> spannen.
> Hetzelfde geldt voor een instituut als het RIVM.
>
> Maurits
>
>
>

Een beetje zorgvuldiger knippen aub. Mijn reply in bovenstaande wordt
vervormd, je paste hem zelfs aan.


Dat was een foutje, sorry ik knipte iets teveel weg...

I stand corrected: er bestaan nog mensen die in niet-gemanipuleerde
overheids-data geloven. Rest de vraag of deze personen kinds dan wel
medeplichtig zijn.




http://tinyurl.com/34qrxo

Bovenstaande link is het GGD-jaarverslag 2005. Let op de budgetten en
hun oorsprong. Het spreekwoord "diens brood men eet, diens woord men
spreekt" moet onbekend zijn in Nederland.

Als cijfervoorbeeldje -het staat er letterlijk in- de vaccinatie-
campagne inzake Hepatitis B.

De "outreachende" aanpak bij de vaccinatiecampagne tegen Hepatitis B als
verklaring voor bordeelbezoek, is aardig.

Enig idee hoeveel geld 2 miljard euro (het GGD-jaarbudget 2005 voor de
vaccinatie van Hepatitis B-risico-groepen) is?

FYI: het vaccinspuitje Hepatitis B kost 12 Eur, zouden er in 2005 zowat
1.67 miljoen NL-ers een spuitje hebben gekregen? Nee hoor, netjes
vermeld: op een periode van 3 jaar werden zowat 100.000 mensen
gevaccineerd.

Altijd hetzelfde: het "beheer- en controlesysteem" slorpt ergens 80 tot
90% van het budget op tov het werkelijke werk nl de vaccinatie.

Mocht NL nu België zijn en moest er zoals in België bespaard moeten
worden, dan vielen de vaccinaties volledig weg (10% bespaard) maar het
controle-systeem met zijn outreachende methodes, dat bleef bestaan.




Ik begrijp dat ziekmakende uitlaatgassen geen populair onderwerp is in
nl.auto, maar de onderzoekresultaten van een overheidsinstelling op dit
gebied trek ik niet in twijfel. Dat mag je gerust naief of kinds noemen. Ik
raad mensen aan als het enigsins mogelijk is daar liever niet met
opgroeiende kinderen te gaan wonen. Men krijgt het equivalent van 2 pakjes
sigaretten per dag binnen aan de snelweg bij Zestienhoven (Rotterdam)


Effecten in Rijnmond en in heel Nederland
In Rijnmond:
In Nederland:
Aantal personen:

1.450
18.000
die enkele jaren (tot 10 jaar) eerder overlijden

300
3.000
die enkele maanden eerder overlijden

400
3.000
die in het ziekenhuis worden opgenomen

duizenden
Tienduizenden
met verergerde luchtwegklachten en klachten m.b.t. hartvaatziekten

Tienduizenden
honderd-duizenden
met verminderde longfunctie





> In the end we will all die.



Live sucks and then you die


Maurits


 
Oud 9 april 2007, 21:24   #131
Maurits
 
Berichten: n/a
Standaard Re: Honderden miljoenen mensen bedreigd

Hmm er ging weer een en ander mis met de kwoot kijken of deze beter is:


"Tom De Moor" <[email protected]> schreef in bericht
> > >> uitsterven. Dus jij woont niet langs zo'n weg met vervuilende auto's
> > >> waardoor 5% van de bewoners 5 jaar eerder sterven dan normaal?
> > > Bron en wetenschappelijke verklaring van je claim?

> > Niet mijn claim maar ik vond wel wat relevante data.

>
> Bottomline: er bestaan van alles statistieken en je kan er letterlijk
> alles
> mee bewijzen. "doel".
>
> Wetenschappelijk bewijs van hoe ziekten ontstaan zijn niet gemanipuleerd
> door politici. De Nederlandse GGD laat zich niet voor zo'n karretje
> spannen.
> Hetzelfde geldt voor een instituut als het RIVM.



> Een beetje zorgvuldiger knippen aub. Mijn reply in bovenstaande wordt
> vervormd, je paste hem zelfs aan.



Dat was een foutje, sorry ik knipte iets teveel weg...

> I stand corrected: er bestaan nog mensen die in niet-gemanipuleerde
> overheids-data geloven. Rest de vraag of deze personen kinds dan wel
> medeplichtig zijn.


> http://tinyurl.com/34qrxo


> Altijd hetzelfde: het "beheer- en controlesysteem" slorpt ergens 80 tot
> 90% van het budget op tov het werkelijke werk nl de vaccinatie.

---
> Mocht NL nu België zijn en moest er zoals in België bespaard moeten
> worden, dan vielen de vaccinaties volledig weg (10% bespaard) maar het
> controle-systeem met zijn outreachende methodes, dat bleef bestaan.





Ik begrijp dat ziekmakende uitlaatgassen geen populair onderwerp is in
nl.auto, maar de onderzoekresultaten van een overheidsinstelling op dit
gebied trek ik niet in twijfel. Dat mag je gerust naief of kinds noemen. Ik
raad mensen aan als het enigsins mogelijk is daar liever niet met
opgroeiende kinderen te gaan wonen. Men krijgt het equivalent van 2 pakjes
sigaretten per dag binnen aan de snelweg bij Zestienhoven (Rotterdam)

http://www.ggd.rotterdam.nl/smartsit...ainMenu=750070
Oa.
1450 mensen in de Rijnmond die enkele jaren eerder (tot 10 jaar) eerder
overlijden.
Een wrange, wel wetenschappleijke constatering


> In the end we will all die.



Live sucks and then you die


Maurits



 
Oud 9 april 2007, 21:44   #132
The Spanish Inquisition
 
Berichten: n/a
Standaard Re: Honderden miljoenen mensen bedreigd

Maurits wrote:

> opgroeiende kinderen te gaan wonen. Men krijgt het equivalent van 2 pakjes
> sigaretten per dag binnen aan de snelweg bij Zestienhoven (Rotterdam)


Klinkt als gelul.

> http://www.ggd.rotterdam.nl/smartsit...ainMenu=750070
> Oa.
> 1450 mensen in de Rijnmond die enkele jaren eerder (tot 10 jaar) eerder
> overlijden.
> Een wrange, wel wetenschappleijke constatering


De wetenschappelijkheid is moeilijk vast te stellen bij een artikeltje
zonder bronvermelding dan met dermate vage 'tot 10 jaar' constateringen
komt.

Als al die mensen vanaf hun vroegste jeugd 2 pakjes sigaretten rookten
waren die aantallen *veel* hoger.

Als je dit soort vergelijkingen verzint wordt je verhaal niet
geloofwaardiger.

Ximinez
--
Our three weapons are fear, surprise, and ruthless efficiency...
and an almost fanatical devotion to the Pope....
http://www.ai.mit.edu/people/paulfitz/spanish/t1.html
http://www.youtube.com/watch?v=gldlyTjXk9A
 
Oud 9 april 2007, 21:44   #133
biermartin
 
Berichten: n/a
Standaard Re: Honderden miljoenen mensen bedreigd

Tom De Moor schreef:

> > >> ...zo'n weg met vervuilende auto's
> > >> waardoor 5% van de bewoners 5 jaar eerder sterven dan normaal?


> > > Bron en wetenschappelijke verklaring van je claim?


> > Niet mijn claim maar ik vond wel wat relevante data.


> er bestaan van alles statistieken en je kan er letterlijk
> alles mee bewijzen. De rauwe data ga je echter niet zo snel tot helemaal
> niet te pakken krijgen. De interpretatie - been there, was ordered to do
> so- ervan is altijd gekleurd, er is steeds op voorhand een "doel".
>
> Imho is er maar 1 soort statistische databehandeling waar uiterst strikt
> de objectiviteit wordt behandeld : het testen van medicijnen. Een
> geneesmiddel wordt getest in clinische proeven door bedrijven die zelfs
> contracteel geen enkele link of invloed van de makers mogen hebben. De
> dataverwerking en brongeheimhouding zijn er nogal speciaal. Blijkt dat
> zelfs daar het niet altijd koosjer is.


Het is wel degelijk mogelijk om "objectief" vast te stellen of er
naast een snelweg meer voortijdig wordt doodgegaan t.g.v.
uitlaatgassenovermaat in lucht. Je neemt twee populaties die
demografisch identiek zijn: ze verdienen hetzelfde, eten hetzelfe,
hebben hetzelfde percentage rokers, etc Echter, e'e'n populatie ademt
uitlaatgassen en de andere ademt schone lucht (dit moet uiteraard
uitgedrukt worden in termen van de gemiddelde chemische samenstelling
van de lucht voor elk van de twee populaties). Vervolgens vergelijk
je de sterftecijfers, doodsoorzaken, het voorkomen van astma etc. Dit
is net zo objectief als die "double blind" clinical trials die je hier
als ideale maatstaf presenteert. Je kunt in een publicatie precies
beschrijven hoe je je populaties hebt uitgeselecteerd en geevalueerd.
Anderen kunnen daar dan eventueel in op zoek gaan naar
tendentieusiteit. Op die manier is het ook duidelijk geworden dat
roken gemiddeld tot vervroegd overlijden leidt. Het effect van roken
kun je namelijk ook niet met een double blind test bestuderen.

Martin Bier

 
Oud 9 april 2007, 22:34   #134
Henduro
 
Berichten: n/a
Standaard Re: Honderden miljoenen mensen bedreigd

Eva wrote:
> Henduro wrote:
>> Fustigator wrote:
>>
>>> Waarom onze landbouw niet opdoeken: die houdt nog maar 2% van de
>>> bevolking bezig en ons gigabedragen aan subsidies kost,

>> Niet overdrijven.
>> 1 - Die subsidies kosten geen giga bedragen meer en per hoofd was dat
>> sowieso maar een schijntje en

>
> Subsidies aan landbouw kosten erg veel geld en ze brengen niets op.


Ach kind, je weet helemaal niet waar subsidies op zitten en wat het per
hoofd kost.
Lees eens wat van de achtergrond en hoe het zo is gekomen:
http://www.europa-nu.nl/9353000/1/j9...FRk_EAodJGd0wA

> Het buitenland kan het gewoon goedkoper.


Druist dat nu niet in tegen jouw levensovertuiging van antiglobalisme?
Bovendien zou ik niet willen dat wij voor ons voedsel 100 % afhankelijk
zouden zijn van importen. Om nog maar te zwijgen over de brandstof die
er voor nodig is om het hier te krijgen. Nee, jij wilt terug naar de
natuur en ieder weer z'n eigen tuintje. Geef het maar toe.
Zie ook de link hierboven.

Maar zoals ik al zei gaan we van een productie steun naar een
inkomens-steun in fasen. Dat maakt deze subdiscussie al overbodig.

> Alle nederlandse boeren zijn gewoon een
> soort uitkeringstrekkers die zogenaamd nog wat werken om maar niet toe te
> hoeven geven dat ze hun hand moeten ophouden omdat ze anders niet kunnen
> rondkomen. Als je ze allemaal gewoon een uitkering geeft ben je stukken
> goedkoper uit dan nu.


Geef ze dan een beloning voor het beheer van het landschap, dan ben je
stukken goedkoper uit dan wanneer een overheids-instituut dat moet doen.

>>> de producten
>>> van de 3e wereld laten komen

>> Het klimaat aldaar (Afrika) is vaak niet zo geschikt om landbouw te
>> bedrijven. Te droogte gevoelig en te weinig mogelijkheden om te
>> beregenen.

>
> Maar vaak ook wel.


Er zijn ook gewassen die niet in elk klimaat kunnen groeien, ook de
daglengte is zeer bepalend. Voorbeelden zijn bv aardappelen en uien.

>> en massaal herbebossen in ons land.
>>
>> We hebben al veel meer bos dan 300 jaar geleden.

>
> Dat heb ik je vaker horen beweren. Ik vraag me dan af waar die te vinden
> zijn. Langs de snelwegen en industrieterreinen wellicht? Of staan die bossen
> van jou in de schamele stadsparken en langs de dijken aangepland?


Je redeneert hier puur op gevoel. Zo kun je waarschijnlijk ook niet
geloven dat er in Nederland nog minder dan 20 % bebouwd is met asfalt,
woningen en industrie. De rest is landbouw en natuurgebied.

We hebben nu 360.000 ha bos en in 1800 was dat maar 100.000 ha.
http://www.probos.net/bosdigitaal/ht...elbos_txt.html
"Nederland verandert – het bos verandert mee. Was rond 1900 ongeveer 4 %
van het landoppervlak bebost, nu is dat 10%."

Zie op die pagina de referentie voor het getal van 360.000 ha:
"Oppervlakte bos naar complexgrootte".

--
Henk
http://www.platteland-in-perspectief.nl/
http://www.richel.org/grk/klimatosoof/
 
Oud 9 april 2007, 22:54   #135
Tom De Moor
 
Berichten: n/a
Standaard Re: Honderden miljoenen mensen bedreigd

In article <[email protected]>, [email protected]lid says...
>
>
> Ik begrijp dat ziekmakende uitlaatgassen geen populair onderwerp is in
> nl.auto, maar de onderzoekresultaten van een overheidsinstelling op dit
> gebied trek ik niet in twijfel. Dat mag je gerust naief of kinds noemen.
> Ik> raad mensen aan als het enigsins mogelijk is daar liever niet met
> opgroeiende kinderen te gaan wonen.


En luisteren die mensen naar je?

Misschien aan te raden -en meer succesvol- om je te hullen in een wit
laken, sandalen aan te trekken en symbalen slaand door de betreffende
woonwijken te trekken. Je kan je boodschap op een plakkaat (op wieltjes)
achter je aan trekken.

Als ze het dan nog niet snappen, is hun hun eigen schuld, nietwaar?

Opgelet dat Oom Agent je niet oppakt voor burenlawaai...

> Men krijgt het equivalent van 2 pakjes
> sigaretten per dag binnen aan de snelweg bij Zestienhoven (Rotterdam)
>
> http://www.ggd.rotterdam.nl/smartsit...ainMenu=750070
> Oa.
> 1450 mensen in de Rijnmond die enkele jaren eerder (tot 10 jaar) eerder
> overlijden.
> Een wrange, wel wetenschappleijke constatering
>
>
>

Yep, laten we er nog een "wetenschappelijke" zekerheid tegen aan gooien:
het is beweerd dat het roken van 1 sigaret je leven met 15 minuten
verkort.

Als iedereen aan snelweg bij Zestienhoven 2 pakjes per dag binnenkrijgt
- en in de veronderstelling dat uitlaatgassen even schadelijk zijn dan
sigaretterook- dan verkort elke dag zijn leven met 15' x 50 ofte 12.5 Hr
per dag ofte 190 dagen per geleefd jaar.

Iets zegt me dat ter plaatse zo goed als geen bejaarden kunnen wonen;
een bejaarde die rookt(e), is dubbel onmogelijk.

De Rijnmond moet zowat ontvolkt zijn "want de luchtvervuiling was er 20-
30 jaar terug veel erger" , ergo de mensen die er toen leefden zijn nu
niet meer.

Wedden dat die bejaarden er wel zijn?


Gezien de mensen in de Rijnmond sneller dood gaan, moet de woningprijs
er wel fel onder lijden: enerzijds kan ik me inbeelden dat niemand graag
gaat wonen op zo'n kerkhofplaats en anderzijds komen er veel panden
vrij. Ik heb zo geen zicht op de immobiliën prijs maar zijn die prijzen
er significant lager?

Ik las het artikel in je link: allemaal heel erg en een bewijs -mocht
dat nog nodig zijn- dat je alles kan bewijzen met statistiek. In dat
artikel is niet 1 verifieerbare of exacte waarde vermeld, geen enkele
vergelijking naar andere delen in Nederland, het zijn allemaal
algemeenheden.

Hoeveel onheilsberichten, met het "wetenschappelijk berekende" vleugje
hoop erin verwerkt, moet je?

Tom De Moor
 
Oud 9 april 2007, 23:14   #136
Eva
 
Berichten: n/a
Standaard Re: Honderden miljoenen mensen bedreigd

Henduro wrote:
> Eva wrote:
>> Henduro wrote:
>>> Fustigator wrote:
>>>
>>>> Waarom onze landbouw niet opdoeken: die houdt nog maar 2% van de
>>>> bevolking bezig en ons gigabedragen aan subsidies kost,
>>> Niet overdrijven.
>>> 1 - Die subsidies kosten geen giga bedragen meer en per hoofd was
>>> dat sowieso maar een schijntje en

>>
>> Subsidies aan landbouw kosten erg veel geld en ze brengen niets op.

>
> Ach kind, je weet helemaal niet waar subsidies op zitten en wat het
> per hoofd kost.


Ach knulletje wat weet jij daar nou van?

> Lees eens wat van de achtergrond en hoe het zo is gekomen:
>

http://www.europa-nu.nl/9353000/1/j9...FRk_EAodJGd0wA
>
>> Het buitenland kan het gewoon goedkoper.

>
> Druist dat nu niet in tegen jouw levensovertuiging van antiglobalisme?


In eerste instante lijkt het daar wel op. Maar je moet geen kiwi's willen
halen uit australie en geen mango's uit brazilie. Maar dicht hier in de
buurt worden veel betere oogsten behaald dan wij hier kunnen en met veel
minder moeite en dan lijkt het me een goede zaak om je aandacht voor
landbouw daar naartoe te verleggen en niet wanhopig proberen hier fruit te
kweken in gasgestookte kassen en dergelijke.

> Bovendien zou ik niet willen dat wij voor ons voedsel 100 %
> afhankelijk zouden zijn van importen. Om nog maar te zwijgen over de
> brandstof die er voor nodig is om het hier te krijgen. Nee, jij wilt
> terug naar de natuur en ieder weer z'n eigen tuintje. Geef het maar
> toe.


Een eigen tuintje is wel zo vers en smakelijk voor inheemse groente en
fruit. Maar bv. dingen als mais en graan kun je misschien beter verbouwen
waar er meer zonneschijn is en waar grotere percelen beschikbaar zijn.

> Zie ook de link hierboven.


> Maar zoals ik al zei gaan we van een productie steun naar een
> inkomens-steun in fasen. Dat maakt deze subdiscussie al overbodig.


Het duurt alleen wat lang eer ze het erover eens zijn hoe het nu precies
moet. Schijnt erg ingewikkeld te zijn..

>> Alle nederlandse boeren zijn gewoon een
>> soort uitkeringstrekkers die zogenaamd nog wat werken om maar niet
>> toe te hoeven geven dat ze hun hand moeten ophouden omdat ze anders
>> niet kunnen rondkomen. Als je ze allemaal gewoon een uitkering geeft
>> ben je stukken goedkoper uit dan nu.

>
> Geef ze dan een beloning voor het beheer van het landschap, dan ben je
> stukken goedkoper uit dan wanneer een overheids-instituut dat moet
> doen.


Misschien. Maar waarom moet je een landschap eigenlijk beheren? Beheert een
landschap zichzelf dan niet? De mooiste plekjes op aarde zijn die die juist
niet beheerd worden.

>>>> de producten
>>>> van de 3e wereld laten komen
>>> Het klimaat aldaar (Afrika) is vaak niet zo geschikt om landbouw te
>>> bedrijven. Te droogte gevoelig en te weinig mogelijkheden om te
>>> beregenen.

>>
>> Maar vaak ook wel.

>
> Er zijn ook gewassen die niet in elk klimaat kunnen groeien, ook de
> daglengte is zeer bepalend. Voorbeelden zijn bv aardappelen en uien.


Ze hebben daar andere gewassen die zetmeel en energie en smaak leveren en
die wel tegen de warmte kunnen.

>>> en massaal herbebossen in ons land.
>>>
>>> We hebben al veel meer bos dan 300 jaar geleden.

>>
>> Dat heb ik je vaker horen beweren. Ik vraag me dan af waar die te
>> vinden zijn. Langs de snelwegen en industrieterreinen wellicht? Of
>> staan die bossen van jou in de schamele stadsparken en langs de
>> dijken aangepland?

>
> Je redeneert hier puur op gevoel. Zo kun je waarschijnlijk ook niet
> geloven dat er in Nederland nog minder dan 20 % bebouwd is met asfalt,
> woningen en industrie. De rest is landbouw en natuurgebied.


Helaas is die 20% wel zeer egaal over heel nederland verspreid. Zodoende
vind je hier en daar hooguit een plukje bos en als je het al vindt dan is
het met wegen doorsneden. Echte natuur of bos is er bijna niet meer in
nederland of je moet gecharmeerd zijn van weilanden en akkers..

> We hebben nu 360.000 ha bos en in 1800 was dat maar 100.000 ha.
> http://www.probos.net/bosdigitaal/ht...elbos_txt.html
> "Nederland verandert – het bos verandert mee. Was rond 1900 ongeveer
> 4 % van het landoppervlak bebost, nu is dat 10%."
>
> Zie op die pagina de referentie voor het getal van 360.000 ha:
> "Oppervlakte bos naar complexgrootte".


Je getallen zijn zinloos. We hebben het niet over hetzelfde. Ik wil bossen
waar je naar op vakantie zou willen gaan. Waar mensen van heinde en verre
naartoe reizen. Jij hebt het grotendeels over bospercelen voor de houtkap
met allemaal boompjes op een rijtje en allemaal identieke bomen. De overheid
rekent zelfs de bermen langs de weg en de plasjes water binnen een
klaverblad nog mee als natuur! De rijtjesbomen naast de weg tel ik
natuurlijk al helemaal niet mee als 'bos'. Dat is allemaal geen bos maar
losse boompjes. Een stadspark met een stel verdwaalde bomen is dan zeker ook
een 'bos'? Begint het begrip 'bos' zo langzamerhand niet een beetje te
verwateren?
Zoals je ook geen woonhuis mag bouwen naast een drukke weg zo moet je
eigenlijk ook de natuur rekenen: die kan hooguit een paar honderd meter van
een drukke weg af beginnen. Anders mocht je het 'bulderbos' bij schiphol ook
een bos noemen en geen weldenkend mens gaat daar eens even lekker de hond
uitlaten of recreeren om de simpele reden dat je oordopjes nodig hebt. De
veelgeroemde 'stilte van de natuur' is vrijwel nergens meer aanwezig in
nederland. Hoeveel bos blijft er dan uiteindelijk over? Het antwoord is:
bedroefend..


 
Oud 10 april 2007, 00:44   #137
ratatosk
 
Berichten: n/a
Standaard Re: Honderden miljoenen mensen bedreigd

On 09 Apr 2007 15:37:06 GMT, [email protected] wrote:

>In nl.auto Maurits <[email protected]> wrote:
>> Het punt is dat een verslaving aan teer en nicotine goed te behandelen is.
>> Wonen aan een snelweg en die omgeving te ontvluchten is voor laagbetaalden
>> vaak onmogelijk. De regering moet daar haar verantwoordelijkheid nemen
>> (huizen slopen of zorgen voor minder uitstoot) *Te* veel doden door een
>> slecht leefklimaat is moeilijk te verkopen door politici.

>
>Het punt is dat die mensen pas recht van klagen hebben als ze zelf alle
>mogelijke maatregelen hebben genomen. Tegen wonen langs een weg kan je
>inderdaad weinig doen (verhuizen is niet altijd simpel), maar zoals jij
>zelf al zegt: stoppen met roken is voordehandliggend en relatief simpel.


Stoppen met roken is niet simpel. punt Moeder kan natuurlijk wel
buiten gaan staan zodat het kind er minder hinder van heeft.

V.G.

Ratatosk,Jola
--

If you need to e-mail me, replace "don'tbother" with "zedicus"
 
Oud 10 april 2007, 00:44   #138
ratatosk
 
Berichten: n/a
Standaard Re: Honderden miljoenen mensen bedreigd

On Mon, 9 Apr 2007 15:10:23 +0200, "Havel" <[email protected]>
wrote:

>
>"Henk.Vlietstra" <[email protected]> wrote in message
>news:[email protected] ual.net...
>> On Mon, 9 Apr 2007 13:22:42 +0200, Maurits wrote
>> (in article <[email protected]>):
>>
>> > Andere studies lieten zien, dat kinderen langs een drukke weg meer
>> > luchtwegklachten hadden.

>>
>> Die studie is ook bekend bij een kennis van ons. Was laatst op bezoek met
>> haar 2 kinderen (waarvan eentje zware astma heeft en een inhalator nodig
>> heeft) en zat luid te klagen over de A13 waar ze naast woonde en vooral

>dat
>> dit zo slechts voor de gezondheid van haar kind was.
>>
>> Ondertussen zat ze (zoals gebruikelijk) zwaar te paffen. De ene sigaret na

>de
>> andere!

>
>Zo een ken ik iemand klaagt over asbest op zijn werk. En heeft geprobeerd
>een schadeclaim in te dienen bij zijn werkgever. Terwijl hij de ene sigaret
>met de andere aan steekt. Met die claim is het dus niks geworden...
>

Wat zwaar belachelijk is omdat het 2 totaal verschillende dingen zijn.

V.G.

Ratatosk,Jola
--

If you need to e-mail me, replace "don'tbother" with "zedicus"
 
Oud 10 april 2007, 01:14   #139
Havel
 
Berichten: n/a
Standaard Re: Honderden miljoenen mensen bedreigd


"ratatosk" <[email protected]'tbother.tweakdsl.nl> wrote in message
news:[email protected]
> On Mon, 9 Apr 2007 15:10:23 +0200, "Havel" <[email protected]>
> wrote:
>
> >
> >"Henk.Vlietstra" <[email protected]> wrote in message
> >news:0001HW.C23FFFB001023E8[email protected] ual.net...
> >> On Mon, 9 Apr 2007 13:22:42 +0200, Maurits wrote
> >> (in article <[email protected]>):
> >>
> >> > Andere studies lieten zien, dat kinderen langs een drukke weg meer
> >> > luchtwegklachten hadden.
> >>
> >> Die studie is ook bekend bij een kennis van ons. Was laatst op bezoek

met
> >> haar 2 kinderen (waarvan eentje zware astma heeft en een inhalator

nodig
> >> heeft) en zat luid te klagen over de A13 waar ze naast woonde en vooral

> >dat
> >> dit zo slechts voor de gezondheid van haar kind was.
> >>
> >> Ondertussen zat ze (zoals gebruikelijk) zwaar te paffen. De ene sigaret

na
> >de
> >> andere!

> >
> >Zo een ken ik iemand klaagt over asbest op zijn werk. En heeft geprobeerd
> >een schadeclaim in te dienen bij zijn werkgever. Terwijl hij de ene

sigaret
> >met de andere aan steekt. Met die claim is het dus niks geworden...
> >

> Wat zwaar belachelijk is omdat het 2 totaal verschillende dingen zijn.


Klagen over het feit dat je misschien wel longkanker kunt krijgen van
asbest, terwijl je zelf kettingroker bent, is heel wat belachelijker.


 
Oud 10 april 2007, 01:24   #140
nvt
 
Berichten: n/a
Standaard Re: Honderden miljoenen mensen bedreigd

Havel wrote:
> "ratatosk" <[email protected]'tbother.tweakdsl.nl> wrote in message
> news:[email protected]
>> On Mon, 9 Apr 2007 15:10:23 +0200, "Havel" <[email protected]>
>> wrote:
>>
>>> "Henk.Vlietstra" <[email protected]> wrote in message
>>> news:[email protected] al.net...
>>>> On Mon, 9 Apr 2007 13:22:42 +0200, Maurits wrote
>>>> (in article <[email protected]>):
>>>>
>>>>> Andere studies lieten zien, dat kinderen langs een drukke weg meer
>>>>> luchtwegklachten hadden.
>>>> Die studie is ook bekend bij een kennis van ons. Was laatst op bezoek

> met
>>>> haar 2 kinderen (waarvan eentje zware astma heeft en een inhalator

> nodig
>>>> heeft) en zat luid te klagen over de A13 waar ze naast woonde en vooral
>>> dat
>>>> dit zo slechts voor de gezondheid van haar kind was.
>>>>
>>>> Ondertussen zat ze (zoals gebruikelijk) zwaar te paffen. De ene sigaret

> na
>>> de
>>>> andere!
>>> Zo een ken ik iemand klaagt over asbest op zijn werk. En heeft geprobeerd
>>> een schadeclaim in te dienen bij zijn werkgever. Terwijl hij de ene

> sigaret
>>> met de andere aan steekt. Met die claim is het dus niks geworden...
>>>

>> Wat zwaar belachelijk is omdat het 2 totaal verschillende dingen zijn.

>
> Klagen over het feit dat je misschien wel longkanker kunt krijgen van
> asbest, terwijl je zelf kettingroker bent, is heel wat belachelijker.


Het zijn 2 totaal verschillende dingen. De discussie hierover zal over
5 jaar echt beginnen,

Mark
 
 


Discussietools

Regels voor berichten
Je mag niet nieuwe discussies starten
Je mag niet reageren op berichten
Je mag niet bijlagen versturen
Je mag niet jouw berichten bewerken

vB-code is Aan
Smileys zijn Aan
[IMG]-code is Aan
HTML-code is Uit
Forumnavigatie


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 23:48.


Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2020, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be