Knack - Opwarming van aarde is VN-complot om nieuwe wereldorde te creëren

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

tuurlijk Patrick, dat zal het zijn, ik ben te dom voor zo veel elitair gezwets

Je moet het niet persoonlijk opvatten, hoor

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het punt is dat uw argumenten niet in gaan tegen wat ik zeg. Je begrijpt misschien niet wat ik zeg.

Het is al gezegd geweest maar jouw benadering (of zeg maar mind-game) is nogal eng en extreem reducerend.

Je gaat uit van een model van mens en economie zoals je een enkel atoom zou beschrijven : je kan daar inderdaad dingen over zeggen en dat klopt dan wel en dat is allemaal logisch.

Maar je kan daaruit geen uitspraken doen over de macroscopische stof die door vele miljarden atomen wordt gevormd en die eigenschappen heeft als vloeibaarheid, viscositeit en die ervaren kan worden als zacht, verfrissend aan de huid, aangenaam.

Jij extrapoleert de simplistische atomaire benadering over de totale maatschappij en dan kom je uiteraard tot absurde conclusies die geen enkele steek houden behalve voor de man die enkel wil kijken met een atomair brilletje.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Het is al gezegd geweest maar jouw benadering (of zeg maar mind-game) is nogal eng en extreem reducerend.

Je gaat uit van een model van mens en economie zoals je een enkel atoom zou beschrijven : je kan daar inderdaad dingen over zeggen en dat klopt dan wel en dat is allemaal logisch.

Maar je kan daaruit geen uitspraken doen over de macroscopische stof die door vele miljarden atomen wordt gevormd en die eigenschappen heeft als vloeibaarheid, viscositeit en die ervaren kan worden als zacht, verfrissend aan de huid, aangenaam.

In statistische fysica doet men dat nu juist precies wel, he. Emergent properties afleiden uit het gedrag van individuele componenten.

Je kan het kookpunt van water afleiden uit de interacties tussen water moleculen. Nergens moet je daarvoor *iets nieuws* invoeren van buitenuit. Het concept van "vloeistof" is een emergent property dat niet bestaat voor een enkele watermolecule, of zelfs voor een paar watermoleculen. Het is een conceptueel vereenvoudigend concept dat tevoorschijn komt als je de interacties van heel veel watermoleculen gaat beschouwen. Maar toch komt het gewoon maar voort uit de elementaire interacties van water moleculen.

Je moet geen "ander soort watermolecule" hebben, en je moet er niks extra's aan toevoegen, om "vloeistof" te bekomen. De elementaire gedragingen van watermoleculen veroorzaken reeds het fenomeen "vloeistof".
Het is wel conceptueel gemakkelijker, achteraf, om te doen alsof er zoiets zou bestaan als "vloeistof". Maar het blijven water moleculen.

Er is dus niks mis mee, met het basis gedrag van individuen te beschouwen. Het fenomeen van "maatschappij" zal ontstaan uit de individuele interacties van individuen. Het is conceptueel gemakkelijker om soms over de maatschappij als een entiteit te spreken, zoals het conceptueel gemakkelijker is om over een vloeistof te spreken ipv over een geheel van watermoleculen. Maar "maatschappij" is niks anders dan een emergent property, een soort van klasse van macro gedrag van een geheel van individuen, op dezelfde manier als een vloeistof gewoon een mentale afkorting is voor een soort van gedrag van een ganse hoop water moleculen.

Maar nergens zijn er water moleculen die "anders" zijn dan normaal. Nergens moeten individuen zich anders gaan gedragen omdat er "maatschappij" zou zijn. Wat essentieel is, zijn de individuen. De maatschappij is maar een gedragsverschijnsel.

Jij extrapoleert de simplistische atomaire benadering over de totale maatschappij en dan kom je uiteraard tot absurde conclusies die geen enkele steek houden behalve voor de man die enkel wil kijken met een atomair brilletje.

In tegendeel. Jij doet aan klassieke thermodynamica, en ik doe aan statistische fysica Jij bent aan het zeggen dat ik nooit iets zal te weten komen over thermodynamica op die manier.

[satiper]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Omdat wij slaven zijn van de overheid natuurlijk.
Maar er zijn zo van die regels, opgelegd door de overheid, die ik OOK zou ondertekenen als contract. In die zin is de slavendrijverij van de overheid soms nog te pruimen.

Zo was "legerdienst" ook een opgelegde regel van de overheid destijds, en wat het verbod op homoseksuele betrekkingen ook een regel van de overheid destijds. De overheid vindt zoveel regels uit. Gewoon omdat ze de macht over U hebben om U ambras aan te doen. Da's alles wat "waarde" geeft aan een overheidsregel: dwang met een stok achter de deur.

Het klopt dat de overheid veel zaken uitvindt die ook mij slecht uitkomen.
Moest ik zelf overheid zijn, regelde ik toch wel dat alle lichten op groen sprongen als ik er aan kwam.
Maar dat is net de essentie van een goed werkende overheid.
Zorgen dat iedereen aan bod komt, niet alleen de geprivilegieerden.

Althans dat is wat de meesten er van verwachten.

De mate waarin deze verwachting wordt ingelost, is een andere zaak.
Persoonlijk ben ik er van overtuigd dat zelfs de best werkende democratie nog kan verbeterd worden.

Maar laten we even het licht werpen op wat jij als alternatief voorstelt.
Geen dwang meer, alleen nog totale vrijheid, met als enige limiet dat men mekaar geen lichamelijke schade mag berokkenen.
Dat laatste is al een tegenstrijdigheid.
Om dit te handhaven heb je een sterke scheidsrechter nodig (overheid?).

Maar nog, stel dat iedereen braaf is en niemand bezorgd mekaar enig lichamelijk letsel.

Dan nog bestaat de mogelijkheid dat men mekaar op passieve manier om zeep helpt (zoals ook nu al in mindere mate gebeurd).

Vb) Ik heb een talent (ben zeer slim) en maak een wolkmelkmachine.
Ik ben immers vrij en niemand mag me weerhouden om zulks te doen.
Niemand mag me ook weerhouden om deze machine te gebruiken.
Alle regenwater passeert dus via mij, en ieder die er wil hebben betaald de prijs die ik ervoor vraag of is vrij om van dorst om te komen.
Mooie vrijheid.
Mooie vrijheid waarvan men in sommige landen al lichte afkooksels kan bewonderen.

Het is de vrijheid van de wet van de sterkste (hetgeen op mensen toegepast meer en meer de wet van de slimste wordt).

Eens ik aan de top zit wie is er dan nog om mij daar weg te krijgen.
Alle minimaal bestaande regels zet ik toch zo naar mijn hand.
Wie is er nog om me tegen te houden.
Trouw wordt gekocht met leven.
Wie niet trouw is (gehoorzaamt) heeft het recht te sterven.
Ik moet immers niemand water verkopen, ik ben vrij weet je nog?

Je kan zeggen, dan moeten diegenen die aan geen water geraken, zelf maar een machine bouwen.
Tegen dat het zover is heb ik allang bepaald dat dat liedje van vrijheid enkel maar geldt voor mezelf, en dat het voor de rest van de mensheid in de pas lopen is of verdwijnen (en snel zal een verbod volgen op het maken van machines om wolken te melken).

Een simplistisch voorbeeld van een richting waarin we ons nu reeds begeven (vb: GGO's).

De enige waakhond die er momenteel nog is om hier een te groot misbruik aan banden te leggen lijkt me net die overheid te zijn die jij zoveel mogelijk wil muilkorven (zo niet supprimeren).

Geen goed idee dus!