Akkoord over BHV?

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Ik zou graag eens willen vernemen hoe er GEEN akkoord kan komen?

door het in een commissie te stoppen.

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

door het in een commissie te stoppen.

Bedoelt u nu BHV of de hele staatshervorming. Of beiden?

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Bedoelt u nu BHV of de hele staatshervorming. Of beiden?

alles kan hé.

de Franstaligen willen geen akkoord over BHV en de staatshervorming maar willen direct beginnen met een sociaal-economische regering.

De Nederlandstaligen willen wel een akkoord over BHV (over de staatshervorming wordt er in feite al niet meer gepraat) voor te beginnen met de onderhandelen over het sociaal-economische.

ik denk wel dat er iets zal overeengekomen worden over BHV, maar ik vrees wat het compromis zal worden.

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

alles kan hé.

de Franstaligen willen geen akkoord over BHV en de staatshervorming maar willen direct beginnen met een sociaal-economische regering.

De Nederlandstaligen willen wel een akkoord over BHV (over de staatshervorming wordt er in feite al niet meer gepraat) voor te beginnen met de onderhandelen over het sociaal-economische.

ik denk wel dat er iets zal overeengekomen worden over BHV, maar ik vrees wat het compromis zal worden.

1) Het was CD&V die BHV-boven-alles wou. Uiteraard wordt er dus momenteel over de staatshervorming niet gepraat

2) Je "vreest" dat het een compromis zal worden? Wat had je anders verwacht van onderhandelingen?

[Bokkenreyder]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

1) Het was CD&V die BHV-boven-alles wou. Uiteraard wordt er dus momenteel over de staatshervorming niet gepraat

2) Je "vreest" dat het een compromis zal worden? Wat had je anders verwacht van onderhandelingen?

Beke had toch gezegd dat men moest uitgaan van zijn voorstellen. NIET DUS!!!

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Bokkenreyder

Beke had toch gezegd dat men moest uitgaan van zijn voorstellen. NIET DUS!!!

Hoezo? Ze gaan toch uit van zijn voorstellen.

[Bokkenreyder]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Hoezo? Ze gaan toch uit van zijn voorstellen.

Nope, Di Rupo heeft Bekes voorstellen gewoon aan zijn nota toegevoegd, d.w.z. hij heeft ze niet in de plaats van de zijne genomen, maar ze naast de zijne mee opgenomen. Dat is een ENORM verschil!

Ook de CD&V is daar eventueel toe bereid, maar enkel indien Elio Di Rupo zijn B-H-V-voorstellen intrekt en vervangt door de voorstellen die Wouter Beke deed als koninklijk onderhandelaar.
Di Rupo is niet bereid zijn formateursnota te herschrijven, maar wil de CD&V wel tegemoet komen. Het compromis bestaat erin dat de voorstellen van Wouter Beke mee worden opgenomen in de formateursnota...

[Maikel Joosten]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Hoezo? Ze gaan toch uit van zijn voorstellen.

*zucht*

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Bokkenreyder

Nope, Di Rupo heeft Bekes voorstellen gewoon aan zijn nota toegevoegd, d.w.z. hij heeft ze niet in de plaats van de zijne genomen, maar ze naast de zijne mee opgenomen. Dat is een ENORM verschil!

De voorstellen bevinden zich in commissies. Dat is hetzelfde als ze begraven.

[Bokkenreyder]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

De voorstellen bevinden zich in commissies. Dat is hetzelfde als ze begraven.

Kijk even naar de quote bij mijn vorige post en let vooral op het woordje "mee".

[Maikel Joosten]

Tja bokkenreyder voor somigen mensen hier is lezen soms wel heel moeilijk

[Salvadorii]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

1) Het was CD&V die BHV-boven-alles wou. Uiteraard wordt er dus momenteel over de staatshervorming niet gepraat

2) Je "vreest" dat het een compromis zal worden? Wat had je anders verwacht van onderhandelingen?

De N-VA vreest niets. Slechte compromis = Woeter Becque; Last of the Bohicans, geen compromis = Ziet ge! Ze zeggen dat wij het probleem waren, maar zonder ons lukt het evenmin - zie ook 2007-2008. 'Goede' compromis - er zal geen akkoord komen, gebaseerd op de nota EDR die een meerderheid van Vlamingen zal bekoren. Maw - er is geen 'compromis' mogelijk die én door de franstzaligen aanvaard zou worden én in Vlaanderen (electoraal) getolereerd zou worden...

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Bokkenreyder

Kijk even naar de quote bij mijn vorige post en let vooral op het woordje "mee".

Zelfs Milquet zei vanochtend op de RTBF dat de vier voorstellen enkel in een globaal akkoord opgenomen worden als er een akkoord over bestaat in de commissies.

[Bokkenreyder]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Zelfs Milquet zei vanochtend op de RTBF dat de vier voorstellen enkel in een globaal akkoord opgenomen worden als er een akkoord over bestaat in de commissies.

Laat me niet lachen! Wie neemt de heks van Woluwe nu nog ernstig? Het hoort allemaal bij de Franstalige commedia dell' arte!

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Bokkenreyder

Laat me niet lachen! Wie neemt de heks van Woluwe nu nog ernstig? Het hoort allemaal bij de Franstalige commedia dell' arte!

Ze heeft alles nu al 100 X meer toegegeven dan in 2007 toen ze zelfs weigerde te spreken, ook over de minste splitsing.

[Zucht]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Ze heeft alles nu al 100 X meer toegegeven dan in 2007 toen ze zelfs weigerde te spreken, ook over de minste splitsing.

100 X niets is nog steeds niets hoor.

[Salvadorii]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Ze heeft alles nu al 100 X meer toegegeven dan in 2007 toen ze zelfs weigerde te spreken, ook over de minste splitsing.

100 keer just niks is nog altijd niet veel hoor. Huisnegers zullen het nooit snappen.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Hoezo? Ze gaan toch uit van zijn voorstellen.

Nadat ze nog eens grondig werden herschreven door Di Rupo.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Hier vertelt u nochtans iets anders

Helemaal niet. Ik zeg gewoon dat er een splitsing komt. Een vuile zoals die van Di Rupo, of een propere als gevolg van de splitsing van het land. Waarbij niet uitgesloten is dat het tweede het logisch gevolg wordt van het eerste.

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Helemaal niet. Ik zeg gewoon dat er een splitsing komt. Een vuile zoals die van Di Rupo, of een propere als gevolg van de splitsing van het land. Waarbij niet uitgesloten is dat het tweede het logisch gevolg wordt van het eerste.

http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=937

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Als ik zeg geen staatshervorming betekent dat geen staatshervorming. En als ik zeg geen splitsing dan betekent dat geen splitsing. En de CD&V gaat dat allemaal slikken, want ze moeten dringend weer eens het land redden en de eerste-minister leveren.