Moeten Zweden en Finland tot de Nato kunnen toetreden?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Dade

Dat is mischien in een theoretische idealistische fantasie zo, in werkelijkheid gaat het er anders aan toe, elke grootmacht dicteert wat er in zijn nabije omgeving gebeurt, Rusland staat niet toe dat buurlanden toetreden tot haar vijandig gezinde bondgenootschappen, ...

De NAVO is geen "vijandig gezind bondgenootschap". Het is een defensieve alliantie. Daarnaast raad ik u aan een goede atlas te kopen. De NAVO is al vele decennia in meerdere buurlanden van Rusland: Polen, Noorwegen, Letland, Litouwen en Estland. En ondertussen is er ook Finland.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Dade

Ze hadden de intentie toe te treden, amerikaanse basissen en wapens op hun grondgebied te ontplooien en als kers op de taart verklaarde de clown van kiev dat ze eigen nucleaire wapens gingen ontplooien. Toen was zijn lot bezegeld.

En voor al die onzin moet nog steeds het eerste bewijs worden geleverd.

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door Dade

Ze hebben al heel lang een vriendschapsverdrag en drijven relatief veel handel met elkaar, en zo veel schuilkelders heb ik in finland niet gezien, Zwitserland, daar hebben ze er veel, die weten wat ze aan hun nato buren hebben.

https://www.washingtonpost.com/archi...-843b1174f543/

1939 als de Sovjets Finland binnenvielen, lijkt me niet zo vriendschappelijk.
Veel bedrijven hebben een atoomschuilkelder in het geval Rusland hen nucleair aanvallen. Ik was bij een klant in Finland en ze lieten mij fier hun bedrijf en opslagplaatsten zien. Tot mijn verwondering lieten ze me ook een moderne atoomschuilkelder zien om het personeel te beschermen in geval van.

[Libro]

Oorspronkelijk geplaatst door Dade

Er zijn inderdaad overeenkomsten, beiden leven in een kunstmatig land, enkel samengehouden door de belangen van een politieke kaste en wat grootindustieelen ( oligarchen )

Een kunstmatig land, zei je?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Libro

Een kunstmatig land, zei je?

Passend in het propagandanarratief over het "Rusland dat nooit een ander land aanvalt, maar altijd aangevallen wordt" is ook de mythe dat Orcland nooit gekoloniseerd zou hebben. De historische waarheid is echter, zoals het kaartje aangeeft, dat Moskou enorme gebieden oostwaarts van haar kernland en dan later, vanaf de 18e eeuw, westwaarts gebieden ingepalmd en gekoloniseerd heeft. Dat is tegelijkertijd ook de ontkrachting van die andere mythe van de Moskovitien, gretig nagepraat door de Poetintrollen, dat "Oekraïne al altijd Russisch is geweest".

[Adam Smith]

Oorspronkelijk geplaatst door Libro

Een kunstmatig land, zei je?

Dank u wel, dat u hoe Imperialistisch Rusland is, plaatst in een historisch perspectief.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Adam Smith

Dank u wel, dat u hoe Imperialistisch Rusland is, plaatst in een historisch perspectief.

En de mentaliteit van het "imperium" zit diep in de Russische hoofden. Je ziet dat trouwens bij veel volkeren die ooit de dans bepaalden en die deze macht nu (grotendeels) kwijtgespeeld zijn. Ik heb die mentaliteit ook ervaren bij Hongaren bijvoorbeeld en hoe ze - Fico zou het toch moeten weten - zich heel neerbuigend kunnen uitspreken over de volkeren, onder wie de Slovaken, die ze ooit gedomineerd hebben in hun deel van het Oostenrijks-Hongaarse Keizerrijk hebben. Volkeren die ze toen trouwens ook volop hebben proberen te "magyariseren", eenzelfde systeem dat nu nog altijd gebeurt in Ruslands waar minderheidsvolkeren steeds verder in de culturele verdrukking geraken. Het is er niet op verbeterd sedert Poetin in 2017 zich uitsprak tegen de regelgeving in bepaalde 'autonome republieken' dat alle leerlingen - ook de eentalige Russischtaligen - de taal van de republiek moesten leren. Dat vond hij een ondraaglijke aanslag op de soevereiniteit van de Russischtaligen. Stel je voor dat je als Rus dat ander "taaltje" moet leren...