Chinees Imperialisme

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Travis Bickle

Weet jij eigenlijk wel waar China ligt?

het ging daar NIET over China maar over de scheepsroutes naar Japan.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

De gruwelijkheden die de Japanse legers uitvoerden tegen onschuldige burgers in Aziatische landen die ze binnenvielen zijn onnoembaar. Zonder die atoombommen was het aantal slachtoffers nog veel hoger geweest. Op zich was het droppen van die bommen gerechtvaardigd om de oorlog te doen stoppen, wat ook gebeurd is.

Massamoorden om levens te redden. Iets gelijkaardig zouden de nazis ons verkocht hebben over de noodzaak van de concentratie kampen moesten ze de oorlog gewonnen hebben. En zo'n nonsens zou dan ook vrij algemeen als waarheid aanvaard worden door velen. Wat wil je met een specie die in in sprekende slangen gelooft zolang je maar vroeg genoeg begint met een indoctrinatie en kritische stemmen van het grote publiek kan weg houden?

Ik vind beide misdaden 'zum kotsen'. Maar tenminste hebben de Duitsers berouw getoond.

[Travis Bickle]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

het ging daar NIET over China maar over de scheepsroutes naar Japan.

Scheepsroutes van waaruit?

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door Travis Bickle

Scheepsroutes van waaruit?

Voornamelijk olie producerende landen.

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Massamoorden om levens te redden. Iets gelijkaardig zouden de nazis ons verkocht hebben over de noodzaak van de concentratie kampen moesten ze de oorlog gewonnen hebben. En zo'n nonsens zou dan ook vrij algemeen als waarheid aanvaard worden door velen. Wat wil je met een specie die in in sprekende slangen gelooft zolang je maar vroeg genoeg begint met een indoctrinatie en kritische stemmen van het grote publiek kan weg houden?

Ik vind beide misdaden 'zum kotsen'. Maar tenminste hebben de Duitsers berouw getoond.

https://www.atomicarchive.com/resour...med_chp10.html
https://en.wikipedia.org/wiki/Nanjing_Massacre

Volgens Chinese schattingen zou het aantal doden tijdens het bloedbad van Nanking hoger hebben gelegen dan het aantal slachtoffers in Hiroshima en Nagasaki samen.

https://ladailypost.com/what-if-the-...on-nov-1-1945/

De VS plande oorspronkelijk een invasie van Japan zelf op 1 november 1945. Men zag uiteindelijk af van dit plan omdat de ramingen gingen van 5 tot 10 miljoen doden onder de Japanse bevolking. Dat zou pas een slachting zijn geweest.

[Bach]

Hoe nobel.

Gezien hoe de VS generaals naderhand in Korea te werk gingen zou ik me niet te veel illusies maken over hun bezorgdheid over burgerslachtoffers. Hun attitude was op het randje van genocidair. Dat overwinnaarsproza hierboven is whitewashing.

Vies.

Andere redenen voor droppen van de bommen: wraak, machtsvertoon in functie van toen al beginnende koude oorlog met de Sovjet unie, experiment. Er is daar ook info over te vinden.

Bij brandbommen door de VS geworpen op Tokyo in 45 kwamen ook 250000 mensen om. Zie ook Duitse steden.

Ritter zegt het gevat:

"There is a huge distinction between the calculation required to justify using a weapon for the purpose of shortening a war and saving lives, and that used to seek to intimidate a potential future opponent by demonstrating the destructive capability of a weapon through the annihilation of two cities, and their respective populations, that otherwise need not have been targeted for destruction.

Americans like to embrace the narrative of the use of the two atomic bombs that targeted Hiroshima and Nagasaki as a perverse act of humanitarianism – we had to kill hundreds of thousands in order to save millions. Seen in this light, the continued possession of nuclear weapons by the United States is a necessary evil, as their existence helps prevent, through deterrence, the future employment of these terrible weapons of mass destruction.

But when viewed through a lens that reflects the reality of the genesis of the atomic bomb – that it was a force of intimidation the power of which had to be demonstrated through the murder of hundreds of thousands of people, most of whom were civilians who otherwise would have survived – the atomic bomb and its progeny were no longer a necessary evil, but rather pure evil personified.

The United States has long struggled with the need to balance the notion of ‘war made easy’ through the existence of nuclear weapons and the temptation to use them that such a philosophy promotes, and the harsh reality of retaliation at the hands of other nuclear powers should it be inclined to use them. The fact that, over the years, the US has been tempted to use nuclear weapons to resolve difficult non-nuclear conflicts (Korea, Vietnam, and Iraq come to mind) only underscores the reality that intimidation, and not deterrence, is their principal value."

Pas als de republiek het imperium kan terug dringen wordt het realistisch te denken aan excuses voor deze misdaden.

[Bach]

Biden is het 'Chinees imperialisme' al aan het stoppen. Voor de kust van China nog wel

Pentagon Requests Billions for War with China

Hoe nobel alweer.

[Frankenstein]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

https://www.atomicarchive.com/resour...med_chp10.html
https://en.wikipedia.org/wiki/Nanjing_Massacre

Volgens Chinese schattingen zou het aantal doden tijdens het bloedbad van Nanking hoger hebben gelegen dan het aantal slachtoffers in Hiroshima en Nagasaki samen.

https://ladailypost.com/what-if-the-...on-nov-1-1945/

De VS plande oorspronkelijk een invasie van Japan zelf op 1 november 1945. Men zag uiteindelijk af van dit plan omdat de ramingen gingen van 5 tot 10 miljoen doden onder de Japanse bevolking. Dat zou pas een slachting zijn geweest.

De belangrijkste reden, zoniet absolute reden nr 1, om die 2 atoombommen te droppen was dat geallieerde krijgsgevangen, waaronder ook de complete Nederlandse bevolking in Nederlands Indie die in Jappenkampen zaten, letterlijk zouden verhongeren. Er was geen eten meer. Niet alleen Nederlanders, maar ook inlandse troepen, Molukkers, waren voor een aanzienlijk deel geinterneerd en zagen in de interneringskampen, in de nadagen van de oorlog, een hongerdood tegemoet.

[Frankenstein]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Hoe nobel.

Gezien hoe de VS generaals naderhand in Korea te werk gingen zou ik me niet te veel illusies maken over hun bezorgdheid over burgerslachtoffers. Hun attitude was op het randje van genocidair. Dat overwinnaarsproza hierboven is whitewashing.

Vies.

Andere redenen voor droppen van de bommen: wraak, machtsvertoon in functie van toen al beginnende koude oorlog met de Sovjet unie, experiment. Er is daar ook info over te vinden.

Bij brandbommen door de VS geworpen op Tokyo in 45 kwamen ook 250000 mensen om. Zie ook Duitse steden.

Ritter zegt het gevat:

"There is a huge distinction between the calculation required to justify using a weapon for the purpose of shortening a war and saving lives, and that used to seek to intimidate a potential future opponent by demonstrating the destructive capability of a weapon through the annihilation of two cities, and their respective populations, that otherwise need not have been targeted for destruction.

Americans like to embrace the narrative of the use of the two atomic bombs that targeted Hiroshima and Nagasaki as a perverse act of humanitarianism – we had to kill hundreds of thousands in order to save millions. Seen in this light, the continued possession of nuclear weapons by the United States is a necessary evil, as their existence helps prevent, through deterrence, the future employment of these terrible weapons of mass destruction.

But when viewed through a lens that reflects the reality of the genesis of the atomic bomb – that it was a force of intimidation the power of which had to be demonstrated through the murder of hundreds of thousands of people, most of whom were civilians who otherwise would have survived – the atomic bomb and its progeny were no longer a necessary evil, but rather pure evil personified.

The United States has long struggled with the need to balance the notion of ‘war made easy’ through the existence of nuclear weapons and the temptation to use them that such a philosophy promotes, and the harsh reality of retaliation at the hands of other nuclear powers should it be inclined to use them. The fact that, over the years, the US has been tempted to use nuclear weapons to resolve difficult non-nuclear conflicts (Korea, Vietnam, and Iraq come to mind) only underscores the reality that intimidation, and not deterrence, is their principal value."

Pas als de republiek het imperium kan terug dringen wordt het realistisch te denken aan excuses voor deze misdaden.

Amerikanen zijn inderdaad liefhebbers van bommentapijten. Valt niet te ontkennen. Echter als Amerikanen en Russen — Chinezen en Koreanen als hulptroepen en stootgroepen hadden ingezet bij aanval Japan dan zou menig zoniet de gehele Japanse vrouwelijk deel van de bevolking verkracht zijn geweest. Als wraak voor de troostmeisjes. Dit buiten die x miljoen aantal doden om dus.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door Frankenstein

Amerikanen zijn inderdaad liefhebbers van bommentapijten. Valt niet te ontkennen. Echter als Amerikanen en Russen — Chinezen en Koreanen als hulptroepen en stootgroepen hadden ingezet bij aanval Japan dan zou menig zoniet de gehele Japanse vrouwelijk deel van de bevolking verkracht zijn geweest. Als wraak voor de troostmeisjes. Dit buiten die x miljoen aantal doden om dus.

Er zijn aanwijzingen dat men de bommen nog snel wou gooien vóórdat de Japanners zich zouden overgeven, wat ze op het punt stonden te doen, als een intimidatie naar andere potentiële overheersers toe. Ook de VS is geen altruïstisch imperium. Dat is fake news; de aura die men zich aanmeet om de kudde in de pas te doen lopen: "Wij zijn de Goeden, hier om u te beschermen. Trust us with your gold (letterlijk). En anders voel onze bommen".

En 'het gepeupel'...."Meehhh, Meeeeeeehhh, halleluja, praise the new emperor".

Ze wouden vol van hubris fuck heel Korea plat leggen met atoomwapens. Het scheelde maar een haar. En het is niet dat Korea een dreiging voor hun nogal extensief geïnterpreteerde 'nationale veiligheid' vormde. Pure imperialistische gemeenheid kenmerkt elite in de VS. Dat onderkennen is een stap zetten naar wereldvrede, niet gezien als een utopische toestand maar als een situatie waarin andere zaken belangrijker kunnen worden dan elkaar de kop in slaan. Zoals daar zijn....vul zelf maar in. Het lijstje is lang.

En nee....ik zeg niet dat de VS 'de slechten' zijn. Dat binair denken zit er goed ingestampt bij sommigen jammer genoeg. Evenmin zeg ik dat de Chinezen 'de goeden' zijn.

[Frankenstein]

Nogmaals er was geen eten meer in de Jappenkampen. Mensen, ja inderdaad voornamelijk Nederlanders, Australiërs, Britten en Amerikanen; volwassenen wogen nog maar 40 kg. Elke dag telde. Langer wachten was geen optie geweest voor hen. Er was een voor en een tegenkamp binnen de hoge officieren in Japan. Exacte details ken ik niet. Wachten tot deze 2 kampen eruit kwamen was geen optie. Namelijk: honderdood in gevangschap voor de mensen die in de Jappenkampen zaten.

Dit is de werkelijke reden geweest waarom de bommen gedropt zijn. Niet meer niet minder.

[Bach]

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Hoe nobel.

Gezien hoe de VS generaals naderhand in Korea te werk gingen zou ik me niet te veel illusies maken over hun bezorgdheid over burgerslachtoffers. Hun attitude was op het randje van genocidair. Dat overwinnaarsproza hierboven is whitewashing.

Vies.

Andere redenen voor droppen van de bommen: wraak, machtsvertoon in functie van toen al beginnende koude oorlog met de Sovjet unie, experiment. Er is daar ook info over te vinden.

Bij brandbommen door de VS geworpen op Tokyo in 45 kwamen ook 250000 mensen om. Zie ook Duitse steden.

Ritter zegt het gevat:

"There is a huge distinction between the calculation required to justify using a weapon for the purpose of shortening a war and saving lives, and that used to seek to intimidate a potential future opponent by demonstrating the destructive capability of a weapon through the annihilation of two cities, and their respective populations, that otherwise need not have been targeted for destruction.

Americans like to embrace the narrative of the use of the two atomic bombs that targeted Hiroshima and Nagasaki as a perverse act of humanitarianism – we had to kill hundreds of thousands in order to save millions. Seen in this light, the continued possession of nuclear weapons by the United States is a necessary evil, as their existence helps prevent, through deterrence, the future employment of these terrible weapons of mass destruction.

But when viewed through a lens that reflects the reality of the genesis of the atomic bomb – that it was a force of intimidation the power of which had to be demonstrated through the murder of hundreds of thousands of people, most of whom were civilians who otherwise would have survived – the atomic bomb and its progeny were no longer a necessary evil, but rather pure evil personified.

The United States has long struggled with the need to balance the notion of ‘war made easy’ through the existence of nuclear weapons and the temptation to use them that such a philosophy promotes, and the harsh reality of retaliation at the hands of other nuclear powers should it be inclined to use them. The fact that, over the years, the US has been tempted to use nuclear weapons to resolve difficult non-nuclear conflicts (Korea, Vietnam, and Iraq come to mind) only underscores the reality that intimidation, and not deterrence, is their principal value."

Pas als de republiek het imperium kan terug dringen wordt het realistisch te denken aan excuses voor deze misdaden.

Voel je enige gêne om de bronvermelding erbij te zetten ? Dit komt van de russische propagandazender RT.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Er zijn aanwijzingen dat men de bommen nog snel wou gooien vóórdat de Japanners zich zouden overgeven, wat ze op het punt stonden te doen, als een intimidatie naar andere potentiële overheersers toe. Ook de VS is geen altruïstisch imperium. Dat is fake news; de aura die men zich aanmeet om de kudde in de pas te doen lopen: "Wij zijn de Goeden, hier om u te beschermen. Trust us with your gold (letterlijk). En anders voel onze bommen".

En 'het gepeupel'...."Meehhh, Meeeeeeehhh, halleluja, praise the new emperor".

Ze wouden vol van hubris fuck heel Korea plat leggen met atoomwapens. Het scheelde maar een haar. En het is niet dat Korea een dreiging voor hun nogal extensief geïnterpreteerde 'nationale veiligheid' vormde. Pure imperialistische gemeenheid kenmerkt elite in de VS. Dat onderkennen is een stap zetten naar wereldvrede, niet gezien als een utopische toestand maar als een situatie waarin andere zaken belangrijker kunnen worden dan elkaar de kop in slaan. Zoals daar zijn....vul zelf maar in. Het lijstje is lang.

En nee....ik zeg niet dat de VS 'de slechten' zijn. Dat binair denken zit er goed ingestampt bij sommigen jammer genoeg. Evenmin zeg ik dat de Chinezen 'de goeden' zijn.

Welke aanwijzingen ? Van waar komt deze bewering ? Er is enorm veel historisch onderzoek gedaan rond alle mogelijke aspecten van WO II dus jouw bewering -indien juist- moet eenvoudig aan te tonen zijn. Alleen vergeet je dat te doen.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Voel je enige gêne om de bronvermelding erbij te zetten ? Dit komt van de russische propagandazender RT.

Dat komt van Ritter. Ik vind dat Ritter to the point analyses maakt. Mag het nog?

"Scott Ritter is a former US Marine Corps intelligence officer and author of 'SCORPION KING: America's Suicidal Embrace of Nuclear Weapons from FDR to Trump.' He served in the Soviet Union as an inspector implementing the INF Treaty, in General Schwarzkopf’s staff during the Gulf War, and from 1991-1998 as a UN weapons inspector."

Ik las ooit eens een overtuigend relaas in detail over de conversaties tussen Truman en zijn generaals waarin duidelijk werd wat er achter het droppen van die bommen op BEVOLKINGSCENTRA (dat lijken velen maar te willen vergeten) zat. Ik herinner me niet meer waar ik het las op dit moment. Ritter verwoordt een beetje dezelfde conclusies als die auteur. Het internet zit nog niet helemaal vast gelukkig. Ik vind het ook jammer dat Google geen betere links geeft. Op RT zoeken geeft soms soelaas om verder te kunnen kijken dan het officiële verhaal. Begrijpelijk echter de controle die men wil behouden over de narratief gezien de gevoelige aard van het thema nog steeds. De mythe dient in stand gehouden. Het is deel van de projectie van de VS als 'exceptionele natie', leider van de 'vrije wereld', de imperiale dekmantel.

Daarbij is het ook de meest logische en menselijke uitleg. Waarom dienen we motivaties als wraak en machtswellust te ontkennen? Ze zijn toch evident aanwezig in oorlogen.

Daarbij wil en kan ik moreel gezien deze massamoorden niet goedpraten. Ik vind het schokerend dat men het probeert en teleurstellend dat niet meer mensen zich vragen stellen bij wat hen wordt voorgehouden als waarheid.

Ooit komen er verontschuldigingen voor Hiroshima en Nagasaki want geen imperium is eeuwig.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Dat komt van Ritter. Ik vind dat Ritter to the point analyses maakt. Mag het nog?

"Scott Ritter is a former US Marine Corps intelligence officer and author of 'SCORPION KING: America's Suicidal Embrace of Nuclear Weapons from FDR to Trump.' He served in the Soviet Union as an inspector implementing the INF Treaty, in General Schwarzkopf’s staff during the Gulf War, and from 1991-1998 as a UN weapons inspector."

Ik las ooit eens een overtuigend relaas in detail over de conversaties tussen Truman en zijn generaals waarin duidelijk werd wat er achter het droppen van die bommen op BEVOLKINGSCENTRA (dat lijken velen maar te willen vergeten) zat. Ik herinner me niet meer waar ik het las op dit moment. Ritter verwoordt een beetje dezelfde conclusies als die auteur. Het internet zit nog niet helemaal vast gelukkig. Ik vind het ook jammer dat Google geen betere links geeft. Op RT zoeken geeft soms soelaas om verder te kunnen kijken dan het officiële verhaal. Begrijpelijk echter de controle die men wil behouden over de narratief gezien de gevoelige aard van het thema nog steeds. De mythe dient in stand gehouden. Het is deel van de projectie van de VS als 'exceptionele natie', leider van de 'vrije wereld', de imperiale dekmantel.

Daarbij is het ook de meest logische en menselijke uitleg. Waarom dienen we motivaties als wraak en machtswellust te ontkennen? Ze zijn toch evident aanwezig in oorlogen.

Daarbij wil en kan ik moreel gezien deze massamoorden niet goedpraten. Ik vind het schokerend dat men het probeert en teleurstellend dat niet meer mensen zich vragen stellen bij wat hen wordt voorgehouden als waarheid.

Ooit komen er verontschuldigingen voor Hiroshima en Nagasaki want geen imperium is eeuwig.

Forumregels zijn er voor iedereen. En die zijn dat quotes en C/P mag, met bronvermelding. Gewoon "Ritter" zeggen, is inhoudsloos. Een link naar RT is voor iedereen duidelijk en transparant. Iedereen kan zich dan zelf een idee vormen na het stuk te lezen.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Forumregels zijn er voor iedereen. En die zijn dat quotes en C/P mag, met bronvermelding. Gewoon "Ritter" zeggen, is inhoudsloos. Een link naar RT is voor iedereen duidelijk en transparant. Iedereen kan zich dan zelf een idee vormen na het stuk te lezen.

Daarvoor dient Google toch? Enfin...dat krijg ik hier toch de hele tijd te horen als ik om een bron vraag. Probleem is meer en meer dat Google niet meer werkt zoals voorheen. En links censureert.

Ik geef de naam van de auteur. Ik eigen me het citaat niet toe. Vaak geef ik een link. Niet altijd. Punt.

[Bach]

https://m.youtube.com/watch?v=FZjC3OCs3c4


Is "Uyghur RAPE" a lie (2021) like the Iraq "throwing babies" lie (1990)? Compare

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Daarvoor dient Google toch? Enfin..

.



Are you serious ? Dat is niet meer of niet minder dan zeggen : "zoek zelf maar op of wat ik beweer credibiliteit heeft of eigen fantasie is"

dat krijg ik hier toch de hele tijd te horen als ik om een bron vraag.

Zeeer onwaarschijnlijk...

Dat is nu net het verschil tussen een eigen reactie posten, en een C/P van een externe tekst.
Uiteraard moet men geen 'bron' geven voor iets wat men zelf schrijft. Maar teksten van derden quoten zonder bronvermelding is not done.

Probleem is meer en meer dat Google niet meer werkt zoals voorheen. En links censureert.

Een nogal vreemde bewering, die ik hier op het forum meestal hoor van mensen die grossieren in fake news en obscure websites.

Ik geef de naam van de auteur. Ik eigen me het citaat niet toe. Vaak geef ik een link. Niet altijd. Punt.

Ik zou ook een zekere gêne voelen, om bronnen naar agitpropwebsites te geven.

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Hoe nobel.

Gezien hoe de VS generaals naderhand in Korea te werk gingen zou ik me niet te veel illusies maken over hun bezorgdheid over burgerslachtoffers. Hun attitude was op het randje van genocidair. Dat overwinnaarsproza hierboven is whitewashing.

Heel woke van jou. Je bent mee met je tijd. Proficiat. Hadden ze ook white fragility?