Kurt De Loor zegt het zoals het is. - Pagina 6

Zwartengeel · 28 januari 2010, 18:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Renesse

Democratie is simpel: meerderheid tegen minderheid.

Ofwel ben je een democratie en doe je dat ook, met alle onnozele scheldwoorden die je dan op die democratie loslaat (onbeschaafd bv).

Ofwel ben je geen democratie maar een dictatuur, een corporatistische staat of wat dan ook en verwerp je het principe dat de meerderheid altijd gelijk heeft. Maar dan moet je ook consequent zijn en je niet tooien met het goed in de markt liggende woord "democratisch".

Toen het gemeentelijk stemrecht voor niet-Europese vreemdelingen gestemd werd, was er daarvoor geen meerderheid aan Vlaamse kant en kon het voorstel enkel goedgekeurd worden doordat de SP.a met de Franstaligen mee voor stemde. Vlaanderen heeft toen echter de democratie van de meerderheid aanvaard en heeft zich niet verder verzet of het wetsvoorstel proberen te blokkeren. Omgekeerd zou volgens sommigen hier een Vlaams wetsvoorstel dan weer blijkbaar enkel mogen goedgekeurd worden wanneer men langs Franstalige kant ook een consensus hierover bereikt.

Renesse · 28 januari 2010, 18:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

Toen het gemeentelijk stemrecht voor niet-Europese vreemdelingen gestemd werd, was er daarvoor geen meerderheid aan Vlaamse kant en kon het voorstel enkel goedgekeurd worden doordat de SP.a met de Franstaligen mee voor stemde. Vlaanderen heeft toen echter de democratie van de meerderheid aanvaard en heeft zich niet verder verzet of het wetsvoorstel proberen te blokkeren. Omgekeerd zou volgens sommigen hier een Vlaams wetsvoorstel dan weer blijkbaar enkel mogen goedgekeurd worden wanneer men langs Franstalige kant ook een consensus hierover bereikt.

Democratie is niet �* la carte te eten. Ofwel ben je democraat ofwel ben je het niet.

system · 28 januari 2010, 19:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Renesse

Democratie is niet �* la carte te eten. Ofwel ben je democraat ofwel ben je het niet.

Zeer juist.

ʇɟıɹɥɔsןǝƃǝıds · 28 januari 2010, 20:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ernst Niessen

Alstublief, de Belgische grondwet.

Het woordje 'Halle' staat daar niet in. Het woordje 'arrondissement' ook niet. Het staat er gewoon niet in.

Shadowke · 28 januari 2010, 20:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ʇɟıɹɥɔsןǝƃǝıds

Het woordje 'Halle' staat daar niet in. Het woordje 'arrondissement' ook niet. Het staat er gewoon niet in.

wel wat het Vlaams gewest is.
en Halle-Vilvoorde behoort tot Vlaanderen en niet tot Brussel.

Halle-Vilvoorde is een gerechtelijk arrondissement.
dat staat niet in de grondwet.

ʇɟıɹɥɔsןǝƃǝıds · 28 januari 2010, 20:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

wel wat het Vlaams gewest is.
en Halle-Vilvoorde behoort tot Vlaanderen en niet tot Brussel.

Halle-Vilvoorde is een gerechtelijk arrondissement.
dat staat niet in de grondwet.

Het staat er dus niet in. Dank voor de bevestiging.

ʇɟıɹɥɔsןǝƃǝıds · 28 januari 2010, 20:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Renesse

Binnen welke andere ....

Waar spreekt gij nu nog over. U kwam hier beweren dat politieke beslissingen onomkeerbaar zijn. En dan komt u mij verwijten dat ik geen democraat ben. Heel grappig. Een grondswetswijziging is volgens u onmogelijk. En de manier waarop B-H-V vandaag georganiseerd is kan niet veranderen, dat is volgens u reeds beslist.

Waar spreekt gij dan nog over. In uw logica ligt alles toch al vast. Onveranderbaar. Onomkeerbaar. Gebakken.

Renesse · 28 januari 2010, 22:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ʇɟıɹɥɔsןǝƃǝıds

Waar spreekt gij nu nog over.

Ik merk op dat dit enkel in België kan. Trek uw conclusies.

Citaat:

U kwam hier beweren dat politieke beslissingen onomkeerbaar zijn.

Dat is ook zo.

Citaat:

En dan komt u mij verwijten dat ik geen democraat ben.

Geheel terecht, vind je niet?

Citaat:

Heel grappig.

Blij dat u ermee kan lachen.

Citaat:

Een grondswetswijziging is volgens u onmogelijk.

U kunt precies niet lezen. Citeer je even die uitspraak van mij?

Citaat:

En de manier waarop B-H-V vandaag georganiseerd is kan niet veranderen, dat is volgens u reeds beslist.

Waar haal je dat nu? Alleen stel ik vast dat er iets moet gebeuren en dat voor uw optie om de oude arrondissementen te herstellen er gewoonweg geen democratische meerderheid kan gevonden worden. Democratie, je weet wel...

Citaat:

Waar spreekt gij dan nog over. In uw logica ligt alles toch al vast. Onveranderbaar. Onomkeerbaar. Gebakken.

Ge zijt precies radeloos als ik het zo lees.

Hendrik de Stoute · 28 januari 2010, 22:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ʇɟıɹɥɔsןǝƃǝıds

En waar staat dat ? Welk artikel ?

Artikel 5 van de grondwet.

Hendrik de Stoute · 28 januari 2010, 22:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ʇɟıɹɥɔsןǝƃǝıds

Het administratief arrondissement Halle-Vilvoorde maakt deel uit van de kieskring Brussel-Halle_Vilvoorde en van het gerechtelijk arrondissement Brussel-Halle_Vilvoorde. Het gaat over het veranderen van deze twee laatsten. Daarin is Brussel betrokken partij, of u dat nu leuk vindt of niet.

Het Brussels Gewest heeft geen enkele bevoegdheid in het arrondissement Halle-Vilvoorde.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ʇɟıɹɥɔsןǝƃǝıds

Het gaat hier ook over faciliteiten gemeenten en over een gebied waarin Franstaligen verkozen zijn. Het is dus maar normaal dat deze verkozenen hun volk vertegenwoordigen.

Die verkozen zijn en blijven verkozen, ook na een splitsing van BHV. Niemand stelt dat in vraag.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ʇɟıɹɥɔsןǝƃǝıds

Gesprekspartners weren uit een debat omdat ze u niet aanstaan is niet echt beschaafd.

Euh ??? Waar heeft u het over? Leg dat maar eerst eens uit.

Hendrik de Stoute · 28 januari 2010, 22:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Renesse

Democratie is simpel: meerderheid tegen minderheid. (...)

Mag het een beetje meer zijn? Want dat is natuurlijk wel een beetje een karikatuur van de democratie die u daar maakt. Democratie wil letterlijk zeggen dat het volk beslist. En hoe dat volk beslist kan natuurlijk op verschillende manieren. Een democratie functioneert het best wanneer ze ingebed is in een humanistische maatschappelijke visie. Ik denk bv. aan een sterke verwevenheid met de rechten van de mens. Maar om terug te komen op BHV : die kan volgens onze grondwet gewoon gesplitst worden met een gewone meerderheid. CD&V ( en in mindere mate ook Open VLD) deinst daar op dit moment voor terug omdat ze schrik heeft dat daardoor de Belgische regering zal vallen en Yves Leterme er aangebrand zal uitgeraken. Daardoor blijft de situatie zoals een overwegend Franstalige minderheid het wil en blijft een overwegend Nederlandstalige meerderheid op z'n honger. Een soort omgekeerde democratie : de minderheid beslist. Het is dan ook terecht om hier te spreken van een democratisch deficit. Dit is niet alleen de schuld van de Franstalige partijen ( die eigenlijk gewoon hun eigen weliswaar egoïstisch belang verdedigen ) maar eigenlijk vooral van de Vlaamse machtspartijen die nu in de regering zitten. Het zijn die laatste die onterecht de stemming op de lange baan schuiven en het is in het bijzonder de CD&V die zich in alle bochten wringt om toch maar niet het parlement te moeten laten spreken. Uit schrik dat Leterme hiermee z'n populariteit compromitteert en het CD&V macht verliest. Het CD&V durft geen risico's nemen en kiest voor de rustige vadsigheid. Wat natuurlijk alleen in de kaart speelt van een conservatieve Belgicistische visie.

ʇɟıɹɥɔsןǝƃǝıds · 28 januari 2010, 23:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Renesse

U kunt precies niet lezen. Citeer je even die uitspraak van mij?
.

Tuurlijk.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Renesse

Eenmaal bepaalde stappen genomen zijn, kan je daar moeilijk op terugkeren, ook al is dat 1 seconde geleden gebeurt. Dat is niet alleen in de politiek zo, maar ook in de rest van het leven.

Gaat ge nu effe van gedacht veranderen ?

ʇɟıɹɥɔsןǝƃǝıds · 28 januari 2010, 23:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hendrik de Stoute

Artikel 5 van de grondwet.

Citaat:

Art. 5

Het Vlaamse Gewest omvat de provincies Antwerpen, Limburg, Oost-Vlaanderen, Vlaams-Brabant en West-Vlaanderen. Het Waalse Gewest omvat de provincies Henegouwen, Luik, Luxemburg, Namen en Waals-Brabant.

De wet kan, indien daartoe redenen zijn, het grondgebied indelen in een groter aantal provincies.

Een wet kan bepaalde gebieden, waarvan zij de grenzen vaststelt, aan de indeling in provincies onttrekken, ze onder het rechtstreekse gezag plaatsen van de federale uitvoerende macht en ze een eigen statuut toekennen. Deze wet moet worden aangenomen met de meerderheid bepaald in artikel 4, laatste lid.

In dat artikel moet men dus het volgende lezen ?

Citaat:

En de regio Halle-Vilvoorde - dat dus ook het statuut heeft van administratief arrondissement! - maakt volgens de Belgische Grondwet integraal deel van de provincie Vlaams-Brabant, het Vlaams Gewest èn het Nederlandstalig taalgebied.

ʇɟıɹɥɔsןǝƃǝıds · 28 januari 2010, 23:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hendrik de Stoute

Mag het een beetje meer zijn? Want dat is natuurlijk wel een beetje een karikatuur van de democratie die u daar maakt. Democratie wil letterlijk zeggen dat het volk beslist. En hoe dat volk beslist kan natuurlijk op verschillende manieren. Een democratie functioneert het best wanneer ze ingebed is in een humanistische maatschappelijke visie. Ik denk bv. aan een sterke verwevenheid met de rechten van de mens. Maar om terug te komen op BHV : die kan volgens onze grondwet gewoon gesplitst worden met een gewone meerderheid. CD&V ( en in mindere mate ook Open VLD) deinst daar op dit moment voor terug omdat ze schrik heeft dat daardoor de Belgische regering zal vallen en Yves Leterme er aangebrand zal uitgeraken. Daardoor blijft de situatie zoals een overwegend Franstalige minderheid het wil en blijft een overwegend Nederlandstalige meerderheid op z'n honger. Een soort omgekeerde democratie : de minderheid beslist. Het is dan ook terecht om hier te spreken van een democratisch deficit. Dit is niet alleen de schuld van de Franstalige partijen ( die eigenlijk gewoon hun eigen weliswaar egoïstisch belang verdedigen ) maar eigenlijk vooral van de Vlaamse machtspartijen die nu in de regering zitten. Het zijn die laatste die onterecht de stemming op de lange baan schuiven en het is in het bijzonder de CD&V die zich in alle bochten wringt om toch maar niet het parlement te moeten laten spreken. Uit schrik dat Leterme hiermee z'n populariteit compromitteert en het CD&V macht verliest. Het CD&V durft geen risico's nemen en kiest voor de rustige vadsigheid. Wat natuurlijk alleen in de kaart speelt van een conservatieve Belgicistische visie.

100 % mee akkoord.

Hendrik de Stoute · 28 januari 2010, 23:06

Het is natuurlijk niet omdat er een meerderheid is in het parlement om BHV gewoon te splitsen dat er geen rekening kan gehouden worden met een aantal redelijke Franstalige verzuchtingen. Ik denk dan bv. aan de scherpe kantjes van de omzendbrief Peeters die er best afgevijld van kunnen worden en daaruit voortvloeiend de benoeming van de 3 MR/FDF burgemeesters. Of een (uitdovend) inschrijvingsrecht in een Brusselse gemeente. Of een aanpassing van het Vlaams bibliotheekdecreet ( dat verplicht minstens 75% Nederlandstalige boeken oplegt aan erkende bibliotheken - ook in de 6 faciliteitengemeenten). Maar BHV moet wel gesplitst worden als men op termijn de communautaire problematiek definitief oplossen wil.

ʇɟıɹɥɔsןǝƃǝıds · 28 januari 2010, 23:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Renesse

Waar haal je dat nu? Alleen stel ik vast dat er iets moet gebeuren en dat voor uw optie om de oude arrondissementen te herstellen er gewoonweg geen democratische meerderheid kan gevonden worden. Democratie, je weet wel...

Zeg nooit nooit.

T'serclaes · 28 januari 2010, 23:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

maar de enige mogelijkheid om het grondwettelijk te maken, is juist de splitsing.

NEE

T'serclaes · 28 januari 2010, 23:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Ik vrees het ook.

x3

T'serclaes · 28 januari 2010, 23:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hendrik de Stoute

Of een (uitdovend) inschrijvingsrecht in een Brusselse gemeente.

Dit zal nooit niks oplossen !

Citaat:

Of een aanpassing van het Vlaams bibliotheekdecreet ( dat verplicht minstens 75% Nederlandstalige boeken oplegt aan erkende bibliotheken - ook in de 6 faciliteitengemeenten).

En als een franstalig, zijn bibliotheek aan de gemeente biedt aan ? Men brandt de boeken om het Vlaams bibliotheekdecreet te respecteren ?

Citaat:

Maar BHV moet wel gesplitst worden als men op termijn de communautaire problematiek definitief oplossen wil.

Uitgebreid worden !

system · 28 januari 2010, 23:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door T'serclaes

Dit zal nooit niks oplossen !

En als een franstalig, zijn bibliotheek aan de gemeente biedt aan ? Men brandt de boeken om het Vlaams bibliotheekdecreet te respecteren ?

Uitgebreid worden !

Ik vind dit wel een goede oplossing. Men geeft iemand de kans en de tijd zich aan te passen aan zijn nieuwe omgeving. En zo hoort het uiteindelijk ook.

28 januari 2010, 23:06	#115
Hendrik de Stoute Parlementslid Geregistreerd: 30 april 2008 Locatie: Gent Berichten: 1.839	Het is natuurlijk niet omdat er een meerderheid is in het parlement om BHV gewoon te splitsen dat er geen rekening kan gehouden worden met een aantal redelijke Franstalige verzuchtingen. Ik denk dan bv. aan de scherpe kantjes van de omzendbrief Peeters die er best afgevijld van kunnen worden en daaruit voortvloeiend de benoeming van de 3 MR/FDF burgemeesters. Of een (uitdovend) inschrijvingsrecht in een Brusselse gemeente. Of een aanpassing van het Vlaams bibliotheekdecreet ( dat verplicht minstens 75% Nederlandstalige boeken oplegt aan erkende bibliotheken - ook in de 6 faciliteitengemeenten). Maar BHV moet wel gesplitst worden als men op termijn de communautaire problematiek definitief oplossen wil.