vraagje aan de zeer goede juristen hier op dit forum of erbuiten.

[Patrice]

Oorspronkelijk geplaatst door bedrijven docter

Zoek verder op om duidelijk te antwoorden,misschien vind je meer met de andere term

vereffenen bij wet = vereffenen van rechtswege.

Deze laatste term werd expliciet gebruikt in

Actuele vennootschapsrecht verbeke en WEYTS

blz 256


zoek nog verder in mijn database want ik vermoed dat deze term ook gebruikt werd in de syllabussen van vennootschapsrecht op de universiteit van Gent.

En wat is in je casus nu de aanleiding tot de vereffening? Want de wet bepaalt wel een aantal gevallen waarin een vennootschap ophoudt te bestaan, maar zonder een concrete casus te geven, kan je die term hier als soort prisma gebruiken om hier je gelijk te halen zonder een concreet argument te geven.

[Patrice]

Oorspronkelijk geplaatst door bedrijven docter

lees eerst nog eens even dit uit de draad :

http://forum.politics.be/showpost.ph...7&postcount=74

http://forum.politics.be/showpost.ph...2&postcount=79

http://forum.politics.be/showpost.ph...0&postcount=81


Vroeger waren er zeer veel discussies of betalingen gedaan op de dag van het faissement voor de uitspraak nog mochten.

Voorbeeld het faillissement wordt uitgesproken na beraad om 13.30 u s 'middags, wat met betalingen door de gefailleerde gedaan s morgens ?

Om al deze discussies te mijden en omdat de samenloop van openbare orde was, heeft het hof van Cassatie beslist dat ingeval van faling (en bijgevolg ook in geval van vereffening) de samenloop intreed vanaf de morgen van de faling. Later hebben dan hoven van beroep bepaalt dat de morgen het uur 0
was.

Met andere woorden als wij de vennootschap om 16.00 uur ontbonden, dan gaat de samenloop in 16 uur daarvoor, en vermits de deurwaarder daar stond om 10.00 uur, mocht hij niet meer opladen als hij weet had dat er een ontbinding ging plaats hebben om 16.00 uur, daarom dat ik belde naar de notaris om dit bevestigings attest te zenden naar de deurwaarder en naar het fabriek waar men aan het opladen was.

Expliciet word de term "het uur OO:OO gebruikt en werd het duidelijk met deze term vermeld in het vonnis van :

Kh Luik 5 februari 1991.

misschien als je in google uur 00;00 OF 00:00 Vraagt dat je het dan wel vind.

Als een gerechtsdeurwaarder een uitvoerend beslag komt leggen, zal hij reeds over een uitvoerbare titel beschikken en waarschijnlijk voordien reeds bewarend beslag gelegd hebben. Je hele uitleg wordt dan irrelevant.

[bedrijven docter]

Oorspronkelijk geplaatst door Patrice

Als een gerechtsdeurwaarder een uitvoerend beslag komt leggen, zal hij reeds over een uitvoerbare titel beschikken en waarschijnlijk voordien reeds bewarend beslag gelegd hebben. Je hele uitleg wordt dan irrelevant.

alle beslagen zijn opgeheven door de vereffening en de vereffenaar mag het handelsfonds verkopen voor vrij en onbelast, enkel voor bijzondere voorrechten blijft het bewarend beslag van tel en moet de vereffenaar eerst een akkoord bekomen van de beslaglegger, of toestemming van de beslagrechter.Het ging hier om een algemeen voorrecht RSZ dus geen bewarend beslag ingeval van vereffening.


Dat was het geen ik in 1989 via een modes tollens op grond van het toenmalige art 184 swkh had geconstrueerd ,en waardoor ik met alle deurwaarders in conflictkwam en er overal strafkrachten volgde voor verkoop van beslagen goederen,waardoor ik wekelijks naar de gerechtelijk mocht komen om deze modes tollens (stelling van het ongerijmde) te komen met succes verdedigen.
Ik heb alle cases gewonnen ,ben er nooit voor vervolgd en cassatie is mij daarin gevolgd en het syndicaat van de deurwaarders heeft al haar leden verwittigd dat ik gelijk had.
Dit is nu algemeen aanvaarde rechtspraak en geen enkel deurwaarder zal strafklacht leggen als de vereffenaar daarna de goederen verkoopt zoals hij dat niet zou doen met een curator.

Bent U student recht ?? want dit is 1e studiejaar.

[bedrijven docter]

Oorspronkelijk geplaatst door Patrice

En wat is in je casus nu de aanleiding tot de vereffening? Want de wet bepaalt wel een aantal gevallen waarin een vennootschap ophoudt te bestaan, maar zonder een concrete casus te geven, kan je die term hier als soort prisma gebruiken om hier je gelijk te halen zonder een concreet argument te geven.

dit is gebruik van de wet om de vennootschap te kunnen ontbinden en de deurwaarder tegen te houden.
je moet geen reden opgeven om te ontbinden ingeval van ontbinding van rechtswege.

Trouwens dit is geen theoretische case ,ze is gebeurt ,het is gelukt ,ik heb ontvangen en zal nog ontvangen en de onderneming draait terug met al haar personeel in dienst mits behoud van haar anciënniteit ,wat niet het geval zou zijn geweest ingeval van een doorstart.

[Patrice]

Oorspronkelijk geplaatst door bedrijven docter

alle beslagen zijn opgeheven door de vereffening en de vereffenaar mag het handelsfonds verkopen voor vrij en onbelast, enkel voor bijzondere voorrechten blijft het bewarend beslag van tel en moet de vereffenaar eerst een akkoord bekomen van de beslaglegger, of toestemming van de beslagrechter.Het ging hier om een algemeen voorrecht RSZ dus geen bewarend beslag ingeval van vereffening.

Zelfs al zou de vereffenaar vrij mogen beschikken over zijn goederen, blijven zijn schulden bestaan. Ze verkopen ver onder de prijs aan zichzelf of een stroman om later verder te doen, is een bedrieglijk onvermogen. (art. 490bis Sw.) De rest van je geleuter is irrelevant.

Oorspronkelijk geplaatst door bedrijven docter

Dat was het geen ik in 1989 via een modes tollens op grond van het toenmalige art 184 swkh had geconstrueerd ,en waardoor ik met alle deurwaarders in conflictkwam en er overal strafkrachten volgde voor verkoop van beslagen goederen,waardoor ik wekelijks naar de gerechtelijk mocht komen om deze modes tollens (stelling van het ongerijmde) te komen met succes verdedigen.
Ik heb alle cases gewonnen ,ben er nooit voor vervolgd en cassatie is mij daarin gevolgd en het syndicaat van de deurwaarders heeft al haar leden verwittigd dat ik gelijk had.
Dit is nu algemeen aanvaarde rechtspraak en geen enkel deurwaarder zal strafklacht leggen als de vereffenaar daarna de goederen verkoopt zoals hij dat niet zou doen met een curator.

Daar ben je weer met je "stelling van het ongerijmde" zonder de relevantie of samenhang te duiden. Bovendien is de gerechtsdeurwaarder een openbaar ambtenaar die zijn opdracht uitvoert. Hij zal geen strafklacht indienen, de benadeelden daarentegen... Een beetje kennis van het gerechtelijk landschap zou je alvast goed doen.

Bovendien, als iedereen je "gelijk geeft", waarom ben je dan veroordeeld in die zaak met Slachthuis Scheers?

Oorspronkelijk geplaatst door bedrijven docter

Bent U student recht ?? want dit is 1e studiejaar.

In het hoger onderwijs noemen ze dat academiejaren. En aangezien je zelf zegt autodidact te zijn, vraag ik me toch of wat jij ervan zou weten.

[Patrice]

Oorspronkelijk geplaatst door bedrijven docter

dit is gebruik van de wet om de vennootschap te kunnen ontbinden en de deurwaarder tegen te houden.
je moet geen reden opgeven om te ontbinden ingeval van ontbinding van rechtswege.

Trouwens dit is geen theoretische case ,ze is gebeurt ,het is gelukt ,ik heb ontvangen en zal nog ontvangen en de onderneming draait terug met al haar personeel in dienst mits behoud van haar anciënniteit ,wat niet het geval zou zijn geweest ingeval van een doorstart.

Ik heb gevraagd naar je casus en de concrete aanleiding waarom de wet het einde van de vennootschap bepaalt. Kan je op die vraag antwoorden zonder mijn pixels te verspillen aan je geraaskal?

[bedrijven docter]

Oorspronkelijk geplaatst door Patrice

Zelfs al zou de vereffenaar vrij mogen beschikken over zijn goederen, blijven zijn schulden bestaan. Ze verkopen ver onder de prijs aan zichzelf of een stroman om later verder te doen, is een bedrieglijk onvermogen. (art. 490bis Sw.) De rest van je geleuter is irrelevant.

.

Er is verkocht aan de going concern prijs ,anders was het inderdaad fraude en bedrieglijk onvermogend maken .

De zaak SCHEERS heeft juist met het bovenstaande te maken.

Tot de zaak Scheers verkocht iedereen aan venale waarde en niet aan going concern waarde. Venale waarde was de markt conforme waarde. Het was de vrouwelijke rechter in de zaak Scheers die als eerste in Belgie het vonnis velde dat indien het om een sterfhuisconstructie ging dat er dan de Going Concern waarde moest betaald worden, Sindsdien gebruik ik altijd de Going concern waarde correct volgens haar precedent vonnis.

Mijn modus tollens komt eraan, maar moet even mee gaan shoppen met mijn vrouw.

[bedrijven docter]

Oorspronkelijk geplaatst door Patrice

Ik heb gevraagd naar je casus en de concrete aanleiding waarom de wet het einde van de vennootschap bepaalt. Kan je op die vraag antwoorden zonder mijn pixels te verspillen aan je geraaskal?

Omdat haar duur is verstreken , dat staat hier toch al een paar maal met verwijzing naar rechtsleer

art 39.1 vennootschapswet.

[Patrice]

Oorspronkelijk geplaatst door bedrijven docter

Er is verkocht aan de going concern prijs ,anders was het inderdaad fraude en bedrieglijk onvermogend maken .

De zaak SCHEERS heeft juist met het bovenstaande te maken.

Tot de zaak Scheers verkocht iedereen aan venale waarde en niet aan going concern waarde. Venale waarde was de markt conforme waarde. Het was de vrouwelijke rechter in de zaak Scheers die als eerste in Belgie het vonnis velde dat indien het om een sterfhuisconstructie ging dat er dan de Going Concern waarde moest betaald worden, Sindsdien gebruik ik altijd de Going concern waarde correct volgens haar precedent vonnis.

Waarom dan überhaupt één of andere constructie opzetten? Als ze verkopen tegen de normale prijs en in staat zijn om hun schulden af te lossen? Waarom hebben ze jou dan nodig?

Oorspronkelijk geplaatst door bedrijven docter

Mijn modus tollens komt eraan, maar moet even mee gaan shoppen met mijn vrouw.

Waarom niet direct antwoorden?

[bedrijven docter]

Oorspronkelijk geplaatst door Patrice

In het hoger onderwijs noemen ze dat academiejaren. En aangezien je zelf zegt autodidact te zijn, vraag ik me toch of wat jij ervan zou weten.

Niets heb alleen maar avondschool gedaan 6 jaar, dus ben totaal niet vertrouwd met terminologie van het onderwijs ,alhoewel ik de iso 9001 basis kit voor de scholengemeenschap heb gemaakt samen met een school in Mechelen.

[Patrice]

Oorspronkelijk geplaatst door bedrijven docter

Omdat haar duur is verstreken , dat staat hier toch al een paar maal met verwijzing naar rechtsleer

art 39.1 vennootschapswet.

Leg je casus nu eens concreet uit. Je cliënt had een tijdelijke vennootschap en die had nog schulden open staan?

[Patrice]

Oorspronkelijk geplaatst door bedrijven docter

Niets heb alleen maar avondschool gedaan 6 jaar, dus ben totaal niet vertrouwd met terminologie van het onderwijs ,alhoewel ik de iso 9001 basis kit voor de scholengemeenschap heb gemaakt samen met een school in Mechelen.

Hé, jij was toch gaan shoppen met je vrouw?

BTW: autodidact in avondonderwijs?

[bedrijven docter]

Oorspronkelijk geplaatst door Patrice

Waarom dan überhaupt één of andere constructie opzetten? Als ze verkopen tegen de normale prijs en in staat zijn om hun schulden af te lossen? Waarom hebben ze jou dan nodig?



Waarom niet direct antwoorden?

OK VROUW WACHT WEL

Als ik de sterfhuisconstructie niet doe ,is de deurwaarder weg met alles en fabriek failliet.
Zelfs met de going concern waarde was de vereffening nog deficitaire voor een paar miljoen euro.
en verkopen voor vereffening kon niet meer wegens de talrijke beslagen die er al oplagen, de deurwaarder die kwam ophalen was 1 van de 12 deurwaarders die ook al alles hadden opgeschreven.
Vereffenen is het middel om van alle deurwaarders en beslagen vanaf te zijn.
Daarom is iedereen zo kwaad op mij, omdat ik dat via mijn modus tollens heb geconstrueerd en het bevestigd is geworden door alle hoven van beroep en Cassatie.
Vandaar mijn bijnaam de liquidator.

[bedrijven docter]

Oorspronkelijk geplaatst door Patrice

Leg je casus nu eens concreet uit. Je cliënt had een tijdelijke vennootschap en die had nog schulden open staan?

JA DAAAAAAAAAAAAAAAAAG LEES JE DRAAD
GA SHOPPEN

[Patrice]

Oorspronkelijk geplaatst door bedrijven docter

JA DAAAAAAAAAAAAAAAAAG LEES JE DRAAD
GA SHOPPEN

Dus van ewig dralen naar ronduit de vraag ontwijken. Dat je klanten daar in trappen?

[Patrice]

Oorspronkelijk geplaatst door bedrijven docter

OK VROUW WACHT WEL

Als ik de sterfhuisconstructie niet doe ,is de deurwaarder weg met alles en fabriek failliet.
Zelfs met de going concern waarde was de vereffening nog deficitaire voor een paar miljoen euro.
en verkopen voor vereffening kon niet meer wegens de talrijke beslagen die er al oplagen, de deurwaarder die kwam ophalen was 1 van de 12 deurwaarders die ook al alles hadden opgeschreven.
Vereffenen is het middel om van alle deurwaarders en beslagen vanaf te zijn.
Daarom is iedereen zo kwaad op mij, omdat ik dat via mijn modus tollens heb geconstrueerd en het bevestigd is geworden door alle hoven van beroep en Cassatie.
Vandaar mijn bijnaam de liquidator.

Dan gaat het dus net om een firma die haar schulden niet meer kan aflossen en dus eigenlijk de boeken moet neerleggen. Citeer eens de arresten die zeggen dat dit kan. En ik bedoel dus citeren, hé.

[bedrijven docter]

Oorspronkelijk geplaatst door Patrice

Dan gaat het dus net om een firma die haar schulden niet meer kan aflossen en dus eigenlijk de boeken moet neerleggen. Citeer eens de arresten die zeggen dat dit kan. En ik bedoel dus citeren, hé.

De wetgeving
Het idee dat een deficitaire vereffening
buiten faillissement niet mogelijk zou
zijn, spoort helemaal niet met de wetgeving.
De vennootschapswetgeving aanziet
niet het faillissement, maar wel de ontbinding
als ultieme remedie tegen continuïteitsbedreigingen.
Bij bedreiging van de continuïteit van een
vennootschap, schrijft het Wetboek van
Vennootschappen inderdaad niet voor
dat de vennootschap zich moet beraden
over het aanvragen van een faillissement.
Als de alarmbel luidt – het netto-actief is
gedaald tot minder dan de helft van het
maatschappelijk kapitaal – moet de Algemene
Vergadering wel beraadslagen en
besluiten over de ontbinding (artikel 332
W. Venn. voor de bvba en 633 voor de nv).
Na (vrijwillige) ontbinding van de vennootschap
is de kerntaak van de vereffenaar
het vermogen te liquideren, om het
vervolgens te verdelen tussen de schuldeisers,
naar evenredigheid, rekening houdend
met de wettelijke rangorde. Deze
kerntaak is beknopt te lezen in artikel 190
§ 1 W. Venn. Het heeft zelfs geen zin om
te spreken over een evenredige verdeling,
zo een vereffening maar kan voortgezet
worden als alle schuldeisers volledig kunnen
betaald worden. De opdracht van de
vereffenaar impliceert dus dat een deficitaire
vereffening mogelijk is. Recentere
wetgeving bevestigt dit nog krachtiger en
zonder dubbelzinnigheid.

Voila geciteerd en ga nu slapen ,want je kan echt niet volgen heb ik gezien.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door bedrijven docter

De wetgeving
Het idee dat een deficitaire vereffening
buiten faillissement niet mogelijk zou
zijn, spoort helemaal niet met de wetgeving.
De vennootschapswetgeving aanziet
niet het faillissement, maar wel de ontbinding
als ultieme remedie tegen continuïteitsbedreigingen.
Bij bedreiging van de continuïteit van een
vennootschap, schrijft het Wetboek van
Vennootschappen inderdaad niet voor
dat de vennootschap zich moet beraden
over het aanvragen van een faillissement.
Als de alarmbel luidt – het netto-actief is
gedaald tot minder dan de helft van het
maatschappelijk kapitaal – moet de Algemene
Vergadering wel beraadslagen en
besluiten over de ontbinding (artikel 332
W. Venn. voor de bvba en 633 voor de nv).
Na (vrijwillige) ontbinding van de vennootschap
is de kerntaak van de vereffenaar
het vermogen te liquideren, om het
vervolgens te verdelen tussen de schuldeisers,
naar evenredigheid, rekening houdend
met de wettelijke rangorde. Deze
kerntaak is beknopt te lezen in artikel 190
§ 1 W. Venn. Het heeft zelfs geen zin om
te spreken over een evenredige verdeling,
zo een vereffening maar kan voortgezet
worden als alle schuldeisers volledig kunnen
betaald worden. De opdracht van de
vereffenaar impliceert dus dat een deficitaire
vereffening mogelijk is. Recentere
wetgeving bevestigt dit nog krachtiger en
zonder dubbelzinnigheid.

Voila geciteerd en ga nu slapen ,want je kan echt niet volgen heb ik gezien.

Patrice vroeg naar een arrest.
Zit u in een manische fase of iets in die aard?

[bedrijven docter]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Patrice vroeg naar een arrest.
Zit u in een manische fase of iets in die aard?

CASS 14 JANUARI 2005

[bedrijven docter]

En sedert wanneer ontvangt een multimiljonair bevelen van 2 niemendallekes. Als je niet kan volgen ga naar een andere draad.

Studeer hard en probeer ook eens een miljoen euro op een middag tussen 10.00 en 16.00 uur te verdienen

ik antwoord nog wel op de serieuze juristen hier ,als ze met argumenten komen waar ik mij in deze constructie zou vergist hebben.

Voor de rest beschouw ik het hier als bekeken ,gewogen en te licht bevonden.

Tashunka dit geld niet voor jou ,jij probeert tenminste strikt juridisch een fout in mijn construties te vinden,voor jou heb ik respect en er zijn er nog 2 andere die ook binnen het juridische willen blijven. De rest zijn kinderen die zich wat willen amuseren.