Gigantische plotse dooi op Groenland

[E. Migrant]

Greenland ice sheet
From Wikipedia, the free encyclopedia

The Greenland ice sheet (Kalaallisut: Sermersuaq) is a vast body of ice covering 1,710,000 square kilometres (660,235 sq mi), roughly 80% of the surface of Greenland. It is the second largest ice body in the world, after the Antarctic Ice Sheet. The ice sheet is almost 2,400 kilometres (1,500 mi) long in a north-south direction, and its greatest width is 1,100 kilometres (680 mi) at a latitude of 77°N, near its northern margin. The mean altitude of the ice is 2,135 metres (7,005 ft).[1] The thickness is generally more than 2 km (1.24 mi) and over 3 km (1.86 mi) at its thickest point. It is not the only ice mass of Greenland – isolated glaciers and small ice caps cover between 76,000 and 100,000 square kilometres (29,344 and 38,610 sq mi) around the periphery. Some scientists predict that climate change may be near a "tipping point" where the entire ice sheet will melt in about 2000 years.[2] If the entire 2,850,000 cubic kilometres (683,751 cu mi) of ice were to melt, it would lead to a global sea level rise of 7.2 m (23.6 ft).[3]

http://en.wikipedia.org/wiki/Greenland_ice_sheet

[Descartes Jr]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Migrant

Ik dacht dat het 70 meter zou zijn dat de zeespiegel zou stijgen als alle landijs in de oceanen terecht komt.

Die 70 m is uiteraard relatief : ten opzichte van wat ? Ten opzichte van de (drijvende) continenten ? Als de zee ooit geologisch tot in Bilzen bestond dan heeft dat niets te maken met "extra smeltwater" maar met de "verzakking" of kanteling van onze continentale plaat.

Momenteel kantelen onze gewesten rond een as die ongeveer samenvalt met de West-Oost-loop van de Maas. Alles ten noorden ervan zakt, alles ten zuiden stijgt. Millimeters per jaar, maar toch. Hoe meer naar het noorden hoe meer verzakking, terwijl de Ardennen stijgen.

Al die heisa over zeestijgingen door smeltwater : vergeet het : boekskespraat !

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Een forummer moet inderdaad altijd van alles bronnen bijhouden van wat hij leest, ik beken schuld.

The Guardian

The Guardian, bron van socialistische wetenschap?

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Migrant

Groenland zier er eindelijk weer groen uit?

Er is hoogstens een millimetertje van de kilometers dikke ijskorst gesmolten. Het is nog even wachten tot de Vikings opnieuw met hun snekken naar Amerika kunnen varen, met de Groenlandse westkust als bevoorradingspunt voor de oversteek naar Canada.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Descartes Jr

Als we eens vergelijken met onze ijstijden, dan had de laatste (Wechselien) plaats tot ± 11.500 jaar geleden. De mensheid is ouder dan dat. De moderne mens zou reeds 200.000 jaar geleden in Afrika rondgelopen hebben.

De oudste mensen die in Europa gevonden zijn, dateren van 35.000 jaar geleden, ten laatste 25.000 jaar geleden zaten ze in Frankrijk. Op dat moment was het heer 5 �* 10 graden kouder dan vandaag. De mens is dus tijdens de ijstijd, in een periode van continu dalende temperaturen in Europa doorgedrongen! 10.000 jaar geleden begon het interglaciaal en werd Atlantis door het water overspoeld

Oorspronkelijk geplaatst door Descartes Jr

Volgens Wikipedia is een ijstijd een "periode waarin ijskappen op het land voorkomen". Met de ijskap op Groenland zitten we dus eigenlijk nog steeds in een Kwartaire Ijstijd.

We zitten vandaag op het eindpunt van een interglaciale periode. Tussen nu en 1000 jaar moet de omslag naar de volgende ijstijd plaatsvinden. Dan zullen de temperaturen 90.000 jaar na elkaar in dalende lijn gaan.

Oorspronkelijk geplaatst door Descartes Jr

Of beter : zaten, want die ijskap is dus nu weg sinds 2 weken.

Die ijskap is niet weg hoor. Er is alleen een heel dun laagje gesmolten, door grote warmte (en mogelijks asse van vulkaanuitbarsting in Ijsland in 2010)

Oorspronkelijk geplaatst door Descartes Jr

Weer eens een bewijs dat die CO2-roepers ongelijk hebben. Zonder CO2 hadden we net zo goed dezelfde opwarming. 't Kan misschien 0,1° Celsius of Fahrenheit schelen.

Telkens als de temperatuur afneemt neemt ook de concentratie CO2 en Methaan in de atmosfeer af, als de temperatuur toeneemt neemt de concentratie toe. En dat al honderdduizenden jaren lang. De idee dat wij als mensen een significante invloed zouden uitoefenen op de climatologische cycli is absurd. De menselijke Hubris.

Oorspronkelijk geplaatst door Descartes Jr

Groene energie is sowieso nodig wegens de uitputting van de KWS-bronnen. Roet, NOX, fijn stof, ... zijn we uiteraard ook beter kwijt dan rijk. En als je aan het CO2 iets wil doen, plant dan eerst en vooral bomen in plaats van ze te rooien !

Uitputting is een relatief woord. Er zijn nog voor honderden jaren KWS-bronnen, vooraleer de exploitatiekost hoger komt te liggen dan de zogezegd groene alternatieve bronnen. Het enige betaalbare alternatief is kernenergie.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Groenland is 2 166 086 km².

Pak daarbij de meest grotestke gok van een uniforme 3 km dikke ijslaag.

Da's dus 6 500 000 km³ water. Ik kom uit op een uniforme zeespiegelstijging van 18 mm.

Dat lijkt niet veel. Maar aangezien het van Groenland afkomt, en een tijd nodig heeft om overal te geraken... Ik mis ergens een lokale stijging van 1 meter ofzo die voor een paar weken de Atlantische kusten teistert.

Euh...

Aardoppervlak 500 miljoen km2 (Wiki). Als je opp. van Groenland klopt, dan is dat dus 2/500ste van het aardoppervlak. Moest gans de aarde water zijn, dan zou door het smelten van 3 km ijs hier, er dus 2/500 * 3 km = 12 METER bijkomen. Maar aangezien slechts 2/3 water is, moeten we dat nog met 3/2 vermenigvuldigen.

Ik kom dus uit op 18 METER en geen 18 MILLImeter.

[kelt]

Volgens het KP-WKI (Kelts Pseudo-Wetenschappelijk Klimaat Instituut)zal binnen de 2 maanden het bovenste 4mm oppervlak van de ijsklomp bovenop Groenland weer bevroren zijn...

Eens zien of de CO2-crew;ondertussen allemaal terug van hun vakantietjes waarvoor ze zonder scrupules massaal,overdreven en volmaakt nutteloos ,CO2 hebben helpen uitstoten, daar dan ook gazetten over zullen vullen...

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Euh...

Aardoppervlak 500 miljoen km2 (Wiki). Als je opp. van Groenland klopt, dan is dat dus 2/500ste van het aardoppervlak. Moest gans de aarde water zijn, dan zou door het smelten van 3 km ijs hier, er dus 2/500 * 3 km = 12 METER bijkomen. Maar aangezien slechts 2/3 water is, moeten we dat nog met 3/2 vermenigvuldigen.

Ik kom dus uit op 18 METER en geen 18 MILLImeter.

Volgens wikipedia is het oceaanoppervlak 3.6x10 tot de achtste km²
Het oppervlak van Groenland komt ook uit wikipedia met 2,166,086 km²

Waarschijnlijk heb ik weer eens een paar nullen verkeerd geplaatst.

Maar dan nog, om een stijging van 18 meter egaal over het oceaanoppervlak te bewerkstelligen, met water dat vanuit 1 punt komt, ik mis ergens de The Day After Tomorrow verschijnselen. Moet een spectaculaire vloedgolf veroorzaken nietwaar.

Ook, we weten exact hoeveel energie nodig is om ijs te smelten, we weten "ongeveer" hoeveel km³ ijs er gesmolten zou moeten zijn in een korte tijd -laat ons daar 1 maand op plakken-.

Kunnen we dat niet uitdrukken aantal megaton atoomwapens?

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Volgens het KP-WKI (Kelts Pseudo-Wetenschappelijk Klimaat Instituut)zal binnen de 2 maanden het bovenste 4mm oppervlak van de ijsklomp bovenop Groenland weer bevroren zijn...

Neenee, da's verkeerd gezien.
Doemsdagberichten mag je niet ontkrachten met positieve kristallen bol uitspraken.

Eens zien of de CO2-crew;ondertussen allemaal terug van hun vakantietjes waarvoor ze zonder scrupules massaal,overdreven en volmaakt nutteloos ,CO2 hebben helpen uitstoten, daar dan ook gazetten over zullen vullen...

Eno2 doet niet aan vakanties, die doet aan E-migratie.

[E. Migrant]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

De oudste mensen die in Europa gevonden zijn, dateren van 35.000 jaar geleden, ten laatste 25.000 jaar geleden zaten ze in Frankrijk. Op dat moment was het heer 5 �* 10 graden kouder dan vandaag. De mens is dus tijdens de ijstijd, in een periode van continu dalende temperaturen in Europa doorgedrongen! 10.000 jaar geleden begon het interglaciaal en werd Atlantis door het water overspoeld

Ah ja? En de Neanderthalers dan?

[ToonB]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Volgens wikipedia is het oceaanoppervlak 3.6x10 tot de achtste km²
Het oppervlak van Groenland komt ook uit wikipedia met 2,166,086 km²

Waarschijnlijk heb ik weer eens een paar nullen verkeerd geplaatst.

Maar dan nog, om een stijging van 18 meter egaal over het oceaanoppervlak te bewerkstelligen, met water dat vanuit 1 punt komt, ik mis ergens de The Day After Tomorrow verschijnselen. Moet een spectaculaire vloedgolf veroorzaken nietwaar.

Ook, we weten exact hoeveel energie nodig is om ijs te smelten, we weten "ongeveer" hoeveel km³ ijs er gesmolten zou moeten zijn in een korte tijd -laat ons daar 1 maand op plakken-.

Kunnen we dat niet uitdrukken aantal megaton atoomwapens?

Een vloedgolf heb je als je plots alle water loslaat. Smelten is nog nooit plots gebeurd, zelfs niet als de temperaturen plots 30° omhoog zouden gaan. Deze beweging gebeurt jaarlijks in de hooggebergtes over gans de wereld. Het is tot nu toe nooit een probleem geweest, zal het dan ook niet worden.

Ook is een stijging van 6M (wikipedia) tov een stijging tov de vorige ijstijd (125m) ook niet onoverkomelijk. Als zelfs deze 125m de mensheid niet van de planeet veegt, dan zullen we ook wel voldoende flexibel zijn om de 6M op te vangen.

[E. Migrant]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

De idee dat wij als mensen een significante invloed zouden uitoefenen op de climatologische cycli is absurd. De menselijke Hubris.

Als je ziet hoe dun de atmosfeer is : 4km of 1/10.000 van de diameter van de aarde is min of meer leefbaar.

Zoom in op google maps eender waar behalve oceanen en woestijnen en je ziet niks dan steden en wegen.

Als we zouden willen zouden we binnen het jaar de zeespiegel al met 70m kunnen laten stijgen, als we gericht atoomexplosies zouden uitvoeren in de ijskappen.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door ToonB

Een vloedgolf heb je als je plots alle water loslaat.

Vertel dat aan de Doemsdagers.

Oorspronkelijk geplaatst door Descartes Jr

In amper enkele dagen tijd
raakte Groenland zijn vriespunt kwijt.

Smelten is nog nooit plots gebeurd, zelfs niet als de temperaturen plots 30° omhoog zouden gaan. Deze beweging gebeurt jaarlijks in de hooggebergtes over gans de wereld. Het is tot nu toe nooit een probleem geweest, zal het dan ook niet worden. Ook is een stijging van 6M (wikipedia) tov een stijging tov de vorige ijstijd (125m) ook niet onoverkomelijk. Als zelfs deze 125m de mensheid niet van de planeet veegt, dan zullen we ook wel voldoende flexibel zijn om de 6M op te vangen.

Ik ben daarmee redelijk volledig akkoord.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Migrant

Ah ja? En de Neanderthalers dan?

Die zijn in dezelfde periode eruit gekweekt door de Cro Magnons.

[Derk de Tweede]

http://www.staatvanhetklimaat.nl/201...ver-groenland/

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Maar dan nog, om een stijging van 18 meter egaal over het oceaanoppervlak te bewerkstelligen, met water dat vanuit 1 punt komt, ik mis ergens de The Day After Tomorrow verschijnselen. Moet een spectaculaire vloedgolf veroorzaken nietwaar.

Ook, we weten exact hoeveel energie nodig is om ijs te smelten, we weten "ongeveer" hoeveel km³ ijs er gesmolten zou moeten zijn in een korte tijd -laat ons daar 1 maand op plakken-.

Kunnen we dat niet uitdrukken aantal megaton atoomwapens?

Zelfs al zou dat maar een maand duren, dan nog krijg je uiteraard geen vloedgolf. Je krijgt serieuze golfverschijnselen als de storing "sneller" is dan de traagste modes.

In enkele uren (dacht ik) gaat een golf doorheen gans de stille oceaan. Een verschijnsel dat dus langer dan enkele uren duurt, zal geen grote golfverschijnselen veroorzaken. Een dat een maand duurt, dus zeker niet.

De energie nodig om water te smelten is 334 KJ per kg.

Per kubieke meter ijs is dat dus ongeveer 334 MJ. Per kubieke km ijs is dat dus 334 PJ (10^15 dus).
Grosso modo een kleine honderd megaton.

Met een Tsar Bomba kan je dus een kleine kubieke km ijs doen smelten....

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Per kubieke meter ijs is dat dus ongeveer 334 MJ. Per kubieke km ijs is dat dus 334 PJ (10^15 dus).
Grosso modo een kleine honderd megaton.

Met een Tsar Bomba kan je dus een kleine kubieke km ijs doen smelten....

Hmm, Een Tjar bomba heeft een te grote vuurbal. Teveel lucht en aarde die mee verschroeid word.

Neen, een kernwapen met een vuurbal van 2 - 2.5 km is dan interessanter.
1 megaton lijkt me een leuke voor die toepassing. Met genoeg van die jongens, en liefst met een zo proper mogelijke technologie- zo klein mogelijk splijtingsbommetje wat zo veel mogelijk lithium6 en deuterium laat fuseren- kan men wel het gewenste CO2 doemsdag gebleir voor elkaar krijgen zonder het noordelijke halfrond lichtblauw laten op te lichten

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Hmm, Een Tjar bomba heeft een te grote vuurbal. Teveel lucht en aarde die mee verschroeid word.

Neen, een kernwapen met een vuurbal van 2 - 2.5 km is dan interessanter.
1 megaton lijkt me een leuke voor die toepassing. Met genoeg van die jongens, en liefst met een zo proper mogelijke technologie- zo klein mogelijk splijtingsbommetje wat zo veel mogelijk lithium6 en deuterium laat fuseren- kan men wel het gewenste CO2 doemsdag gebleir voor elkaar krijgen zonder het noordelijke halfrond lichtblauw laten op te lichten

Ok, maar ge hebt wel 100 van uw 1 M-ton bommekes nodig om met 100% efficientie 1 kubieke km ijs doen te smelten.

Om de 3 miljoen kubieke km ijs doen te smelten heb je dus wel 300 miljoen bommen nodig van 1 M-ton (40 keer hiroshima).

300 miljoen waterstofbommen. (klinkt zoals Haddock, he )

Dat is ongeveer 5 000 keer meer bommen dan op het hoogtepunt van de koude oorlog was opgestapeld.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ok, maar ge hebt wel 100 van uw 1 M-ton bommekes nodig om met 100% efficientie 1 kubieke km ijs doen te smelten.

Om de 3 miljoen kubieke km ijs doen te smelten heb je dus wel 300 miljoen bommen nodig van 1 M-ton (40 keer hiroshima).

300 miljoen waterstofbommen. (klinkt zoals Haddock, he )

Dat is ongeveer 5 000 keer meer bommen dan op het hoogtepunt van de koude oorlog was opgestapeld.

En dat Patrick, geeft alleen maar aan dat het CO2 gezeik niet meer dan dat is.

Wat U net aanhaalt, zijn zulke krachten, dat we echt over zon-vermogens aan't spreken zijn.
Alle Groenland ijs smelten, geen probleem, maar alleen als er lang genoeg zon op staat. 1 kw per m² , en dat onder goeie omstandigheden. Hoe lang ben je dan niet bezig om de instant smelt-capaciteit van atoomwapens te evenaren....

Zelfs testen uit de jaren 20 (Titanic geinspireerd), waarbij oorlogsschepen zware kanonnen en torpedo's gebruikt hebben tegen ijsbergen waren blatante falingen. Testen met koolstofpoeder/zwarte verf waren al even grote missers.

Zelfs deftige moderne atoomwapens perfect gepositioneerd hebben last om van de grotere ijsbergen kleinere ijsbergen te maken, ijsbergen klein genoeg om ijsblokken genaamd te kunnen worden, ongevaarlijk voor moderne schepen.

[E. Migrant]

Oorspronkelijk geplaatst door ToonB

Ook is een stijging van 6M (wikipedia) tov een stijging tov de vorige ijstijd (125m) ook niet onoverkomelijk. Als zelfs deze 125m de mensheid niet van de planeet veegt, dan zullen we ook wel voldoende flexibel zijn om de 6M op te vangen.

Helemaal klopt dat van die 125m niet. In die tijd waren er immers 1000 keer minder mensen dan nu.