"De ene moskee is de andere niet" - Pagina 5

Snerror · 19 april 2011, 15:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

In de kerken zaten tot voor kort, en dit sinds een kleine 2000 jaar, mannen en vrouwen steeds gescheiden. Er bestonden zelfs kerkwachters tijdens de viering, achteraan de kerk, die een oogje in het zeil hielden.
Geen sprake van om gezellig met je lief de mis bij te wonen. Hoogstens met de toekomstige schoonvader, terwijl het lief naast schoonmoeder zat te lonken. Gezellig toch !

Vind jij dit dan een goede zaak?

Specksnyder · 19 april 2011, 15:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Ik ben geen 'goed' christen, en ook al een hele tijd geen christen meer.

Mijn excuses, ik me duidelijk vergist betreffende de spirituele invulling van uw leven.

Citaat:

Echter betekent dat niet dat ik zomaar mee ga doen met jouw vreemde redeneringen tegen ons historisch erfgoed.

Oh, maar ik ben zeker niet tegen ons historisch erfgoed. Het zijn en blijven prachtige gebouwen, beeldhouwwerken, schilderijen, enz...
De vernietiging ervan zou een groot verlies zijn.

Citaat:

Pracht en praal in kerken is er voor meerdere eer en glorie van de Christelijke god, het is geen persoonlijk bezit en heeft dus helemaal niks te maken met hetgeen jij aanhaalde.

De mystieke boodschap van de metafoor die ik aanhaalde is, in mijn ogen, vrij duidelijk.

De accumulatie van materiële weelde is hoe dan ook een ketterse bezigheid en pure afgodendienarij en hoort bijgevolg niet thuis op een plek waar men het goddelijke eert.

Rudy · 19 april 2011, 16:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Snerror

Vind jij dit dan een goede zaak?

Neen Snerror. Tuurlijk niet. Wat ik vooral bedoel is dat alles z'n tijd nodig heeft. Ik word zeer binnenkort 50 jaar en ik heb die kerkwachters en mannen rechts, vrouwen links, nog gekend. Zo vreselijk lang is dit dus niet geleden. Mijn conclusie: alles heeft zijn tijd nodig, ook een recentere godsdienst. Wat niet belet dat ieder, christen, jood of moslim, best bij de pinken mag zijn voor radicale groeperingen. Ik vind de strijd binnen de kerkgemeenschap momenteel heviger en pijnlijker dan een vraagstelling omtrent een moskee.

Albrecht · 19 april 2011, 16:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Specksnyder

De mystieke boodschap van de metafoor die ik aanhaalde is, in mijn ogen, vrij duidelijk.

Je interpreteert het verkeerd.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Specksnyder

De accumulatie van materiële weelde is hoe dan ook een ketterse bezigheid en pure afgodendienarij en hoort bijgevolg niet thuis op een plek waar men het goddelijke eert.

Het gaat hier ook niet om persoonlijk bezit, maar om openbaar bezit. Kerkgemeenschappen hebben vaak geld te weinig, en in de rijke kloosters hebben de broeders geen privébezit.

Specksnyder · 19 april 2011, 18:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Je interpreteert het verkeerd.

Het gaat hier ook niet om persoonlijk bezit, maar om openbaar bezit. Kerkgemeenschappen hebben vaak geld te weinig, en in de rijke kloosters hebben de broeders geen privébezit.

Ik besef dat de uitspraak specifiek gericht is op privébezit en niet op publieke eigendommen.

Het zijn dan ook de spirituele leiders zelf die ik dit aanwrijf. Het zijn zij die de metafoor niet ter harte genomen hebben. De opeenstapeling van kunstschatten en monumentale gebouwen is daar slechts 1 symptoom van.

In plaats van de dorstigen te laven, de hongerigen te spijzen en de naakten te kleden hielden ze zich bezig met het slijk der aarde.

Rudy · 19 april 2011, 18:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Het gaat hier ook niet om persoonlijk bezit, maar om openbaar bezit. Kerkgemeenschappen hebben vaak geld te weinig, en in de rijke kloosters hebben de broeders geen privébezit.

Albrecht. Wat versta jij onder openbaar bezit ?

Alle aanhangers - kloosterlingen, nonnen en paters, particulieren, aflaten, koningen ... hebben steeds bijgedragen tot het privébezit van geestelijken die nooit in staat geweest zijn een relatie aan te gaan.

Geestelijken vormen een pot nat.

Albrecht · 19 april 2011, 18:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Specksnyder

Ik besef dat de uitspraak specifiek gericht is op privébezit en niet op publieke eigendommen.

Het zijn dan ook de spirituele leiders zelf die ik dit aanwrijf. Het zijn zij die de metafoor niet ter harte genomen hebben. De opeenstapeling van kunstschatten en monumentale gebouwen is daar slechts 1 symptoom van.

In plaats van de dorstigen te laven, de hongerigen te spijzen en de naakten te kleden hielden ze zich bezig met het slijk der aarde.

Dorstigen werden en worden gelaafd, hongerend gespijsd en naakten gekleed. De Katholieke Kerk is als je alles optelt 's werelds grootste liefdadigheidsinstelling. Ook de andere grote denominaties doen het niet slecht.

Monumentale kerken dienen voor de meerdere eer en glorie van God, en ook als een middel om mensen aan te trekken, wat vanuit de Christelijke visie ook een liefdadigheid is.

Daarbij wil ik de handel in aflaten (die gratis verkregen kunnen en konden worden) niet ontkennen, noch het overdreven materialisme van vele pausen en bisschoppen.

Albrecht · 19 april 2011, 18:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Albrecht. Wat versta jij onder openbaar bezit ?

Kerken. En de rest is gemeenschappelijk bezit (kloosters), of geleend bezit (pastories).

Citaat:

Alle aanhangers - kloosterlingen, nonnen en paters, particulieren, aflaten, koningen ... hebben steeds bijgedragen tot het privébezit van geestelijken die nooit in staat geweest zijn een relatie aan te gaan.

Hoe bedoel je.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Geestelijken vormen een pot nat.

Jammer genoeg niet.

Rudy · 19 april 2011, 18:52

Albrecht. Ben jij gelovig ? Zo ja dan is elke discussie zinloos.

Albrecht · 19 april 2011, 19:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Albrecht. Ben jij gelovig ? Zo ja dan is elke discussie zinloos.

Nee, al een hele tijd niet meer.

Maar het belachelijk dat mijn eventueel geloof de discussie zinloos zou maken. Het toont alleen jouw eigen haat, arrogantie en schijnheiligheid. Ben je bang om met gelovigen te discussiëren? Word je kwaad als je je gelijk niet kunt halen?

Heel 'liberaal' van jou.

louis1949 · 20 april 2011, 02:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

In de kerken zaten tot voor kort, en dit sinds een kleine 2000 jaar, mannen en vrouwen steeds gescheiden. Er bestonden zelfs kerkwachters tijdens de viering, achteraan de kerk, die een oogje in het zeil hielden.
Geen sprake van om gezellig met je lief de mis bij te wonen. Hoogstens met de toekomstige schoonvader, terwijl het lief naast schoonmoeder zat te lonken. Gezellig toch !

tot voor kort?MAN dat is 50jaar geleden

forzaflandria · 20 april 2011, 06:07

De vraag is: wat wordt er in moskees gepredikt en wie houdt er toezicht op?

Als een extremistische imam haat predikt tegen ongelovigen, vrouwen, homo's enz wie zal hem stoppen? Zo'n praat hoort niet thuis in een religieuze instelling (elders ook niet) maar wie zal durven er tegen op te treden?
Het probleem is niet het gebouw, maar de ideologie die er in verkondigd wordt.

19 april 2011, 18:52	#89
Rudy Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 24 november 2004 Locatie: Mechelen - Oostende Berichten: 38.971	Albrecht. Ben jij gelovig ? Zo ja dan is elke discussie zinloos. __________________ Liberalisme is een progressieve beweging die opkomt voor de vrijheid van het individu, rechtvaardigheid en mensenrechten (www.liberales.be)

20 april 2011, 06:07	#92
forzaflandria Parlementslid Geregistreerd: 15 januari 2008 Locatie: Overzees Vlaanderen Berichten: 1.860	De vraag is: wat wordt er in moskees gepredikt en wie houdt er toezicht op? Als een extremistische imam haat predikt tegen ongelovigen, vrouwen, homo's enz wie zal hem stoppen? Zo'n praat hoort niet thuis in een religieuze instelling (elders ook niet) maar wie zal durven er tegen op te treden? Het probleem is niet het gebouw, maar de ideologie die er in verkondigd wordt. __________________ Jean-Marie Dedecker blogt en twittert. Simon Bugatti twittert.