De kredietcrisis

[MIS]

Alweer geen antwoord

Als je het niet ziet, kan ik ook niet aan doen. Zelfs een bril zal niet helpen als je blind bent natuurlijk, dat is evident.

[AdrianHealey]

MIS kan alweer niet antwoorden, dat kan iedereen zien.

[MIS]

MIS kan alweer niet antwoorden, dat kan iedereen zien

Iedereen kan dat zien en de zoeker is het gezochte. Maar wellicht zal je nu weer zeggen dat ik niet antwoord. Er is geen probleem met de overbevolking, er is enkel een tekort aan mensen.

[AdrianHealey]

Je voorstel komt er maar niet van, hé.

[MIS]

Je voorstel komt er maar niet van, hé.

Het staat er toch, hoeveel keer denk je nu dat ik je dat moet schrijven ? Geldcreatie uit het niets is absurd aangezien je met de omgekeerde logica evengoed geld uit het niets kan creëren. Wat is nu je probleem nog in feite ?

[AdrianHealey]

Nog steeds je voorstel niet? Ik had het wel verwacht.

[MIS]

Nog steeds je voorstel niet? Ik had het wel verwacht

Geldcreatie uit het niets is absurd aangezien je met de omgekeerde logica evengoed geld uit het niets kan creëren. Wat is nu je probleem nog in feite ?

[AdrianHealey]

Nog altijd niet, joh?
Alé; waar is dat geniaal idee naartoe om al het geld in de wereld te delen door 10?

[MIS]

Nog altijd niet, joh ? Alé, waar is dat geniaal idee naartoe om al het geld in de wereld te delen door 10 ?

Mondiale deflatie bewijst rekenkundig dat er geen cashtekorten kunnen zijn. Herverdeling is dan ook niet nodig aangezien je ook iedereen ‘meer’ kan geven. Er is dus ook geen kredietcrisis maar een crisis van het denken.

[MIS]

Tien graadmeters van geëvolueerd bewustzijn. Richtlijnen voor slimme Adrian ...


1. Een manier van leven hebt die ook alle andere mensen de ruimte geeft om te leven, zodat je in je behoeften voorziet zonder afbreuk te doen aan andermans kansen om in de hunne te voorzien

2. Een manier van leven cultiveert die het recht om te leven en de culturele en economische ontwikkeling van alle mensen respecteert, ongeacht waar zij wonen of wat hun etnische oorsprong, geslacht, nationaliteit, maatschappelijke status en geloofsovertuiging is.

3. Een manier van leven nastreeft die het intrinsieke recht op leven beschermt, naast een het leven in stand houdende omgeving voor alle dingen die op aarde leven en groeien

4. In harmonie met de integriteit van de natuur, en rekening houdend met overeenkomstige wensen van andere leden van de samenleving, geluk, vrijheid en persoonlijke vervulling nastreeft

5. Erop staat dat je regering in een vreedzame verstandhouding en een geest van samenwerking omgaat met andere naties en volken, in de erkenning van de legitieme verlangens naar een beter leven en een gezond milieu voor alle volken van de grote menselijke familie

6. Van ondernemingen verlangt dat zij niet alleen verantwoordelijkheid voor al hun belanghebbenden aan de dag leggen, maar ook voor de instandhouding van hun milieu, mede door te eisen dat zij goederen produceren en diensten leveren die in een legitieme vraag voorzien zonder de natuur te schaden en de kansen van plaatselijke bedrijven en de zich nog ontwikkelende economieën te verminderen.

7. Van de openbare media verlangt dat zij een constante stroom van betrouwbare informatie over fundamentele tendensen en belangrijke processen leveren teneinde jou en je andere medeburgers en consumenten in staat te stellen op basis van feitenkennis beslissingen te nemen die op hun en jouw leven en welzijn van invloed kunnen zijn.

8. Ruimte schept in je leven om mensen die minder bevoorrecht zijn dan jij te helpen een waardig leven te leiden, vrij van de ontberingen en vernederingen van abjecte armoede

9. Samenwerkt met gelijkgestemde geesten voor het beschermen en ook herstellen van de essentiële vormen van evenwicht in je leefomgeving, niet alleen in je directe omgeving, je land of werelddeel, maar ook in alle andere delen van de wereld

10. Jongeren en andere ontvankelijke mensen van alle leeftijden aanmoedigt tot het ontwikkelen van de geesteshouding die hen in staat zal stellen zelf ethisch verantwoorde beslissingen te nemen die bepalend zijn voor hun eigen toekomst en die van hun kinderen.

[nun]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Mondiale deflatie bewijst rekenkundig dat er geen cashtekorten kunnen zijn. Herverdeling is dan ook niet nodig aangezien je ook iedereen ‘meer’ kan geven. Er is dus ook geen kredietcrisis maar een crisis van het denken.

Oh is het probleem cashtekorten? Ik dacht dat het goederentekorten waren. President Mugabe is blijkbaar van hetzelfde oordeel als jij. Niet genoeg voedsel? Nou print dan gewoon geld bij zodat je meer voedsel hebt...

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door nun

Oh is het probleem cashtekorten? Ik dacht dat het goederentekorten waren. President Mugabe is blijkbaar van hetzelfde oordeel als jij. Niet genoeg voedsel? Nou print dan gewoon geld bij zodat je meer voedsel hebt...

[MIS]

Oh is het probleem cashtekorten? Ik dacht dat het goederentekorten waren. President Mugabe is blijkbaar van hetzelfde oordeel als jij. Niet genoeg voedsel? Nou print dan gewoon geld bij zodat je meer voedsel hebt...

Tja, wanneer elitarisme zich bedreigd voelt klutst het alles door elkaar, chaos en orde. Een tekort aan primaire behoeften laat mensen reageren vanuit het overlevingsinstinct en dat alsof we niet geleerd hebben wat het is om sociaal te zijn, het resulteert in de gekste toestanden. Dit fenomeen kan zich op alle niveaus manifesteren, net zoals geldcreatie uit het niets waardoor heel de economie onder druk komt te staan. Dat we het dan moeten hebben over een kredietcrisis is dan ook heel begrijpelijk zoals we in veel werken kunnen nalezen. Een katalysator kan hierbij als neutraliserende attractor fungeren teneinde de balans te herstellen.

[AdrianHealey]

[MIS]

Nog slechts beeldspraak, beste Adrian ?

[nun]

Real gross domestic product [...] increased at an annual rate of 0.6 percent in the first quarter of 2008

http://www.bea.gov/newsreleases/nati...ewsrelease.htm

Blijkbaar toch nog geen recessie. Het zijn wel nog maar voorlopige cijfers, maar ze geven toch al een indicatie. Forumgangers die hoopten op het einde van het kapitalisme zullen toch nog even moeten wachten.

[Percalion]

Oorspronkelijk geplaatst door nun

http://www.bea.gov/newsreleases/nati...ewsrelease.htm

Blijkbaar toch nog geen recessie. Het zijn wel nog maar voorlopige cijfers, maar ze geven toch al een indicatie. Forumgangers die hoopten op het einde van het kapitalisme zullen toch nog even moeten wachten.

Tja, maar zijn dat per capita ramingen?

[Percalion]

Oorspronkelijk geplaatst door Sickboy

Allé,hier nog wa cijferkes...

* The United Nations Development Program (UNDP) reported in 1998 that the world's 225 richest people now have a combined wealth of $1 trillion. That's equal to the combined annual income of the world's 2.5 billion poorests people.

* The wealth of the three most well-to-do individuals now exceeds the combined GDP of the 48 least developed countries.

Voor eens en voor altijd: dit soort cijfers houdt geen steek want
1. "Assets" worden vergeleken met "income" of "GDP". Dat is alsof ik de waarde van mijn huis zou vergelijken met jouw zakgeld: het houdt geen steek want je vergelijkt appels met peren.
2. "GDP" meet het inkomen van een heel land, en dan nog op een vrij dubieuze manier - zeker in ontwikkelingslanden, die wel wat andere katten te geselen hebben dan zich af te vragen hoe groot de toegevoegde waarde van deze of gene onderneming zou zijn.
3. Waardering van assets gebeurt (zo mogen we toch hopen) aan marktprijzen. Marktprijzen zijn echter steeds de prijzen waartegen de marginale eenheden verhandeld worden. Het is de prijs die de allerlaatste koper en de allerlaatste verkoper over de streep trekt.
Mocht Bill Gates morgen zijn aandelen Microsoft op de beurs gooien, zou het aanbod echter zo gevoelig uitbreiden dat de koers van Microsoft-aandelen zou kelderen. Het houdt dus geen steek om de waarde van Bill Gates te meten als "aantal aandelen maal laatste slotkoers"; mocht hij deze willen verkopen, zou de slotkoers immers gevoelig dalen.
4. Assets zijn eigendommen. Er is niets inherent verkeerd aan het bezitten van eigendommen, net zoals er niets inherent schandalig is aan een ongelijke inkomensverdeling. De rijken van de wereld bezitten niet een grote hoeveelheid juwelen of schilderijen maar hoofdzakelijk "productive assets": aandelen in bedrijfsgebouwen, machines enzoverder. Hoe meer van die productive assets we hebben, hoe meer er geproduceerd kan worden en hoe hoger de welvaart.

Kortom, je gejeremieer houdt geen steek, tenzij je me kan uitleggen waarom ik, of eender wie, zich ook maar iéts zou moeten aantrekken van je gegoochel met statistiekjes.

[Percalion]

Nogal evident trouwens, dat UNDP kickt op van die grootschalige internationale herverdelingsmaatregelen; iémand zou die dingen moeten organiseren - en het zal toch wel geen UN-departement zijn dat daarvoor kan dienen, zeker?!

[nun]

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

Voor eens en voor altijd: dit soort cijfers houdt geen steek want
1. "Assets" worden vergeleken met "income" of "GDP". Dat is alsof ik de waarde van mijn huis zou vergelijken met jouw zakgeld: het houdt geen steek want je vergelijkt appels met peren.

Idd. Het zou al iets beter zijn moest men het inkomen van de rijkste individuen vergelijken met het GDP van landen. Of de totale waarde van alle assets in een land vergelijken met deze van individuen. Dan denk ik niet dat er nog zulke schokkende uitspraken kunnen gemaakt worden.