Afrikaanse groepsverkrachters uit Antwerpen krijgen strafvermindering - Pagina 2

Bad Attila · 22 oktober 2019, 09:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

dat blijkt uit dit vonnis.

Uit dit vonnis blijkt enkel dat je in hoger beroep een minder zware straf kunt krijgen, én, dat rechters niet automatisch de zwaarste straf uitspreken.

Erg, hé?

Anna List · 22 oktober 2019, 09:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Uit dit vonnis blijkt enkel dat je in hoger beroep een minder zware straf kunt krijgen, én, dat rechters niet automatisch de zwaarste straf uitspreken.

Erg, hé?

-schuld bevestigd
-voor een (groeps)verkrachting moet je niet effectief zitten.

b justitie.

mij niet gelaten hoor. blijf jij het maar allemaal normaal vinden en goedpraten ...

Vrijheideerst · 22 oktober 2019, 09:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Ja, maar nog steeds; schuldig aan wat? Aan het feit dat een onafhankelijke rechter niet de maximumstraf oplegt?

Nee aan het mank lopen van justitie.

Bad Attila · 22 oktober 2019, 10:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

-schuld bevestigd
-voor een (groeps)verkrachting moet je niet effectief zitten.

b justitie.

mij niet gelaten hoor.

- Een van die gasten werd vrijgesproken... Ken jij de reden? Of is het automatisch een wereldvreemde beslissing? Jij zou het goed vinden dat een onschuldige de gevangenis invliegt, misschien?
De anderen zijn veroordeeld.

- o? Er verblijven dus geen verkrachters in de gevangenissen... En niemand spreekt daarover?

Bad Attila · 22 oktober 2019, 10:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

Nee aan het mank lopen van justitie.

En van hoeveel vonnissen en arresten heb jij kennis om dat zomaar te beweren?

Het Verzet · 22 oktober 2019, 10:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

En van hoeveel vonnissen en arresten heb jij kennis om dat zomaar te beweren?

Geen arresten, maar omdat de magistraten het zelf beweren?
https://www.bruzz.be/justitie/magist...tie-2018-03-20

Let op: dit slaat niet op de vonnissen zelf, maar op het mank lopen van justitie.

Xenophon · 22 oktober 2019, 10:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

wat het hof van beroep hier doet is :

-de daders weldegelijk schuldig bevinden...

-de maatschappij meegeven dat je voor een (groeps)verkrachting niet effectief naar de gevangenis hoort te gaan.

ziek land.

Vooralsnog ziet het er naar uit dat dit enkel opgaat als je neger bent.

Positieve discriminatie zeg maar.

IJsboer · 22 oktober 2019, 10:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Pas op met het woordje "iedereen", ik heb niet graag dat iemand anders in mijn naam spreekt...

"Iedereen" bestaat niet hé. Er is altijd minstens 1 persoon met een andere mening. Je kan ook niet zeggen dat iedereen tegen pedoverkrachtingen is. Moet ik daarom mezelf corrigeren? Je kan dat toch rechtstreeks afleiden...

Anna List · 22 oktober 2019, 10:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

- Een van die gasten werd vrijgesproken... Ken jij de reden? Of is het automatisch een wereldvreemde beslissing? Jij zou het goed vinden dat een onschuldige de gevangenis invliegt, misschien?
De anderen zijn veroordeeld.

- o? Er verblijven dus geen verkrachters in de gevangenissen... En niemand spreekt daarover?

ik had het uitdrukkelijk over diegenen waarvan de schuld bevestigd werd.

we hebben dus
a) bewezen verkrachting en schuldig bevonden
b) een vonnis dat zegt daar hoort geen effectieve gevangenisstraf voor ondergaan te worden.

maar blijf jij t maar allemaal goedpraten.

De schoofzak · 22 oktober 2019, 10:34

Mocht er nu nog een staatssecretaris Theo zijn, die dergelijke criminelen onmiddellijk na het uitzitten van de minimale straf, op de vlieger zet, dan was het tenminste nog dat.

Nu hebben we het raden naar wat er met die verkrachters gaat gebeuren als ze vrij komen.

TheFourHorsemen · 22 oktober 2019, 10:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

ik had het uitdrukkelijk over diegenen waarvan de schuld bevestigd werd.

we hebben dus
a) bewezen verkrachting en schuldig bevonden
b) een vonnis dat zegt daar hoort geen effectieve gevangenisstraf voor ondergaan te worden.

maar blijf jij t maar allemaal goedpraten.

Ik praat het oordeel niet goed, maar de verantwoordelijkheid blijft toch zo goed als volledig die van de raadsheren van het hof van beroep.

De wettelijk voorziene maximumstraf (10 jaar) had mij meer dan voldoende geleken.

De mogelijkheid / het wettelijk arsenaal om de daders zwaar te straffen was dus voorzien door de wetgevende macht.

Het is echter het hof van beroep die zelf in dit geval de keuze heeft gemaakt om licht te straffen.

De voorziene straf voor verkrachting is 5 tot 10 jaar opsluiting.

Het is de wetgevende macht die ervoor heeft gekozen zelfs niet de minimumstraf op te leggen, maar een straf op te leggen die lager is dan de wettelijke minimumstraf. De wetgevende macht heeft dus geoordeeld dat er ook nog verzachtende omstandigheden waren om zo onder de minimumstraf van 5 jaar opsluiting te kunnen gaan.

Bad Attila · 22 oktober 2019, 10:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Verzet

Geen arresten, maar omdat de magistraten het zelf beweren?
https://www.bruzz.be/justitie/magist...tie-2018-03-20

Let op: dit slaat niet op de vonnissen zelf, maar op het mank lopen van justitie.

Ik ben het volledig eens met uw laatste zin. Spijtig genoeg kunnen de meeste mensen dat verschil niet maken.

Bad Attila · 22 oktober 2019, 10:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Ik praat het oordeel niet goed, maar de verantwoordelijkheid blijft toch zo goed als volledig die van de raadsheren van het hof van beroep.

De wettelijk voorziene maximumstraf (10 jaar) had mij meer dan voldoende geleken.

De mogelijkheid / het wettelijk arsenaal om de daders zwaar te straffen was dus voorzien door de wetgevende macht.

Het is echter het hof van beroep die zelf in dit geval de keuze heeft gemaakt om licht te straffen.

De voorziene straf voor verkrachting is 5 tot 10 jaar opsluiting.

Meer dan waarschijnlijk werden de feiten gecorrectionnaliseerd, wat overeenkomt met straffen van 8 dagen tem 5 jaar.
In eerste aanleg werd dus waarschijnlijk de maximale straf uitgesproken in dit kader. Spijtig genoeg hebben wij onvoldoende informatie om te weten waarom het Hof van Beroep een kortere straf heeft bevolen, en een van de verdachten zelfs heeft vrijgesproken.

Citaat:

Het is de wetgevende macht die ervoor heeft gekozen zelfs niet de minimumstraf op te leggen, maar een straf op te leggen die lager is dan de wettelijke minimumstraf. De wetgevende macht heeft dus geoordeeld dat er ook nog verzachtende omstandigheden waren om zo onder de minimumstraf van 5 jaar opsluiting te kunnen gaan.

Bedoel je niet "rechterlijke macht"?

fox · 22 oktober 2019, 10:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Medeplichtig aan wat? Aan het ontstaan van regels die reeds bestonden toen er zelfs geen sprake was van die partijen?
Los daarvan, die partijen hebben de regels wel degelijk veel zwaarder gemaakt ivm "vroeger".

Medeplichtig aan het organiseren van een maatschappij waarbij allochtone groepsverkrachters een free pass krijgen. Zwaardere regels, ga toch vissen man. Vroeger moest je niet zitten tot 2 jaar, nu moet je niet meer zitten tot 3 jaar.

Anna List · 22 oktober 2019, 10:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Ik praat het oordeel niet goed, maar de verantwoordelijkheid blijft toch zo goed als volledig die van de raadsheren van het hof van beroep.

De wettelijk voorziene maximumstraf (10 jaar) had mij meer dan voldoende geleken.

De mogelijkheid / het wettelijk arsenaal om de daders zwaar te straffen was dus voorzien door de wetgevende macht.

Het is echter het hof van beroep die zelf in dit geval de keuze heeft gemaakt om licht te straffen.

De voorziene straf voor verkrachting is 5 tot 10 jaar opsluiting.

Het is de wetgevende macht die ervoor heeft gekozen zelfs niet de minimumstraf op te leggen, maar een straf op te leggen die lager is dan de wettelijke minimumstraf. De wetgevende macht heeft dus geoordeeld dat er ook nog verzachtende omstandigheden waren om zo onder de minimumstraf van 5 jaar opsluiting te kunnen gaan.

ff voor de duidelijkheid :
-als die kerels niet schuldig zijn aan groepsverkrachting, dan hadden de rechters vh hof van beroep moeten vrijspreken.

ik ga er vooralsnog van uit dat de feiten dus bewezen zijn.

(of wringt daar het schoentje?)

-het gaat er bij mij niet in dat de daders ervan afkomen zonder effectief te moeten gaan zitten.

geweldig signaal naar de samenleving, vooral ook naar daders en slachtoffers ...

TheFourHorsemen · 22 oktober 2019, 11:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

ff voor de duidelijkheid :
-als die kerels niet schuldig zijn aan groepsverkrachting, dan hadden de rechters vh hof van beroep moeten vrijspreken.

ik ga er vooralsnog van uit dat de feiten dus bewezen zijn.

(of wringt daar het schoentje?)

-het gaat er bij mij niet in dat de daders ervan afkomen zonder effectief te moeten gaan zitten.

geweldig signaal naar de samenleving, vooral ook naar daders en slachtoffers ...

Ik ook.

Mijn punt is: het hof had de mogelijkheid (lees: het wettelijk arsenaal) om veel strenger te straffen. Dat het hof dit niet doet (om wat voor reden dan ook) is de verantwoordelijkheid/de keuze van het hof, niet van de wetgever.

Anna List · 22 oktober 2019, 11:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Ik ook.

Mijn punt is: het hof had de mogelijkheid (lees: het wettelijk arsenaal) om veel strenger te straffen. Dat het hof dit niet doet (om wat voor reden dan ook) is de verantwoordelijkheid/de keuze van het hof, niet van de wetgever.

dat wil zeggen dat de wetgever gewild heeft dat de rechter die vrijheid heeft ook hé

je kan je afvragen of dat bij deze feiten nog wel van de wereld is...

marie daenen · 22 oktober 2019, 11:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Uit dit vonnis blijkt enkel dat je in hoger beroep een minder zware straf kunt krijgen, én, dat rechters niet automatisch de zwaarste straf uitspreken.

Erg, hé?

En dat zeker niet voor groepsverkrachting, want het is maar groepsverkrachting... Toch goed niet???

marie daenen · 22 oktober 2019, 11:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

- Een van die gasten werd vrijgesproken... Ken jij de reden? Of is het automatisch een wereldvreemde beslissing? Jij zou het goed vinden dat een onschuldige de gevangenis invliegt, misschien?
De anderen zijn veroordeeld.

- o? Er verblijven dus geen verkrachters in de gevangenissen... En niemand spreekt daarover?

Blijkt in ieder geval dat er veel meer buiten de gevangenis vrij rondlopen... Hoe komt dat denk je???

marie daenen · 22 oktober 2019, 11:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Medeplichtig aan het organiseren van een maatschappij waarbij allochtone groepsverkrachters een free pass krijgen. Zwaardere regels, ga toch vissen man. Vroeger moest je niet zitten tot 2 jaar, nu moet je niet meer zitten tot 3 jaar.

Ja maar, ja maar, dat is niet omdat ze lakser zijn geworden hoor; maar dat is omdat ze de overloop aan misdadigers niet meer de baas kunnen...
Alles kaat gut...

22 oktober 2019, 10:34	#30
De schoofzak Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 4 juli 2004 Berichten: 80.245	Mocht er nu nog een staatssecretaris Theo zijn, die dergelijke criminelen onmiddellijk na het uitzitten van de minimale straf, op de vlieger zet, dan was het tenminste nog dat. Nu hebben we het raden naar wat er met die verkrachters gaat gebeuren als ze vrij komen. __________________ Vlaanderen is niet van iedereen. Vlaanderen is enkel van hen die een inspanning doen om ertoe te behoren. De grendel-grondwet moet wijken om eindelijk de broodnodige veranderingen te kunnen doorvoeren. Nadien kan de grondwet herstemd worden. Dat is nog gebeurd. Ik heb de partij gesticht op drie lijnen: Vlaams en Europees, vrij en verantwoordelijk, en sterk en sociaal. Vandaag is dat de grondstroom in Vlaanderen. Geert Bourgeois (N-VA)