Het Tesla aandeel

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee

Bedoel je nu dat Musk dan de controle voor een stuk of helemaal gaat kwijt raken?

Nee, denk ik niet, Tesla gaat dan wslk zoals Space X gerund worden.

(best de ganse link lezen, waarom Musk Tesla privaat wil)

https://www.tesla.com/blog/taking-tesla-private%20

Second, my intention is for all Tesla employees to remain shareholders of the company, just as is the case at SpaceX. If we were to go private, employees would still be able to periodically sell their shares and exercise their options. This would enable you to still share in the growing value of the company that you have all worked so hard to build over time.

Third, the intention is not to merge SpaceX and Tesla. They would continue to have separate ownership and governance structures. However, the structure envisioned for Tesla is similar in many ways to the SpaceX structure: external shareholders and employee shareholders have an opportunity to sell or buy approximately every six months.

Nieuws via Tesla blog: https://www.tesla.com/blog

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Dat kan nog maanden duren. In november loopt er een bond af van een kwart miljard van SolarCity, en in maart een 1,25 miljard van Tesla.

Extra schulden zorgt voor meer rentelasten. Met hun rating van 'junk' zullen ze al richting +7% gaan.

Een kapitaalinjectie nadat ze private gaan doet de reële waarde dalen. Sommige investeerders zouden dan wel eens spijt krijgen dat ze zich niet lieten uitkopen tegen de buy-out prijs.

Het rare is ook dat Musk zich al een een ruime tijd geleden uitliet over de wens om Tesla van de beurs te halen.
Nu komt hij met het verhaal dat de Saudis al 2 jaar zouden pushen. De waarheid over het waarom nu zal wel eens bovendrijven.

Je pusht het berenverhaal, dat constant fout wordt bewezen, nogal hard he hamac....

[Micele]

Nu heeft Musk bepaalde namen en data genoemd betreft die funding en het aandeel reageert nauwelijks.

Het aandeel staat momenteel nog niet eens hoger als 6 dagen geleden voor die beruchte tweet (eerste spike).



Stel,... hij had die mail van vandaag 6 dagen geleden bekend gemaakt, dat gaan we nooit weten.

Benieuwd of de koers continu boven de $360 geraakt... wat ze de laatste beursdagen helemaal niet meer deed.

Gene Munster zegt dat dit nog minstens 3 maanden kan duren, wie weet zelfs 9 maanden.
Soit dan gaan we wachten op de cijfers van Q3.

For Gene Munster of Loup Ventures, there's “a greater than 50% chance Tesla is private in a year, and the blog post slightly increased those odds,” he said in emailed comments.

The next steps will take several months to play out, Munster said.

Tesla needs to build a syndicate; a vehicle must be created for existing shareholders to roll their public investment into a private one; and the company will need to secure regulatory approvals and take the plan to a shareholder vote, he said.

“Our best guess is this will take 3-9 months,” Munster said.

https://www.marketwatch.com/story/te...lan-2018-08-13

[kelt]

Laat ons even terugkeren naar de essentie....en die is bijna "strategisch" van aard...

Omdat de CEO van Tesla,en dus,mogen we aannemen,Tesla als bedrijf zelf, niet veel langer meer door eenzelfde deur zal kunnen met een deel van de houders van beursgenoteerde aandelen wordt dit bedrijf met STRATEGISCHE AMERIKAANSE TECHNOLOGIE misschien binnenkort gedomineerd door niet-Amerikaanse privaat aandeelhouders en van de beurs gehaald en "aan het oog onttrokken"...

DAT zijn de gevolgen van het vrijlaten van die "beursbedrijven" die aandelen als HUN produkt zijn gaan zien en niet kunnen tolereren dat de uitgevers ervan ook wel eens iets te zeggen zouden willen hebben in het gebruik daarvan...Zelfs de wetgever is nogal ver gegaan in deze....

We moeten de eerste "aandeelhouder" nog zien die zelf een tesla 3 in elkaar flanst....(zijne zijden plastron zou kunnen vastraken tussen wat carrossiedelen ,zijn gemanikuurde nageltjes afgebroken en zijn haarstukje zoek.... )


Neen mensen,mogelijk is Elon hier bezig een nieuwe revolutie te ontketenen,in het doodzieke en vermolmde instituut "beursgenoteerd bedrijf".....

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Je pusht het berenverhaal, dat constant fout wordt bewezen, nogal hard he hamac....

De cijfers uit zijn 10K-Q zijn wat ze zijn hé.
Nogmaals, met een buy-out worden gewoon aandelen opgekocht zodat ze van de beurs verdwijnen. Daarmee hebben ze nog geen extra operationele middelen.
Hebben ze geen extra cash nodig? Hoe gaan ze dat oplossen? Er zijn niet veel mogelijkheden hé. Ofwel extra schulden aangaan ofwel een nieuwe participatie die de waarde van de (private) aandelen aantast.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

De cijfers uit zijn 10K-Q zijn wat ze zijn hé.
Nogmaals, met een buy-out worden gewoon aandelen opgekocht zodat ze van de beurs verdwijnen. Daarmee hebben ze nog geen extra operationele middelen.
Hebben ze geen extra cash nodig? Hoe gaan ze dat oplossen? Er zijn niet veel mogelijkheden hé. Ofwel extra schulden aangaan ofwel een nieuwe participatie die de waarde van de (private) aandelen aantast.

De winst van Tesla gaat ook de (private) aandelen aantasten.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Nu heeft Musk bepaalde namen en data genoemd betreft die funding en het aandeel reageert nauwelijks.

Musk heeft de beursspelers in het ongewisse gelaten. Velen hoopten dat hij een wit konijn uit zijn hoed ging toveren, maar het blijkt dat nog niet alles in kannen en kruiken is.

Er zijn dus nog wat hindernissen te overwinnen. Eerst moet hij voldoende geldschieters vinden en vervolgens moeten de aandeelhouders hun fiat geven.
Dat laatste zou dankzij zijn eigen 20% geen probleem mogen zijn.

Maar dat er er nog de autoriteiten. De SEC gaat wellicht een onderzoek openen.
Dan zullen er nog instanties zijn die alle geldschieters zullen beoordelen. 'National Security' enz....

De markt weet dat dit nog gaat aanslepen. En dan tellen de cijfers weer volop mee.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

De winst van Tesla gaat ook de (private) aandelen aantasten.

Als de aandeelhouders een extra participatie moeten dulden, dan gaat de winst per aandeel minder zijn hé.
Of anders gezegd, de (kleine) winst zal verdeeld worden onder een groter aantal aandelen. Daar worden die inderdaad niet vrolijk van.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Als de aandeelhouders een extra participatie moeten dulden, dan gaat de winst per aandeel minder zijn hé.
Of anders gezegd, de (kleine) winst zal verdeeld worden onder een groter aantal aandelen. Daar worden die inderdaad niet vrolijk van.

Ze gaan dat alvast vieren die eerste zwarte cijfers.

En zeker ook als ze volgend jaar 10.000 per week halen (of dit jaar incl. 2000 Tesla S/X)

Waar is dat feestje?

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Ze gaan dat alvast vieren die eerste zwarte cijfers.

En zeker ook als ze volgend jaar 10.000 per week halen (of dit jaar incl. 2000 Tesla S/X)

Waar is dat feestje?

Als ik u zo lees, denk ik onder andere bij u.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

De cijfers uit zijn 10K-Q zijn wat ze zijn hé.
Nogmaals, met een buy-out worden gewoon aandelen opgekocht zodat ze van de beurs verdwijnen. Daarmee hebben ze nog geen extra operationele middelen.
Hebben ze geen extra cash nodig? Hoe gaan ze dat oplossen? Er zijn niet veel mogelijkheden hé. Ofwel extra schulden aangaan ofwel een nieuwe participatie die de waarde van de (private) aandelen aantast.

Weet je, op twitter lees ik al twee jaar exact deze argumenten. Tesla zou al 5 keer falliet zijn gegaan....

Cash tekort, cash tekort....

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Weet je, op twitter lees ik al twee jaar exact deze argumenten. Tesla zou al 5 keer falliet zijn gegaan....

Cash tekort, cash tekort....

Nu ja, ik ga nu niet beginnen te bekvechten ofzo, vere van.
Ik volg de zaak nu ook wel niet op de voet, maar wat ik wel regelmatig hoor is dat er steeds maar meer en meer geld moet ingepompt worden en de resultaten achterwege blijven.
https://www.oblis.be/nl/news/2018/05...ophalen-543293
Zoiets is in elk bedrijf onhoudbaar, en dat zal jij ook wel weten hé.

Ik kan alleen maar hopen dat het in orde komt zonder al te veel broekscheuren enzo.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Nu ja, ik ga nu niet beginnen te bekvechten ofzo, vere van.
Ik volg de zaak nu ook wel niet op de voet, maar wat ik wel regelmatig hoor is dat er steeds maar meer en meer geld moet ingepompt worden en de resultaten achterwege blijven.
https://www.oblis.be/nl/news/2018/05...ophalen-543293
Zoiets is in elk bedrijf onhoudbaar, en dat zal jij ook wel weten hé.

Ik kan alleen maar hopen dat het in orde komt zonder al te veel broekscheuren enzo.

Deze cijfers zijn niet correct.

Tesla heeft binnenkort een kwart miljard euro aan verplichtingen, en volgend jaar in maart nog eens een schijf.

De financiering van de gigafactory China gebeurt door lokale Chinese banken met steun van de chinese overheid. De capex investeringen die voor het kwartaalverlies zorgen zijn nu zo goed achter de rug in Freemont.

Wat je moet beseffen kojak is dat er reeds gehele tijd een offensief vanuit de media gaande is tegen Tesla. Omdat het clicks oplevert, maar ook omdat Tesla niet adverteert en hun concurrenten voor veel gazetten de groote adverteerders zijn. De Morgen is hier kampioen in.

Er zijn veel belangen die geschaad worden door een disruptief bedrijf zoals Tesla.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Deze cijfers zijn niet correct.

Tesla heeft binnenkort een kwart miljard euro aan verplichtingen, en volgend jaar in maart nog eens een schijf.

De financiering van de gigafactory China gebeurt door lokale Chinese banken met steun van de chinese overheid. De capex investeringen die voor het kwartaalverlies zorgen zijn nu zo goed achter de rug in Freemont.

Wat je moet beseffen kojak is dat er reeds gehele tijd een offensief vanuit de media gaande is tegen Tesla. Omdat het clicks oplevert, maar ook omdat Tesla niet adverteert en hun concurrenten voor veel gazetten de groote adverteerders zijn. De Morgen is hier kampioen in.

Er zijn veel belangen die geschaad worden door een disruptief bedrijf zoals Tesla.

Tavek, neem hun laatste 10K-Q erbij.

Hun inkomsten van hun wagenproductie is gestegen van 2 naar 3,1 miljard (+55%).
De kost van die productie is uiteraard ook gestegen van 1,5 naar 2,5 miljard (+66%).
Dus de brutomarge bedraagt ca 600 miljoen wat gelijk is met een marge van 20%. Maar er is nu eenmaal meer nodig dan de kost om de wagens te produceren.
De operationele kost steeg ook van 0,9 naar 1,25 miljard (+39%).
Ze moesten ook maar liefst 163 miljoen aan interesten betalen op hun schuld.
Dat maakt dat ze een netto verlies leden van 750 miljoen.

Dus zelfs bij gelijkblijvende operationele kosten, moeten ze al meer dan het dubbele aan inkomsten weten te verzilveren om nog maar in de buurt van break-even te komen.
Maar de operationele kosten zullen onvermijdelijk mee stijgen bij een verdubbeling van de inkomsten. Dus ze zullen al aanzienlijk meer dan een verdubbeling moeten weten te verzilveren.

De enige manier dat ze in Q3 voor zwarte cijfers zouden kunnen zorgen is via boekhoudkundige trucs van doorgeschoven winsten die in Q2 hadden moeten geboekt worden.

Een ander interessant gegeven is dat ze geld verliezen (inkomsten - uitgaven) aan 'services and others'. 110 miljoen maar liefst.
Dus ook wanneer de verkoop/productie zou verdubbelen, dan gaat dit verlies logischerwijs meegroeien.

Als de kosten (productie, operationele, interesten, ...) voor dit kwartaal (en dus voor de output op dit moment) op 4,75 miljard ligt en de cash daalt naar 2,5 miljard, dan is er niet veel reserve hé.

Er zijn verschillende modellen om een bedrijf te analyseren en er een waarde op te plakken. Groeimodellen, cash-modellen, risk-modellen, ....
Men aanziet het ontbreken van dealerships als een meerwaarde voor Tesla. Maar is dat wel zo?
Als een dealer van GM niet rendabel is weegt dat helemaal niet op hun cijfers. Het is een apart bedrijf. Als een service-center van Tesla niet rendabel is, dan weegt dat wél op hun cijfers.
Meer output van wagens (verkoop) -> meer service-centers nodig -> meer personeel, meer inventaris voor wisselstukken -> hogere kosten en risico.

Zelfs als Tesla haar financiën op orde krijgt, dan zal ze in de toekomst verplicht zijn haar businessmodel aan te passen (hogere winsten op laadpunten, service, ...) en/of afstoten van risico's (secundaire markt stimuleren voor onderhoud/onderdelen).

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Tavek, neem hun laatste 10K-Q erbij.

Hun inkomsten van hun wagenproductie is gestegen van 2 naar 3,1 miljard (+55%).
De kost van die productie is uiteraard ook gestegen van 1,5 naar 2,5 miljard (+66%).
Dus de brutomarge bedraagt ca 600 miljoen wat gelijk is met een marge van 20%. Maar er is nu eenmaal meer nodig dan de kost om de wagens te produceren.
De operationele kost steeg ook van 0,9 naar 1,25 miljard (+39%).
Ze moesten ook maar liefst 163 miljoen aan interesten betalen op hun schuld.
Dat maakt dat ze een netto verlies leden van 750 miljoen.

Dus zelfs bij gelijkblijvende operationele kosten, moeten ze al meer dan het dubbele aan inkomsten weten te verzilveren om nog maar in de buurt van break-even te komen.
Maar de operationele kosten zullen onvermijdelijk mee stijgen bij een verdubbeling van de inkomsten. Dus ze zullen al aanzienlijk meer dan een verdubbeling moeten weten te verzilveren.

De enige manier dat ze in Q3 voor zwarte cijfers zouden kunnen zorgen is via boekhoudkundige trucs van doorgeschoven winsten die in Q2 hadden moeten geboekt worden.

Een ander interessant gegeven is dat ze geld verliezen (inkomsten - uitgaven) aan 'services and others'. 110 miljoen maar liefst.
Dus ook wanneer de verkoop/productie zou verdubbelen, dan gaat dit verlies logischerwijs meegroeien.

Als de kosten (productie, operationele, interesten, ...) voor dit kwartaal (en dus voor de output op dit moment) op 4,75 miljard ligt en de cash daalt naar 2,5 miljard, dan is er niet veel reserve hé.

Er zijn verschillende modellen om een bedrijf te analyseren en er een waarde op te plakken. Groeimodellen, cash-modellen, risk-modellen, ....
Men aanziet het ontbreken van dealerships als een meerwaarde voor Tesla. Maar is dat wel zo?
Als een dealer van GM niet rendabel is weegt dat helemaal niet op hun cijfers. Het is een apart bedrijf. Als een service-center van Tesla niet rendabel is, dan weegt dat wél op hun cijfers.
Meer output van wagens (verkoop) -> meer service-centers nodig -> meer personeel, meer inventaris voor wisselstukken -> hogere kosten en risico.

Zelfs als Tesla haar financiën op orde krijgt, dan zal ze in de toekomst verplicht zijn haar businessmodel aan te passen (hogere winsten op laadpunten, service, ...) en/of afstoten van risico's (secundaire markt stimuleren voor onderhoud/onderdelen).

Ik ben bekend met de cijfers.

mijn eigen korte berekening:

ASP Model 3 = 95k
ASP Model X = 100k

Q2 deliveries totaled 40,740 vehicles, of which 18,440 were Model 3, 10,930 were Model S, and 11,370 were Model X.

Dat levert 2.18 miljard euro omzet van Model SX

Dus 941 miljoen voor Model 3. Oftewel ASP van 51k. Toevallig de prijs van de Long Range Premium (en daarna gemiddeld wat opties).

Tesla heeft de prijs verhoogd voor enkele opties en produceert bijna uitsluitend AWD en P modellen (VIn registraties bevestigen dat). Het is dus niet onlogisch aan te nemen dat de ASP voor de model 3 naar 57k gaat. Ik verwacht meer (P modelleke) maar laten we rekenen met 57k.

65k deliveries in Q3 met ASP an 57k = 3.7 miljard dollar

Model SX stabiel is totale omzet van 5.9 miljard dollar in Q3.

Denkfouten die je maakt:

In Q2 zijn er kosten gemaakt voor wagens die in Q3 verkocht gaan worden. Er zijn 11k Model 3's in transit einde Q2, voor levering in Q3, op een totale delivery van 18 440 in Q2 is dat gigantisch. Dus de kosten om wagens te produceren in Q2 is niet representatief, dankzij de enorme ramp up in juni. Ook alle capex viel in Q1 en Q2 hiervoor, en is veel minder in Q3.

De marges per Model 3 in Q2 waren break even. Je mag er dus vanuit gaan dat de gross profit helemaal er is dankzij Model SX. In Q 3 verwacht men 15 % marge op de Model 3. 600 + 555 miljoen = 1.115 miljard dollar gross margin.

Men heeft grote kuis gehouden, voornamelijk in de verkoopsafdeling van Solarcity. 3000 man buiten. 100 miljoen minder in Selling, general, etc...

103 miljoen euro restructuring kosten vallen ook weg (die ontslagen kosten ook geld)

Je gaat er ook vanuit dat de cost of revenue ook lineair schaalt. Dat is niet zo, het kost veeeeel meer om een Model S of X te maken dan een Model 3.In Q1 en Q2 maakten die nog het gros uit van de productie. Die schaling zal niet lineair zijn.

Ik ben er dus vrij gerust op dat ze een winst gaan draaien in Q3. En Q4.

PS: Uw cijfers zijn niet fout. Maar ze staan los van de realistische keuzes die een onderneming maakt. Tesla heeft een luxepositie: ze kan duurdere modellen verkopen en nog steeds meer vraag hebben dan productie. En daar gaan ze nu van profiteren.

[Aurora_Borealis]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Musk heeft de beursspelers in het ongewisse gelaten. Velen hoopten dat hij een wit konijn uit zijn hoed ging toveren, maar het blijkt dat nog niet alles in kannen en kruiken is.

Is er eigenlijk een deal ?

Vandaag is er een 8-K van Tesla link

Men gaat een commissie oprichten om de RvB te adviseren mocht er een voorstel komen van Musk... echt concreet is dat niet op 't moment.

[JeeBee]

Bij Standard & Poor heeft Tesla een 'junk' status; B- en bovendien een negatieve outlook. Dat betekent forse interesten wanneer ze geld moeten lenen op de kapitaalmarkt.

Nu reeds staan hun obligaties aan een rendement van boven de 7%. (5.5 % interest en stuk onder pari) En dat doet toch pijn voor de uitgever die dringend vers geld nodig heeft, van de Saoudi's of van het publiek.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee

Bij Standard & Poor heeft Tesla een 'junk' status; B- en bovendien een negatieve outlook. Dat betekent forse interesten wanneer ze geld moeten lenen op de kapitaalmarkt.

Nu reeds staan hun obligaties aan een rendement van boven de 7%. (5.5 % interest en stuk onder pari) En dat doet toch pijn voor de uitgever die dringend vers geld nodig heeft, van de Saoudi's of van het publiek.

Tesla gaat dan geen geld lenen op die kapitaalmarkten. S&P geldt niet voor Chinees geld, of S&A geld.

Hun status en vooral outlook gaat alvast binnenkort serieus veranderen.

En als *Panasonic "miljarden" investeert in Tesla is dat ook geen geleend geld door Tesla.

https://www.teslarati.com/tesla-batt...ctory-funding/
BySimon Alvarez Posted on July 2, 2018

According to Yoshio Ito, the chief of Panasonic’s automotive business, the *additional funding, if Tesla does request for it, would come on top of the ~$1.6 billion that the Japanese battery company is contributing to the $5 billion Nevada facility. Ito related Panasonic’s update during a media roundtable on Monday.

Rating Panasonic:
https://www.panasonic.com/global/cor...r/ratings.html

[JeeBee]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Tesla gaat dan geen geld lenen op die kapitaalmarkten. S&P geldt niet voor Chinees geld, of S&A geld.

Hun status en vooral outlook gaat alvast binnenkort serieus veranderen.

En als Panasonic miljarden investeert in Tesla is dat ook geen geleend geld door Tesla.

Ik denk dat je het niet goed begrijpt.

Tesla heeft wél leningen op de kapitaalmarkt. En die moeten worden terugbetaald en dus geherfinancieerd aan zware voorwaarden.

En wanneer S&P de firma een junk status met negatieve outlook meegeven dan is dat een serieuze zaak die daar een geweldige impact op heeft. Zelf zou ik nooit of te nimmer een B- obligatie willen en de meeste fondsen nemen die ook niet in portefeuille. Too risky.

Tesla heeft veel vers geld nodig.

Persoonlijk denk ik dat de Saoedi's geld op tafel gaan leggen maar daar zal iets tegenover staan: zeggenschap onder vorm van bestuurders. Net zoals Panasonic ook niet voor niets geld pompt als investeerder. Dat is intrede in het kapitaal onder vorm van nieuwe aandelen.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee

Ik denk dat je het niet goed begrijpt.

Tesla heeft wél leningen op de kapitaalmarkt. En die moeten worden terugbetaald en dus geherfinancieerd aan zware voorwaarden.

En wanneer S&P de firma een junk status met negatieve outlook meegeven dan is dat een serieuze zaak die daar een geweldige impact op heeft. Zelf zou ik nooit of te nimmer een B- obligatie willen en de meeste fondsen nemen die ook niet in portefeuille. Too risky.

Tesla heeft veel vers geld nodig.

Persoonlijk denk ik dat de Saoedi's geld op tafel gaan leggen maar daar zal iets tegenover staan: zeggenschap onder vorm van bestuurders. Net zoals Panasonic ook niet voor niets geld pompt als investeerder. Dat is intrede in het kapitaal onder vorm van nieuwe aandelen.

Het gaat niet over het terugbetalen van schulden met cash op de rekening.

Tesla werkt met convertable bonds. De eerste, 660 miljoen tegen 1.25 % op 5 jaar was een gigantische win: zowat al deze bonds zijn omgezet naar aandelen. Aangezien de prijs afgesproken bij issue 124 dollar was/aandeel, was dit een gigantisch goede zaak voor Tesla.

De volgende, een 920 miljoen dollar, is voor Maart 2019.Tegen 359 dollar. Indien het aandeel lager staat, wordt het cash. En ja, dat is dan problematischer.

Daarom dat Tesla nu twee kwartalen winsten moet tonen. Dat pompt de aandelenkoerzen omhoog. Dan worden die schulden omgezet in aandelen.

De missie is dus duidelijk.