Kamagurka - wijzer dan ik dacht

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Sommigen zien dat niet in als ze zelf onder vuur liggen.
Anderen kwetsen is ok (zoals Kama in bijna AL zijn cartoons doet!!!) maar als ze zelf een islamietische hoeri vogelen, dan moet je Mohammed met fluwelen handschoentjes aanpakken.

Dubieuze mentaliteit inderdaad.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Ahzo, hou ouder je wordt, hoe belangrijker geld wordt? Ik dacht dat het net andersom was. (Maar ik baseer me dan ook enkel op voorbeelden uit mijn nabije omgeving. Ouwe rijke babyboomers die alles wegschenken.)

een schilderijtje van Kama (60x50), waar hij zo'n dag of twee aan werkt, kost toch al rap 1000€.

[Klein Licht]

@ C2C: heb je eigenlijk een bron? Of ben je hem tegengekomen op de trein?


Als het klopt wat je zegt, wat zou hij dan van deze cartoons vinden?
















En als kers op de taart zijn cartoon als reactie op de rellen ivm de cartoons in Denemarken:

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Klein Licht

@ C2C: heb je eigenlijk een bron? Of ben je hem tegengekomen op de trein?


Als het klopt wat je zegt, wat zou hij dan van deze cartoons vinden?
















En als kers op de taart

Ik kan inderdaad niet geloven dat Kama nu plots zijn keutel zou intrekken.
Ik vermoed dat C2C gewoon een troll-draadje begon, zonder veel argumenten of visie, want hij begint zelfs al spellingsfouten te corrigeren die er geen zijn.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Ik kan inderdaad niet geloven dat Kama nu plots zijn keutel zou intrekken.
Ik vermoed dat C2C gewoon een troll-draadje begon, zonder veel argumenten of visie, want hij begint zelfs al spellingsfouten te corrigeren die er geen zijn.

hij is alleszins toch milder geworden (te mild naar mijn goesting), en zeker wat betreft de islam. Ik kan mij ook inbeelden dat hij bang geworden is.
Ook Brusselmans heeft in een interview gezegd, dat hij twee keer zal nadenken alvorens aangebrande uitspraken te doen over mohamed.
Pure winst voor de barbaren, dus.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

hij is alleszins toch milder geworden (te mild naar mijn goesting), en zeker wat betreft de islam. Ik kan mij ook inbeelden dat hij bang geworden is.
Ook Brusselmans heeft in een interview gezegd, dat hij twee keer zal nadenken alvorens aangebrande uitspraken te doen over mohamed.
Pure winst voor de barbaren, dus.

Ik heb geen probleem wanneer iemand islamofobie vertoont.
Daar is alle reden toe.
Misschien is het zelfs geen slechte zaak dat deze juridisch vervolgbare 'ziekte' door gasten als Kama en Brusselmans alsnog uit het strafwetboek geschrapt wordt...

Maar ik zou er van doodvallen als iemand moraliserend komt preken dat je geen mensen mag kwetsen met hun islamitische religie, wel steeds voluit andere religieuze idioten kwetste, en zelfs mensen die aan hun 'status' geen schuld hadden zoals gehandicapten, vrouwen, homo's, marginalen, gestoorden, etc.

Nogmaals: ik wil best eens lezen waar hij die onzin zou geschreven hebben.
En voor mijn part lacht hij verder met alles en iedereen zoals hij het steeds deed.
Wil hij vanwege islamofobie de muzelmannen sparen: ook zijn vrijheid.
MAar dan niet komen betuttelen en zalven!

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Ik heb geen probleem wanneer iemand islamofobie vertoont.

ik ook niet, er is reden genoeg toe.

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Daar is alle reden toe.
Misschien is het zelfs geen slechte zaak dat deze juridisch vervolgbare 'ziekte' door gasten als Kama en Brusselmans alsnog uit het strafwetboek geschrapt wordt...

bij mijn weten staat "islamofobie" niet in de strafwet (Anciaux wou het er wel in krijgen)

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Maar ik zou er van doodvallen als iemand moraliserend komt preken dat je geen mensen mag kwetsen met hun islamitische religie, wel steeds voluit andere religieuze idioten kwetste, en zelfs mensen die aan hun 'status' geen schuld hadden zoals gehandicapten, vrouwen, homo's, marginalen, gestoorden, etc.

Zo ver is het idd gekomen.

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Nogmaals: ik wil best eens lezen waar hij die onzin zou geschreven hebben.
En voor mijn part lacht hij verder met alles en iedereen zoals hij het steeds deed.
Wil hij vanwege islamofobie de muzelmannen sparen: ook zijn vrijheid.
MAar dan niet komen betuttelen en zalven!

Staaf, hij is 58 en heeft waarschijnlijk geen zin om continu omringd te worden door bodyguards, die hem moeten beschermen tegen de barbaren.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

bij mijn weten staat "islamofobie" niet in de strafwet (Anciaux wou het er wel in krijgen)

Op Europees niveau bestaan er weldegelijk ontwerpresoluties.
In hoeverre deze zijn ingevoerd, of aangenomen, daar heb ik geen zicht op, maar het komt er vroeg of laat van...

Staaf, hij is 58 en heeft waarschijnlijk geen zin om continu omringd te worden door bodyguards, die hem moeten beschermen tegen de barbaren.

Alle begrip.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Op Europees niveau bestaan er weldegelijk ontwerpresoluties.
In hoeverre deze zijn ingevoerd, of aangenomen, daar heb ik geen zicht op, maar het komt er vroeg of laat van...

dat er een Europese wet zou komen tegen "blasfemie", heb ik hier op het forum al voorspeld. De zoveelste reden dat Europa niet deugt. Ook de islam in het Westen is aan "Europa" te danken.

[C2C]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

En dat zijn geen mensen die je kan kwetsen met een cartoon?
Zijn dat die triljoenen anderen waarover hij wel (kwetsende) grappen durft maken?


Prietpraat.
Mohammed was een mens als een andere.


En daarom mogen ze door Kama wél gekwetst worden?

Mij niet gelaten hoor, maar dan niet hypokriet zijn!

Superstaaf, de vraag is niet zozeer of er niet gespot mag worden, zelfs met de kernwaarde van een cultuur.

De vraag is of dat per sé moet, als je alles in beschouwing neemt (grotere uitdagingen in de wereld, betere besteding van schaarse intellectuele tijd, etc...). Daar ging het Kamagurka om.

En als dat van Kama komt, dan is dat interessant, want die beledigt inderdaad iedereen. Waarom voelt hij dan géén behoefte om de islam te beledigen? Denk daar eens over na.

Is Kama een hypocriet?
Is Kama een tegenstander van de vrije meningsuiting?
Is Kama een laffaard?

[C2C]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

een schilderijtje van Kama (60x50), waar hij zo'n dag of twee aan werkt, kost toch al rap 1000€.

Volgens mij is Kamagurka al zo rijk dat hij eigenlijk niet meer aan geld hoeft te denken. En dus wat vrijer kan redeneren aan een kunstenaar die keihard moet zien te overleven.

[C2C]

Oorspronkelijk geplaatst door Klein Licht

@ C2C: heb je eigenlijk een bron? Of ben je hem tegengekomen op de trein?


Als het klopt wat je zegt, wat zou hij dan van deze cartoons vinden?
















En als kers op de taart zijn cartoon als reactie op de rellen ivm de cartoons in Denemarken:

Over het Katholicisme was hij kort: dat is eigen cultuur, wij kennen wat kan en mag. Bij de islam ligt dat anders.

Nog een nuance, het gaat niet zozeer over het ridiculiseren van terroristen (dat zijn uitvoerders van een bizarre interpretatie van de islam). Het gaat om het treffen van een universeel principe waar �*lle moslims achterstaan, ook de meest gematigde (namelijk het afbeelden van de profeet).

[C2C]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

hij is alleszins toch milder geworden (te mild naar mijn goesting), en zeker wat betreft de islam. Ik kan mij ook inbeelden dat hij bang geworden is.
Ook Brusselmans heeft in een interview gezegd, dat hij twee keer zal nadenken alvorens aangebrande uitspraken te doen over mohamed.
Pure winst voor de barbaren, dus.

Kijk, dat vind ik dus kinderachtig. Je binariseert het debat. Alsof het in deze om "winnen" of "verliezen" gaat. Je redeneert als een alles-of-niets-terrorist, een beetje zoals de mannen van ISIS.

Typisch voor beschaafder culturen is dat ze zaken genuanceerd kunnen zien. Grijswaarden.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Superstaaf, de vraag is niet zozeer of er niet gespot mag worden, zelfs met de kernwaarde van een cultuur.

Dat was nochtans een van jouw zogezegde verschillen tussen spotten met islamieten en spotten met o.a. gehandicapten..
Maar ik begrijp uiteraard dat je deze foute denkpiste verlaat.

De vraag is of dat per sé moet, als je alles in beschouwing neemt (grotere uitdagingen in de wereld, betere besteding van schaarse intellectuele tijd, etc...). Daar ging het Kamagurka om.

Het antwoord daarop is simpel:
Idealiter moet niets, maar moet alles kunnen.

En als dat van Kama komt, dan is dat interessant, want die beledigt inderdaad iedereen. Waarom voelt hij dan géén behoefte om de islam te beledigen? Denk daar eens over na.

Is Kama een hypocriet?
Is Kama een tegenstander van de vrije meningsuiting?
Is Kama een laffaard?

Als het van Kama komt... als....

Als het van hem komt dan ruikt het sterk lafheid, hypokrisie en inbinden i.v.m. de vrijheid van meningsuiting.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Kijk, dat vind ik dus kinderachtig. Je binariseert het debat. Alsof het in deze om "winnen" of "verliezen" gaat. Je redeneert als een alles-of-niets-terrorist, een beetje zoals de mannen van ISIS.

Typisch voor beschaafder culturen is dat ze zaken genuanceerd kunnen zien. Grijswaarden.

Als je geconfronteerd wordt met bandieten uit een onbeschaafde cultuur zoals de islam, dan is genuanceerd denken niet langer aan de orde.
Dan is het je kop eraan of je kop eraf.
Bij wie ligt dan de verantwoordelijkheid voor ongenuanceerd denken?
Bij de cartoonist, of bij de intolerante koppensneller?

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Over het Katholicisme was hij kort: dat is eigen cultuur, wij kennen wat kan en mag. Bij de islam ligt dat anders.

Nog een nuance, het gaat niet zozeer over het ridiculiseren van terroristen (dat zijn uitvoerders van een bizarre interpretatie van de islam). Het gaat om het treffen van een universeel principe waar �*lle moslims achterstaan, ook de meest gematigde (namelijk het afbeelden van de profeet).

Waarom zou je sommige 'principes' uitsluiten van debat, spot, kritiek, onderzoek,...?
Waarom zou je je op een dergelijk hellend vlak begeven, tenzij je geheime agenda is om zoveel mogelijk mensen het zwijgen op te leggen?

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Als je geconfronteerd wordt met bandieten uit een onbeschaafde cultuur zoals de islam, dan is genuanceerd denken niet langer aan de orde.
Dan is het je kop eraan of je kop eraf.
Bij wie ligt dan de verantwoordelijkheid voor ongenuanceerd denken?
Bij de cartoonist, of bij de intolerante koppensneller?

Ik zou eerder zeggen: "dan hoeft genuanceerd denken geen rol meer te spelen"...

Mensen die alsnog genuanceerd willen zijn zijn vrij in hun doen en laten, toch?

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Volgens mij is Kamagurka al zo rijk dat hij eigenlijk niet meer aan geld hoeft te denken. En dus wat vrijer kan redeneren aan een kunstenaar die keihard moet zien te overleven.

die man is gewoon bang om nog islam-moppen te maken.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Superstaaf, de vraag is niet zozeer of er niet gespot mag worden, zelfs met de kernwaarde van een cultuur.

De vraag is of dat per sé moet, als je alles in beschouwing neemt (grotere uitdagingen in de wereld, betere besteding van schaarse intellectuele tijd, etc...). Daar ging het Kamagurka om.

En als dat van Kama komt, dan is dat interessant, want die beledigt inderdaad iedereen. Waarom voelt hij dan géén behoefte om de islam te beledigen? Denk daar eens over na.

Is Kama een hypocriet?
Is Kama een tegenstander van de vrije meningsuiting?
Is Kama een laffaard?

Van mij moet niks, maar het moet wel kunnen, Het moet wel mogelijk zijn (en in alle veiligheid).
Mag de "tegenpartij" kwaad zijn ?? Vanzelfsprekend ja, maar wel op een beschaafde manier.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Van mij moet niks, maar het moet wel kunnen, Het moet wel mogelijk zijn (en in alle veiligheid).
Mag de "tegenpartij" kwaad zijn ?? Vanzelfsprekend ja, maar wel op een beschaafde manier.

Zo simpel ligt de zaak.
Misschien nog een randbemerking: een beschaafde reactie verlangen is niet eens een vereiste, zolang ze enkel verbaal onbeschaafd is.