Carl Devos : "Wilmès II is bedrog...."

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Het leger meldde tussen de soep en de patatten door dat die maskers 4-6 jaar houdbaar zijn, zelfs in de beste omstandigheden.

Dus in feite, ook al lagen ze er nog, waren ze evenzeer bruikbaar. Wie gaat nu COVID-19 bevechten met maskers die over termijn zijn ? Geen enkele arts of verpleger neemt dat risico.

U bedoelt waarschijnlijk 'onbruikbaar.

Oké, u hebt het verbeterd, zie ik.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

U bedoelt waarschijnlijk 'onbruikbaar.

Oké, u hebt het verbeterd, zie ik.

Dank voor de opmerking.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Welke volkscultuur ?

Vlaanderen is kwa volkscultuur even verschillend van elkaar onderling als Duitsers van Fransen.

Welke volkscultuur?
De Vlaamse volkscultuur.
Heel duidelijk.
Behalve voor wie niet zien wil.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Wij hier (lees: het Zuiden) wilden niet scheep gaan met Willem I en het VKN. Het Zuiden wees dat met een meerderheid af tijdens een raadpleging. Bijgevolg kan er ook geen diefstal zijn. Meer nog, het bedrog kwam van Willem I met zijn 'arithmétique hollandaise'.

Bovendien moet u niet spreken van de 'Verenigde Nederlanden' tijdens Willem I. Het was eerder een Hollandse staat, die als achtertuin het Zuiden had waar Holland profijt uit kon halen. En dit gezien de industriële ontwikkeling van het Zuiden, daar waar Holland moest teren op landbouw. Alles werd trouwens bestuurd vanuit het protestantse Den Haag. Ver, zeer ver van ons bed.

Bijgevolg waren het zeker niet alleen de Walen die wegwilden (meer nog, de Waalse orangisten -lees: de Waalse industriëlen-wilden blijven in het VKN en hebben Willem I na de Belgische onafhankelijkheid nog behoorlijk lang gesteund). Neen, heel wat Nederlandssprekenden uit die tijd (en zeker de Limburgers) wilden niets van Willem I weten omdat hij de protestanten bevoordeelde en het Zuiden te zwaar belastte met allerlei soorten belastingen.

Zo zit het in mekaar. En dat weten we nu omdat er steeds meer historisch onderzoek wordt gedaan naar die periode. Uw eentonig en eenzijdig riedeltje pakt dus niet meer. Het pakt niet meer omdat het historisch niet klopt hetgeen u hier allemaal debiteert.

Och, jij en ook Pandamie hebben het vertelseltje van de “ Hollandse rekenkunde”
x aantal keren boven gehaald. Maar het was uiteindelijk voor het huidige Vlaanderen in de Verenigde Nederlanden bijlange niet zo slecht. En zeker een heel stuk beter dan onder het koloniaal bewind dat Frankrijk hier van 1795 tot 1815 in stand hield. Antwerpen en Gent bijvoorbeeld hebben tijdens de Verenigde Nederlanden wel gevaren. Overigens ook de ontluikende Luikse staalindustrie. Het is niet zonder reden dat nog zeer lange tijd na 1830 het Orangisme een flinke aanhang kende en dat het belgicistisch regime er hard tegen optrad.

[JeeBee]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Welke volkscultuur ?

Vlaanderen is kwa volkscultuur even verschillend van elkaar onderling als Duitsers van Fransen.

Geef eens wat voorbeelden.

Van de cultuurtaal zal je het alvast niet moeten hebben.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Och, jij en ook Pandamie hebben het vertelseltje van de “ Hollandse rekenkunde”
x aantal keren boven gehaald. Maar het was uiteindelijk voor het huidige Vlaanderen in de Verenigde Nederlanden bijlange niet zo slecht. En zeker een heel stuk beter dan onder het koloniaal bewind dat Frankrijk hier van 1795 tot 1815 in stand hield. Antwerpen en Gent bijvoorbeeld hebben tijdens de Verenigde Nederlanden wel gevaren. Overigens ook de ontluikende Luikse staalindustrie. Het is niet zonder reden dat nog zeer lange tijd na 1830 het Orangisme een flinke aanhang kende en dat het belgicistisch regime er hard tegen optrad.

U gaat nogal zeer licht over die ‘arithmétique hollandaise’. Begrijpelijk, het beteken dat het VKN ontstond door bedrog en tegen de wil van de meerderheid van de leidende elite in het Zuiden: zij wilden Willem I en het VKN niet.

Nu, het leven voor de doorsnee mens was niet zo goed in Vlaanderen tijdens het bewind van Willem I, niettegenstaande men dit beeld uit een bepaalde hoek het altijd wil doen uitschijnen. Uiteindelijk was het slecht voor heel wat mensen hier bij ons tijdens het bewind (en zeker de laatste jaren) van Willem I. De fabrieken moesten sluiten, de mensen werden op straat gegooid. Vele ’blauwe kielen’ (lees: arbeiders en proletariaat) sloten zich dan ook aan bij de latere Belgische opstand. De middenstand zuchtte onder de taksen (cfr het schampere volksgezegde: ‘bij elke boterham eet Jan Kaas mee ’…), de meer openhartige journalisten die o wee kritiek durfden uit te oefenen op Willem I (koning Willem I die men moet beschouwen als een verlicht despoot van het Ançien Regime) werden in de gevangenis gesmeten wegen ‘majesteitsschennis’ en ga zo maar door. Neen de mensen waren niet tevreden over Willem I (zie de 12 W’”s).(1)

Ook het beeld van de Orangisten wordt vaak onjuist weergegeven. De aanhangers van Willem I bestonden vooral uit de hoge burgerij die fabrieken hadden. Vandaar de Orangistische concentraties in Aalst, Luik, Gent, Antwerpen, Verviers en nog een paar steden. Maar dat waren mensen die Frans praatten omdat ze tot de elite behoorden en Franstalige kranten lazen. Op het gebied van de taal niet erg ‘Nederlandsminded’ als u het mij vraagt. Vervolgens had men als orangisten nog de mensen die uit de hand van Willem I aten omdat ze van hem een job hadden gekregen in de administratie, onderwijs, enz. Jan Frans Willems was er zo eentje. Mensen zoals Willems waren Orangistisch maar ook ‘taalminnaars’. En de taal die ze beminden was het Hollands (Nederduits). Maar de ‘taalminnaars’ bestonden maar uit een zeer kleine groep en voelden zich helemaal niet thuis in het franskiljonse milieu van de Franssprekende rijke orangistische ondernemers en fabrieksbazen.

Kortom, men heeft ons heel wat wijs gemaakt vanuit een bepaalde hoek gedurende decennia. Als men dat allemaal zo leest, dan is het helemaal niet verwonderlijk dat er een Belgische opstand uitbrak. En het paradoxale van heel die historie is dat, in tegenstelling van wat men tot nu toe altijd hoorde uitbazuinen, een gedeelte van de Franstalige elite eigenlijk wilde dat het VKN bleef bestaan. En waarom? Gewoon omdat deze Franstalige orangistische elite onder Willem I pakken geld verdiende.

Maar de doorsnee mens, de middenstand, de arbeiders, die werden uitgeperst. Op dit vlak is er trouwens vandaag niet zoveel veranderd. Alleen de sociale wetten zijn beter voor iemand die zonder werk komt te vallen. Dankzij de socialisten. Ere wie er toekomt.

_______________
(1)
Wij Willen Willem Weg.
Wilde Willem Wijzer Worden,
Wij Wilden Willem Weer.

(maar...Willem werd niet wijzer)

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

U gaat nogal zeer licht over die ‘arithmétique hollandaise’. Begrijpelijk, het beteken dat het VKN ontstond door bedrog en tegen de wil van de meerderheid van de leidende elite in het Zuiden: zij wilden Willem I en het VKN niet.

Nu, het leven voor de doorsnee mens was niet zo goed in Vlaanderen tijdens het bewind van Willem I, niettegenstaande men dit beeld uit een bepaalde hoek het altijd wil doen uitschijnen. Uiteindelijk was het slecht voor heel wat mensen hier bij ons tijdens het bewind (en zeker de laatste jaren) van Willem I. De fabrieken moesten sluiten, de mensen werden op straat gegooid. Vele ’blauwe kielen’ (lees: arbeiders en proletariaat) sloten zich dan ook aan bij de latere Belgische opstand. De middenstand zuchtte onder de taksen (cfr het schampere volksgezegde: ‘bij elke boterham eet Jan Kaas mee ’…), de meer openhartige journalisten die o wee kritiek durfden uit te oefenen op Willem I (koning Willem I die men moet beschouwen als een verlicht despoot van het Ançien Regime) werden in de gevangenis gesmeten wegen ‘majesteitsschennis’ en ga zo maar door. Neen de mensen waren niet tevreden over Willem I (zie de 12 W’”s).(1)

Ook het beeld van de Orangisten wordt vaak onjuist weergegeven. De aanhangers van Willem I bestonden vooral uit de hoge burgerij die fabrieken hadden. Vandaar de Orangistische concentraties in Aalst, Luik, Gent, Antwerpen, Verviers en nog een paar steden. Maar dat waren mensen die Frans praatten omdat ze tot de elite behoorden en Franstalige kranten lazen. Op het gebied van de taal niet erg ‘Nederlandsminded’ als u het mij vraagt. Vervolgens had men als orangisten nog de mensen die uit de hand van Willem I aten omdat ze van hem een job hadden gekregen in de administratie, onderwijs, enz. Jan Frans Willems was er zo eentje. Mensen zoals Willems waren Orangistisch maar ook ‘taalminnaars’. En de taal die ze beminden was het Hollands (Nederduits). Maar de ‘taalminnaars’ bestonden maar uit een zeer kleine groep en voelden zich helemaal niet thuis in het franskiljonse milieu van de Franssprekende rijke orangistische ondernemers en fabrieksbazen.

Kortom, men heeft ons heel wat wijs gemaakt vanuit een bepaalde hoek gedurende decennia. Als men dat allemaal zo leest, dan is het helemaal niet verwonderlijk dat er een Belgische opstand uitbrak. En het paradoxale van heel die historie is dat, in tegenstelling van wat men tot nu toe altijd hoorde uitbazuinen, een gedeelte van de Franstalige elite eigenlijk wilde dat het VKN bleef bestaan. En waarom? Gewoon omdat deze Franstalige orangistische elite onder Willem I pakken geld verdiende.

Maar de doorsnee mens, de middenstand, de arbeiders, die werden uitgeperst. Op dit vlak is er trouwens vandaag niet zoveel veranderd. Alleen de sociale wetten zijn beter voor iemand die zonder werk komt te vallen. Dankzij de socialisten. Ere wie er toekomt.

_______________
(1)
Wij Willen Willem Weg.
Wilde Willem Wijzer Worden,
Wij Wilden Willem Weer.

(maar...Willem werd niet wijzer)

Zelfs Professor Pirenne is in z'n prentjes van "'s Lands Glorie" milder dan u.

http://geschiedenisvanbelgie.blogspo...-v-deel-1.html


Ge moet niet vragen

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Zelfs Professor Pirenne is in z'n prentjes van "'s Lands Glorie" milder dan u.

http://geschiedenisvanbelgie.blogspo...-v-deel-1.html


Ge moet niet vragen

's Lands prentjes? Ik zeg maar wat toen was. Op basis van de feiten die we meer en meer kennen .

Deed Willem I dan niets goeds? Natuurlijk heeft hij ook goede dingen gedaan: industriële infrastructuur, lager en middelbaar onderwijs gevoelig verbeterd (tenminste dat probeerde hij), de verfransing tegengaan, en dergelijke.

Alleen, dat was niet voldoende om een opstand der Belgen te verhinderen. Had hij maar meer geluisterd naar het Zuiden en naar zijn zoon dan was het zover nooit gekomen. Hij als protestant begreep de ietwat lossere manier van het Zuiderse leven niet heel goed. Kortom hij had zich meer moeten aanpassen aan het Zuiden en zijn werkelijk machtscentrum moeten overbrengen naar een stad in het midden van het VKN. Maar daar paste hij als calvinistische noorderling voor.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

's Lands prentjes? Ik zeg maar wat toen was. Op basis van de feiten die we meer en meer kennen .

Deed Willem I dan niets goeds? Natuurlijk heeft hij ook goede dingen gedaan: industriële infrastructuur, lager en middelbaar onderwijs gevoelig verbeterd (tenminste dat probeerde hij), de verfransing tegengaan, en dergelijke.

Alleen, dat was niet voldoende om een opstand der Belgen te verhinderen. Had hij maar meer geluisterd naar het Zuiden en naar zijn zoon dan was het zover nooit gekomen. Hij als protestant begreep de ietwat lossere manier van het Zuiderse leven niet heel goed. Kortom hij had zich meer moeten aanpassen aan het Zuiden en zijn werkelijk machtscentrum moeten overbrengen naar een stad in het midden van het VKN. Maar daar paste hij als calvinistische noorderling voor.

Het was de kerk en de francofonie die tegen Willem waren...
En dat het in Vlaanderen in die tijden alles behalve goed ging had niet alleen met Willem te maken want die slechte toestand was er voor Willem en die loste zich evenmin op nadat la Belgique gevormd was...
Dus alles wat je hier aanhaalt slaat op niets...

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Kortom, men heeft ons heel wat wijs gemaakt vanuit een bepaalde hoek gedurende decennia.

Inderdaad maar niet wat U beweert.

De revolutionairen van 1830 waren zinnens om de zuidelijke Nederlanden bij Frankrijk te annexeren. Engeland zei van, dat ziet ge van hier, wilt ge nog eens een pandoering gelijk ge 15 jaar geleden hebt gehad, hier is een Duitse nitwit-prins die we liever kwijt dan rijk zijn en de rest, zoals men zegt, was geschiedenis.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

's Lands prentjes? Ik zeg maar wat toen was. Op basis van de feiten die we meer en meer kennen .

Deed Willem I dan niets goeds? Natuurlijk heeft hij ook goede dingen gedaan: industriële infrastructuur, lager en middelbaar onderwijs gevoelig verbeterd (tenminste dat probeerde hij), de verfransing tegengaan, en dergelijke.

Alleen, dat was niet voldoende om een opstand der Belgen te verhinderen. Had hij maar meer geluisterd naar het Zuiden en naar zijn zoon dan was het zover nooit gekomen. Hij als protestant begreep de ietwat lossere manier van het Zuiderse leven niet heel goed. Kortom hij had zich meer moeten aanpassen aan het Zuiden en zijn werkelijk machtscentrum moeten overbrengen naar een stad in het midden van het VKN. Maar daar paste hij als calvinistische noorderling voor.

Het was volstrekt geen opstand van “Belgen”. Het was een separatistisch oproer van Franstaligen en meer bepaald van francofone Brusselse bourgeoisie en Walen,vooral uit de regio Luik met heimwee naar “l’époque heureuse” (het Franse bezettingsbewind van 1795 tot 1815). De toenmalige Vlamingen waren daarin nauwelijks of niet betrokken. Met uitzondering van een Brugse franstalige meeloper De Potter.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Het was volstrekt geen opstand van “Belgen”. Het was een separatistisch oproer van Franstaligen en meer bepaald van francofone Brusselse bourgeoisie en Walen,vooral uit de regio Luik met heimwee naar “l’époque heureuse” (het Franse bezettingsbewind van 1795 tot 1815). De toenmalige Vlamingen waren daarin nauwelijks of niet betrokken. Met uitzondering van een Brugse franstalige meeloper De Potter.

Dat is de stereotype versie van het verhaal dat ons werd altijd werd opgedist. Hoe meer we te weten komen, hoe meer blijkt dat heel wat mensen niet content waren met Willem I. Zelfs en zeker niet in het Limburg onder Willem I.

In het boek van Lambert Jacobs, Charles Roemers (1748-1838), een Maaslandse regent in roerige tijden, (2019) blijkt dat de bevolking in Limburg rond 1820 niet tevreden was over Willem I. Helemaal niet zelfs . Op het platteland was er geen sprake van welvaart, niettegenstaande de graanoogsten in de jaren 1820 redelijk goed waren. In Maastricht leefde regelmatig 30% van de bevolking van de bedeling. Maar 64% van de bedeelden woonden op het platteland. (En daar was het minstens even slecht.) Zo betoogden de inwoners van het dorp Bergen in een verzoekschrift aan de Provinciale Staten dat de prijzen van het graan, het slachtvee, de boter , de aardappelen, kortom van alle landbouwproducten, zo laag waren dat de boeren niet alleen voor het onderhoud van hun families te weinig verdienden maar daardoor niet aan hun belastingen konden voldoen. Zij beklaagden zich ook over de verhoging van de personele belasting en de belastingen op het gemaal en het slachtvee. Ook de belasting op jenever lag te hoog. Ondertussen mocht het zeer goedkope graan uit Pruisen zo maar ongehinderd worden verkocht terwijl uitvoer van eigen producten gehinderd werden door buitenlandse protectionistische maatregelen.

En die lamentabele situatie in Limburg , zal er ook in de rest van het platteland in het Zuiden geweest zijn op dit vlak.

Een beetje een economische puinhoop onder Willem I, zo te lezen. Neen, onder Willem I was het was allemaal niet zo fraai als onze ‘would-be’ grootnederlanders het willen doen uitschijnen. Niet te verwonderen dat bij het uitbreken van de opstand heel wat van deze mensen kant kozen van de Belgische opstandelingen.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Inderdaad maar niet wat U beweert.

De revolutionairen van 1830 waren zinnens om de zuidelijke Nederlanden bij Frankrijk te annexeren. Engeland zei van, dat ziet ge van hier, wilt ge nog eens een pandoering gelijk ge 15 jaar geleden hebt gehad, hier is een Duitse nitwit-prins die we liever kwijt dan rijk zijn en de rest, zoals men zegt, was geschiedenis.

Enkele Franse provocateurs waren dit inderdaad van plan heel in het begin. Ze hadden al de Franse vlag in Brussel uitgehangen. Maar deze 'agents provocateurs' werden snel geneutraliseerd. De Franse Vlag werd bovendien zeer vlug vervangen door de Brabantse driekleur en dat zijn nog altijd de kleuren van onze Belgische vlag.

De algemene malaise onder Willem I echter was groot in het Zuiden. En daarom kon de Belgische revolutie ook slagen.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Not gonna happen. Unionisme is dus de meer sensibele oplossing.

Of wens jij je over te geven aan de neoliberale logica van de NVA waarin economie boven alles komt ?

Ik heb u al uitgelegd waarom unionisme een utopie is. Je wil dat blijkbaar niet inzien en dat is niet mijn probleem.

Verder ben ik een economist, vanzelfsprekend plaats ik dus de economie bovenaan mijn prioriteitenlijstje.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Als er eentje infantiele posten produceert dan bent u het wel.

U meende zelfs dat omdat De Block twijfelachtige mondmaskers (en dus nutteloze maskers die zelfs zeer gevaarlijk hadden kunnen zijn, zeker in deze corona-tijd) had doen vernietigen (waarmee ik instemde) dat ik dan ook maar akkoord moest gaan dat men dan ook overbodige ziekenhuisbedden moest elimineren omdat ze ook nutteloos zijn vermits er te veel bedden zijn ...

Zo'n posten zijn niet alleen infantiel maar ze neigen zelfs naar een zekere graad van debiliteit in deze.

Ik ben nochtans niet degene die elke keer weer kinderachtige bijnaampjes verzin voor tegenstanders met het idee dat dit het argument ook maar enigszins kracht zou bijzetten. Dat ben jij mijn beste. Het infantiele komt dus wel degelijk van uw kant.

Het woordje debiel, tjah, dat gebruikt mijn zoon van 10 ook als hij geen argumenten heeft.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Ik ben nochtans niet degene die elke keer weer kinderachtige bijnaampjes verzin voor tegenstanders met het idee dat dit het argument ook maar enigszins kracht zou bijzetten. Dat ben jij mijn beste. Het infantiele komt dus wel degelijk van uw kant.

Het woordje debiel, tjah, dat gebruikt mijn zoon van 10 ook als hij geen argumenten heeft.

Wanneer iemand beweert in zijn post dat men reserve hospitaalbedden moet afschaffen omdat ‘ ze niet nuttig zijn ‘ en dit dan nog beweert in een tijd waarin er een hoogst besmettelijke ziekte woedt, dan noem ik dat een debiel antwoord.

[De schoofzak]

Bij mijn weten heeft prof. Devos op geen enkel moment zijn woorden terug getrokken.

om eens iets te zeggen over het onderwerp van de draad.
Ter afsluiting.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Inderdaad maar niet wat U beweert.

De revolutionairen van 1830 waren zinnens om de zuidelijke Nederlanden bij Frankrijk te annexeren. Engeland zei van, dat ziet ge van hier, wilt ge nog eens een pandoering gelijk ge 15 jaar geleden hebt gehad, hier is een Duitse nitwit-prins die we liever kwijt dan rijk zijn en de rest, zoals men zegt, was geschiedenis.

2 en de vraag blijft voor hoeverre het, zelfs nu niet het geval is...Als je ziet hoe Charles voor het schoothondje van Macron speelt en hoe Wilmes tot al twee keer toe de franse eisen in de EU onomwonden en tegen de wil van Vlaanderen in gesteund heeft...

Ik vergeet nooit hoe de fransen enkel maanden voor het failliet van de bank nog vlug zijn vuile leningen in de Belgische poot gestoken hadden, zogezegd onder betaling van een mooie maandelijkse bijdrage... Geen maand later was de bank zo goed als failliet en zat la Belgique en het Belgische volk met de vuile niet gedekte leningen van het franse volk opgescheept...

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Eyjafjallajökull

Sappige analyse van Devos. Een must-read eigenlijk.

Wat een zot en uitgeleefd land

Devos is de zoveelste belgicist die het licht én het bedrog heeft gezien.
Nu de beterweterige Limburgers nog. Die blijven om één of andere reden achterop hinken.
Zou het met hun vermeende Latijnse gevoeligheden kunnen te maken hebben?

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Het leger meldde tussen de soep en de patatten door dat die maskers 4-6 jaar houdbaar zijn, zelfs in de beste omstandigheden.

Dus in feite, ook al lagen ze er nog, waren ze evenzeer onbruikbaar. Wie gaat nu COVID-19 bevechten met maskers die over termijn zijn ? Geen enkele arts of verpleger neemt dat risico.

Zonder mondmasker is idd veiliger...
Volgens Maggiblok geven mondmaskers een vals gevoel van veiligheid.
Welke intelligente Limburger geeft haar ongelijk?