"Je vragen, hier zijn de antwoorden"

[Lincoln]

Voor Fillip de man:

- Inzake respect voor onze wetten. Aanvaardt u de hier geldende wetgeving? Primeren de Belgische/Europese wetten (EVRM inbegrepen) op de Koran en de Sharia als ze tegenstrijdig zijn?

Inderdaad, de grondwet/wetten mag gerust gerespecteerd worden en is in geen enkele perspectiviteit tegen de koran, het argument is hier duidelijk want de profeet mo7amed sas heeft in medina en grondwet opgesteld ipv de sharia als hoofdwet en als u mij vraagt waarom is het antwoord dan zeer simpel: de koran en de sharia zijn persoonlijk voor de moslims en om de moslims ,christenen ,joden , en andersgelovigen onder één maatschappelijke dak samen te brengen heeft men de grondwet opgesteld, precies wat de profeet gedaan heeft !

- Inzake de lekenstaat. Aanvaardt u de strikte scheiding van kerk en staat? Aanvaardt u dat de Sharia in dit land niet kan toegepast worden, ook niet in conflicten tussen moslims?

Zoals ik al zei , de sharia is enkel voor moslims, en er is geen enkele contradictie indien men niet wenst in de politiek binnen te stappen ,. alhoewel het ideologie die daaruit suipelt niet zelf godsdienstig is maar eerder een inspiratie die niet misbruikt mag worden !

- Inzake godsdienst. Mag een moslim zich bekeren tot een andere godsdienst? Aanvaardt u dat hij daarvan geen nadeel mag ondervinden? Kan een homosexuele persoon islamiet worden?

Een wanneer is godsdienst een politieke zaak geworden ? Is dat niet contradictioneel vanwat je zelf gelooft ,namelijk scheiding van kerk /staat ?? Ik ben tegen het bekeren van moslims, of een moslim aanzien als homosexueel maar binnen mijn waarden en normen wat niet wilt zeggen dat ik tegen de vrijheid van mensen ben die hun religie of sexueele aard vrijwillig kiezen( binnen de maatschappelijke normen en waarden !!!), en daar ligt het verschil wat je partij niet begrijpt !

- Inzake gelijkheid van man en vrouw. Hebben mannen en vrouwen precies dezelfde rechten volgens uw geloof? Moeten meisjes evenveel erven als hun broers, weegt het getuigenis van een vrouw evenveel als van een moslimman, aanvaardt u dat een vrouw niet mag verstoten worden?

Ik denk dat u de islaam als ideologie aanneemt en niet als godsdienst, en daar kan je zeer gevaarlijke conclusies uittrekken waarvan je een bepaalde groep die niets met de politiek te maken heeft viseren ! een zeer gevaarlijke stap !

- Inzake vrije meningsuiting. Mogen er historische analyses gemaakt worden over de persoon van Mohammed? Geldt de vrijheid van meningsuiting ook voor mensen als Salman Rushdie, Ayaan Hirsi Ali of Theo Van Gogh? Aanvaardt u dat zij niet kunnen aangevallen worden wegens belediging van de islam

Ik ben voor vrijemeningsuiting maar tegelijk draag je/ik daarvoor jouw/mijn eigen verantwoordelijkheid in en de risico's die daaruit komen ! Vrijemeningsuiting onder moraalvorming een respect is niet zoals vrijemeningsuiting met voorbedachte rade ! Negationisme en revisionisme zijn ook vrijemeningsuiting maar met voor bedachte rade !!!

At y're service...

[Scofield]

Is dat wat de Man geantwoord heeft?

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door lincoln

Voor Fillip de man:


Inderdaad, de grondwet/wetten mag gerust gerespecteerd worden en is in geen enkele perspectiviteit tegen de koran, het argument is hier duidelijk want de profeet mo7amed sas heeft in medina en grondwet opgesteld ipv de sharia als hoofdwet en als u mij vraagt waarom is het antwoord dan zeer simpel: de koran en de sharia zijn persoonlijk voor de moslims en om de moslims ,christenen ,joden , en andersgelovigen onder één maatschappelijke dak samen te brengen heeft men de grondwet opgesteld, precies wat de profeet gedaan heeft !

De vraag was of de Belgische/Europese wetten (EVRM inbegrepen) primeren op de Koran en de Sharia als ze tegenstrijdig zijn? Uiteraard voor de moslims.

Zoals ik al zei , de sharia is enkel voor moslims, en er is geen enkele contradictie indien men niet wenst in de politiek binnen te stappen ,. alhoewel het ideologie die daaruit suipelt niet zelf godsdienstig is maar eerder een inspiratie die niet misbruikt mag worden !

De vraag was of u de strikte scheiding van kerk en staat aanvaardt? Aanvaardt u dat de Sharia in dit land niet kan toegepast worden, ook niet in conflicten tussen moslims?

Een wanneer is godsdienst een politieke zaak geworden ? Is dat niet contradictioneel vanwat je zelf gelooft ,namelijk scheiding van kerk /staat ?? Ik ben tegen het bekeren van moslims, of een moslim aanzien als homosexueel maar binnen mijn waarden en normen wat niet wilt zeggen dat ik tegen de vrijheid van mensen ben die hun religie of sexueele aard vrijwillig kiezen( binnen de maatschappelijke normen en waarden !!!), en daar ligt het verschil wat je partij niet begrijpt !

De vraag was of een moslim zich mag bekeren tot een andere godsdienst? Aanvaardt u dat hij daarvan geen nadeel mag ondervinden? Kan een homosexuele persoon islamiet worden?

Ik denk dat u de islaam als ideologie aanneemt en niet als godsdienst, en daar kan je zeer gevaarlijke conclusies uittrekken waarvan je een bepaalde groep die niets met de politiek te maken heeft viseren ! een zeer gevaarlijke stap !

De vraag was of mannen en vrouwen precies dezelfde rechten hebben volgens uw geloof? Moeten meisjes evenveel erven als hun broers, weegt het getuigenis van een vrouw evenveel als van een moslimman, aanvaardt u dat een vrouw niet mag verstoten worden?

Ik ben voor vrijemeningsuiting maar tegelijk draag je/ik daarvoor jouw/mijn eigen verantwoordelijkheid in en de risico's die daaruit komen ! Vrijemeningsuiting onder moraalvorming een respect is niet zoals vrijemeningsuiting met voorbedachte rade ! Negationisme en revisionisme zijn ook vrijemeningsuiting maar met voor bedachte rade !!!

De vraag was of er historische analyses gemaakt mogen worden over de persoon van Mohammed? Geldt de vrijheid van meningsuiting ook voor mensen als Salman Rushdie, Ayaan Hirsi Ali of Theo Van Gogh? Aanvaardt u dat zij niet kunnen aangevallen worden wegens belediging van de islam

Paulus.

[Lincoln]

De vraag die je stelt is teneerst fout, hoe kan je de koran of de sharia vergelijken met de wetten ? Kun je de bijbel of de thora ook met deze wetten vergelijken ?

Een welke politieke partij heeft dit voorstel naarvoren geschoteld vooralleer te focusen dat dat ook zo is ??

De antwoord was duidelijk genoeg, een als je blind bent dan ben je op het verkeerde adres,.

Zie boven.

Pffff, alsof dat helden zijn, Zie boven.

Ik kan geen dialoog voeren als u een vierkantige wereldbeeld heeft met alleen pixels van zwart een wit !

Ps: ik werk niet met flashbacks.

[Lincoln]

Oorspronkelijk geplaatst door Scofield

Is dat wat de Man geantwoord heeft?

Nope.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door lincoln

Ik kan geen dialoog voeren als u een vierkantige wereldbeeld heeft met alleen pixels van zwart een wit !

Ps: ik werk niet met flashbacks.

Bedankt om geen enkele vraag te beantwoorden. Een simpele ja of neen was nochtans voldoende geweest.

Paulus.

[_Yahya_]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Bedankt om geen enkele vraag te beantwoorden. Een simpele ja of neen was nochtans voldoende geweest.

Hallo Paulus,

Heb jij dan een vraag gesteld?

noem jij "mag iemand die zich onderwerpt aan de wil van de Enige naar een andere manier van denken bekeren" een vraag ?

Het geloof "zich onderwerpen aan de wil van de Eerste" is op -eerste deel- "er is geen god" gebaseerd, en -2de deel- dan de Eerste, de Enige.

Ik als iemand die zich onderwerpt aan de wil van de Enige (of Moslim in Arabisch) geloof in dat, ik kan en mag niet bekeren naar een ander manier van denken: zoals Toeval heeft voor alles gezorgd en heeft alle wetten gemaakt die ervoor zorgen dat het universum zo werkt en dat de mens op zo'n manier in buik van zijn moeder wordt gemaakt, en al die miljaarden en miljaarden wetten die er bestaan...

Ik kan en mag ook niet bekeren naar een manier van denken dat er een god bestaat en wat dan ook : toeval, begeerte, materie, of mens die goddelijk is geworden, een god die eet drinkt, zich amuseert etc ...

Hoe geloof ik in de Enige, de Eerste ??

Bon, ik ga je een voorbeeld geven aan de hand van wat ik nu zie en doe:

Ik ben nu een bericht aan het typen, en zodra ik op de knop "Antwoord versturen" klik ga ik en jij "mischien" het bericht zien?? hoe gebeurt dat?

Wie verwerkt en plaatst het bericht op de pagina ?

Achter deze knop "Antwoord versturen" zitten er wetten:

Dit stuurt een aanvraagbericht naar een aparte file en daar wordt een connectie met databank geopend "PHP code" en die ervoor zorgt dat dit berichtje in een tabel binnen deze databank wordt opgenomen en dan keert die terug naar een andere pagina die dan weer dezelfde taak uitvoert maar nu het berichtje uit de databank halen en weergeven ... etc

Laten we 't simpel houden ..

Nou? wie voert al deze taken uit? {.. die php code achter de knop, de webserver met scripting machine die php-code ontcijfert? de computer ? ISP ? elektriciteit? kabels ?? mijnheer IP? ikke ? ..} ==> (SYSTEEM)

Mijn antwoord is: de mens(en): (programmeur, elektrotechnicus, ..)

Maar die pakken niet mijn bericht en dan op papier schrijven, kopies maken en dan vervolgens naar jou en naar anderen naar hun huis gaan en die brief op hun scherm plakken .. nee

Die genieten gewoon van wat er bestaat op deze aarde van allerlei materie zoals elekt.. enzo en dan hebben ze samen een wet (ten) en afspraken aangemaakt die ervoor zorgt dat jij nu mijn antwoord leest .

Er is geen god, dan De Enige, de Eerste die Unique is, en is aan niemand/niets gelijkwaardig.

Met vriendelijke groeten

Yahya

[circe]

Het lijkt quasi onmogelijk voor Lincoln en Yaya om normale antwoorden op normale vragen te geven.

We zullen nog eens een poging ondernemen.

VRAAG 1

Citaat:
- Inzake respect voor onze wetten. Aanvaardt u de hier geldende wetgeving? Primeren de Belgische/Europese wetten (EVRM inbegrepen) op de Koran en de Sharia als ze tegenstrijdig zijn?

Inderdaad, de grondwet/wetten mag gerust gerespecteerd worden en is in geen enkele perspectiviteit tegen de koran, het argument is hier duidelijk want de profeet mo7amed sas heeft in medina en grondwet opgesteld ipv de sharia als hoofdwet en als u mij vraagt waarom is het antwoord dan zeer simpel: de koran en de sharia zijn persoonlijk voor de moslims en om de moslims ,christenen ,joden , en andersgelovigen onder één maatschappelijke dak samen te brengen heeft men de grondwet opgesteld, precies wat de profeet gedaan heeft !

Allez Lincoln, en wat stond er dan in die Grondwet van Mohammed? Dat de "mensen van het boek" Dzyiah belasting moeten betalen in alle nederigheid?

De vraag is: PRIMEERT VOOR JOU ONZE grondwet op UW SHARIA!

Heel de blabla over de grondwet van Mo voor niet-moslims (??? ) doet hier niks ter zake.
En voor niet-moslims is het doodnormaal dat de grondwet primeert in een rechtsstaat.
Uw antwoord is dus : ofwel JA, ofwel NEE




Citaat:
- Inzake de lekenstaat. Aanvaardt u de strikte scheiding van kerk en staat? Aanvaardt u dat de Sharia in dit land niet kan toegepast worden, ook niet in conflicten tussen moslims?

Zoals ik al zei , de sharia is enkel voor moslims, en er is geen enkele contradictie indien men niet wenst in de politiek binnen te stappen ,. alhoewel het ideologie die daaruit suipelt niet zelf godsdienstig is maar eerder een inspiratie die niet misbruikt mag worden !

Voil�* lieve schat! hier val je dus door de mand ivm vraag 1: in DIT land is er GEEN sharia voor moslims. Of men nu wèl of niet in de politiek stapt.

Uw antwoord is dus ofwel : JA ik aanvaard dat HIER geen sharia kan worden toegepast, of NEE ik aanvaard dat niet.

Te moeilijk weeral?

Citaat:
-

Inzake godsdienst. Mag een moslim zich bekeren tot een andere godsdienst? Aanvaardt u dat hij daarvan geen nadeel mag ondervinden? Kan een homosexuele persoon islamiet worden?

Een wanneer is godsdienst een politieke zaak geworden ? Is dat niet contradictioneel vanwat je zelf gelooft ,namelijk scheiding van kerk /staat ?? Ik ben tegen het bekeren van moslims, of een moslim aanzien als homosexueel maar binnen mijn waarden en normen wat niet wilt zeggen dat ik tegen de vrijheid van mensen ben die hun religie of sexueele aard vrijwillig kiezen( binnen de maatschappelijke normen en waarden !!!), en daar ligt het verschil wat je partij niet begrijpt !

Weerom geen antwoord op de vraag. Dit is geen politieke zaak, het is een religieuze vraag: MAG een moslim van zijn godsdienst dat geloof verlaten? Het antwoord is NEE (wordt verstoten of vermoord).
Wat jij vindt van moslims die moslim-af zijn staat er niet bij.




Citaat:
- Inzake gelijkheid van man en vrouw. Hebben mannen en vrouwen precies dezelfde rechten volgens uw geloof? Moeten meisjes evenveel erven als hun broers, weegt het getuigenis van een vrouw evenveel als van een moslimman, aanvaardt u dat een vrouw niet mag verstoten worden?

Ik denk dat u de islaam als ideologie aanneemt en niet als godsdienst, en daar kan je zeer gevaarlijke conclusies uittrekken waarvan je een bepaalde groep die niets met de politiek te maken heeft viseren ! een zeer gevaarlijke stap !

Raar antwoord: waarom is het ineens gevaarlijk om een "religie" die �*lle aspecten van het dagelijks leven omvat als zodanig te beschouwen? Ontken je dat de islamitische erfenisregels in de koran vermeld staan? Ontken je dat de Belgische erfenisregels worden omzeild om broertjes het dubbele te geven van hun zusjes?
In Nederland is er alvast een procedurekwestie van gemaakt.


Citaat:
- Inzake vrije meningsuiting. Mogen er historische analyses gemaakt worden over de persoon van Mohammed? Geldt de vrijheid van meningsuiting ook voor mensen als Salman Rushdie, Ayaan Hirsi Ali of Theo Van Gogh? Aanvaardt u dat zij niet kunnen aangevallen worden wegens belediging van de islam

Ik ben voor vrijemeningsuiting maar tegelijk draag je/ik daarvoor jouw/mijn eigen verantwoordelijkheid in en de risico's die daaruit komen ! Vrijemeningsuiting onder moraalvorming een respect is niet zoals vrijemeningsuiting met voorbedachte rade ! Negationisme en revisionisme zijn ook vrijemeningsuiting maar met voor bedachte rade !!!

Dat is een regelrechte aanslag op de vrije meningsuiting. Als er risico's verbonden zijn aan het vrij uiten van je mening, dat IS er geen vrije meningsuiting Lincoln.

Jij mag tegen mij je mening vrij uiten, maar als het me niet aanstaat dan sla ik je de kop in, is nu niet bepaald wat WIJ verstaan onder de vrijheid van meningsuiting.

[Lincoln]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Bedankt om geen enkele vraag te beantwoorden. Een simpele ja of neen was nochtans voldoende geweest.

Paulus.

Wauw, ja of neen, dat moet je aan de kleuterkes vragen en het leven is te complex om alleen met ja of neen te antwoorden,. Maar ja ,er lopen altijd een simpele volkje op dit wereld met een simpele redenering !

[Lincoln]

[quote]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Het lijkt quasi onmogelijk voor Lincoln en Yaya om normale antwoorden op normale vragen te geven.

We zullen nog eens een poging ondernemen.

VRAAG 1

Citaat:
- Inzake respect voor onze wetten. Aanvaardt u de hier geldende wetgeving? Primeren de Belgische/Europese wetten (EVRM inbegrepen) op de Koran en de Sharia als ze tegenstrijdig zijn?


Allez Lincoln, en wat stond er dan in die Grondwet van Mohammed? Dat de "mensen van het boek" Dzyiah belasting moeten betalen in alle nederigheid?

De vraag is: PRIMEERT VOOR JOU ONZE grondwet op UW SHARIA!

Heel de blabla over de grondwet van Mo voor niet-moslims (??? ) doet hier niks ter zake.
En voor niet-moslims is het doodnormaal dat de grondwet primeert in een rechtsstaat.
Uw antwoord is dus : ofwel JA, ofwel NEE

En wanneer had ik gezegd dat "de sharia" een primeur is binnen dhet belgische establishment ?? Je steekt mij de woorden in mijn mond beste circe, ik zie de koran en de sharia als een moreel en spiritueel bron (maw , de koran is voor mij een persoonlijke verheerlijking binnen mijn ethische waarden en normen, maar niet binnen de maatschappelijke noramen en waarden ), en niet zoals u en de man & co als een "ideologische ,politiek" concurerende primeur naast de "grondwet" ! Het is alsof je een regel bepaalt en mij verplicht om zwart of wit uit te kiezen !

Citaat:
- Inzake de lekenstaat. Aanvaardt u de strikte scheiding van kerk en staat? Aanvaardt u dat de Sharia in dit land niet kan toegepast worden, ook niet in conflicten tussen moslims?


Voil�* lieve schat! hier val je dus door de mand ivm vraag 1: in DIT land is er GEEN sharia voor moslims. Of men nu wèl of niet in de politiek stapt.

Uw antwoord is dus ofwel : JA ik aanvaard dat HIER geen sharia kan worden toegepast, of NEE ik aanvaard dat niet.

Te moeilijk weeral?

Zoals ik al zei, we verschillen in de visie daarom ook uw benadrukking ! Nogmaals, ik anneem de sharia of de koran als een "etische norm" en niet als een politieke object ! En nogmaals steekt u mij de woorden in mijn mond , de vraag is of jij het recht hebt of eender wie de regel te stellen zonder daarop de verantwoordelijke instanties op de hoogte te brengen ! En op de algemeen antwoord op de vraag zeg ik je; ik aaneem de grondwet en de belgische wet als een maatschappelijke norm, en niet als een persoonlijke etische norm , in mijn binnenhuis gelden andere regels !

Citaat:
-


Weerom geen antwoord op de vraag. Dit is geen politieke zaak, het is een religieuze vraag: MAG een moslim van zijn godsdienst dat geloof verlaten? Het antwoord is NEE (wordt verstoten of vermoord).
Wat jij vindt van moslims die moslim-af zijn staat er niet bij.

Dit is wel een politieke zaak, anders zou de man die vraag niet gesteld hebben, zoals ik al zei ; binnen mijn normen en waarden gelden andere regels, buiten in de maatschappij met de mensen enz, gelden de regels die de regering opsteld en daarmee basta, als u dat verdacht vind mij goed ,. De man/winter mag dan over balkanisering ,veroveringsgodsdienst, what the fuck dan ook mag spreken mij goed, zolang zijn partij niet aan de macht komen is dat voor mij goed, eens zij aan de macht komen keer ik terug naar welke land ook op deze wereld !

Citaat:
- Inzake gelijkheid van man en vrouw. Hebben mannen en vrouwen precies dezelfde rechten volgens uw geloof? Moeten meisjes evenveel erven als hun broers, weegt het getuigenis van een vrouw evenveel als van een moslimman, aanvaardt u dat een vrouw niet mag verstoten worden?



Raar antwoord: waarom is het ineens gevaarlijk om een "religie" die �*lle aspecten van het dagelijks leven omvat als zodanig te beschouwen? Ontken je dat de islamitische erfenisregels in de koran vermeld staan? Ontken je dat de Belgische erfenisregels worden omzeild om broertjes het dubbele te geven van hun zusjes?
In Nederland is er alvast een procedurekwestie van gemaakt.

Politiek heeft niets te moeien met wat er binnen huis gebeurt ! Zoals de man niet wilt antwoorden op de vragen over zijn prive leven heeft hij duidelijk gemaakt dat er grenzen zijn in de politiek, ik mag dus beste deze cadeau gebruiken !

Citaat:
- Inzake vrije meningsuiting. Mogen er historische analyses gemaakt worden over de persoon van Mohammed? Geldt de vrijheid van meningsuiting ook voor mensen als Salman Rushdie, Ayaan Hirsi Ali of Theo Van Gogh? Aanvaardt u dat zij niet kunnen aangevallen worden wegens belediging van de islam



Dat is een regelrechte aanslag op de vrije meningsuiting. Als er risico's verbonden zijn aan het vrij uiten van je mening, dat IS er geen vrije meningsuiting Lincoln.

Jij mag tegen mij je mening vrij uiten, maar als het me niet aanstaat dan sla ik je de kop in, is nu niet bepaald wat WIJ verstaan onder de vrijheid van meningsuiting.

Waar heb ik dat gezegd, ik zeg gewoon dat je je verantwoordelijkheid moet bij dragen in het uiten van je mening ,ik zie daar geen gaten in , u wel ??

[circe]

Het is alsof je een regel bepaalt en mij verplicht om zwart of wit uit te kiezen !

Inderdaad! De sharia (islamitische ideologie) druist op bepaalde vlakken vierkant in tegen de hier geldende wetten.

Het is dus een verplichting om te kiezen: ofwel je onderwerpen aan de hier geldende wetten, ofwel je onderwerpen aan je ideologie en dan naar een islamitisch land verhuizen.

[circe]

Politiek heeft niets te moeien met wat er binnen huis gebeurt ! Zoals de man niet wilt antwoorden op de vragen over zijn prive leven heeft hij duidelijk gemaakt dat er grenzen zijn in de politiek, ik mag dus beste deze cadeau gebruiken !

Dit is een flagrante overtreding van de hier geldende wet: je bent dus strafbaar!
Het enige wat je zus kan doen is VRIJWILLIG een schenking aan haar broers doen, waarop je dan schenkingsrechten moet betalen.

Die wet geldt voor iedereen, ook voor moslimbelgen.

[circe]

ik aaneem de grondwet en de belgische wet als een maatschappelijke norm, en niet als een persoonlijke etische norm , in mijn binnenhuis gelden andere regels !

Dit is een flagrante overtreding van de wet.

Hier mag je je vrouw niet slaan, noch buitenshuis noch binnenshuis. Doe je dat toch (omdat het ethisch volgens jou is toegestaan) dan ben je strafbaar.

Evenmin mag je je vrouw "opsluiten tot de dood haar achtervolgt" omdat je denkt dat ze overspelig was.
etc.. etc...

Uiteraard mag je evenmin binnenshuis op islamitische wijze met kinderen "huwen" zelfs als is de imam daarmee akkoord en is dit volledig binnen je eigen ethische normen.

Wat je hier zegt is in feite dat JOUW ethiek totaal niet strookt met ONZE wetten.
Onze wetten zijn dan ook een uitvloeisel van ONZE normen en waarden en die druisen vierkant in tegen die van islam en sharia.

[circe]

Waar heb ik dat gezegd, ik zeg gewoon dat je je verantwoordelijkheid moet bij dragen in het uiten van je mening ,ik zie daar geen gaten in , u wel ??

Natuurlijk zie ik daar graten in: ik heb gezien wat de "verantwoordelijkheid" als gevolg had na de Deense cartoons! bij de film Submission van Hirsi Ali en Theo Van Gogh...... lijkt me weldegelijk voldoende om dit als afwijzing van vrije meningsuiting te beschouwen.

[Lincoln]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Inderdaad! De sharia (islamitische ideologie) druist op bepaalde vlakken vierkant in tegen de hier geldende wetten.

Het is dus een verplichting om te kiezen: ofwel je onderwerpen aan de hier geldende wetten, ofwel je onderwerpen aan je ideologie en dan naar een islamitisch land verhuizen.

Voila mijn beste circe, je geeft zelf toe dat de islaam een ideologie is ipv een godsdienst ! En dat is wat ik de hele tijd wil zeggen, namelijk degene die een visie dragen dat de islaam geen godsdienst is maar een "veroveringsgodsdienst" zoals de man zei en ideologie dus, die deze conclusies uittrekken wat opzich zeer gevaarlijk is !

[Lincoln]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Dit is een flagrante overtreding van de hier.....

Zegt de dame bij BigBrother !

[Lincoln]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Dit is een flagrante overtreding van de wet.

Hier mag je je vrouw niet slaan, noch buitenshuis noch binnenshuis. Doe je dat toch (omdat het ethisch volgens jou is toegestaan) dan ben je strafbaar.

Evenmin mag je je vrouw "opsluiten tot de dood haar achtervolgt" omdat je denkt dat ze overspelig was.
etc.. etc...

Uiteraard mag je evenmin binnenshuis op islamitische wijze met kinderen "huwen" zelfs als is de imam daarmee akkoord en is dit volledig binnen je eigen ethische normen.

Wat je hier zegt is in feite dat JOUW ethiek totaal niet strookt met ONZE wetten.
Onze wetten zijn dan ook een uitvloeisel van ONZE normen en waarden en die druisen vierkant in tegen die van islam en sharia.

En wanneer is de politiek een godsdienstige norm ?? De rest van je verhaal zijn je eigen aanvullingen die niets te maken hebben met wat ik zeg !

[Lincoln]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Natuurlijk zie ik daar graten in: ik heb gezien wat de "verantwoordelijkheid" als gevolg had na de Deense cartoons! bij de film Submission van Hirsi Ali en Theo Van Gogh...... lijkt me weldegelijk voldoende om dit als afwijzing van vrije meningsuiting te beschouwen.

Voor een mening moet je niet zozeer vanuit de toren blazen !

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door lincoln

Zegt de dame bij BigBrother !

Zwartwerk komt ook enkel uit als BigBrother komt kijken, dit neemt niet weg dat het een flagrante schending van de wet is Lincoln.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door lincoln

Voor een mening moet je niet zozeer vanuit de toren blazen !

Vrije meningsuiting kan op alle manieren, ook in Hyde Park en ook van de toren, echter niet van de moskee blijkt.