Extreme klimaat gebeurtenis?

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

The Great Global Warming Swindle.
Voor en door wetenschappers.

Ze hebben het ook over bedreigingen als ze iets zeggen.

U onbekend terrein zeker?

we hebben ze nu wel allemaal gehad zeker?

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

nog eens de oregonpetitie. het blijft belachelijk mambo dat ge daar blijft mee schermen. De overgrote meerderheid van de ondertekenaars kennen geen sikkepit van het klimaat. Dus nogmaals: vraag je aan een geoloog raadt als je hartkloppingen hebt?

Zou hij mss niet beter eens naar een psycholoog gaan ?

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Ik doe hier nochtans niks anders.

Want weet je wat zo grappig is aan NASA hun meting?

Die satelliet die er niet was.

Satellieten genoeg om uit de data de temperatuur af te leiden, sinds 1967:

https://en.wikipedia.org/wiki/Satell...e_measurements

Satellite temperature measurements

Weather satellites do not measure temperature directly. They measure radiances in various wavelength bands. Since 1978 microwave sounding units (MSUs) on National Oceanic and Atmospheric Administration polar orbiting satellites have measured the intensity of upwelling microwave radiation from atmospheric oxygen, which is related to the temperature of broad vertical layers of the atmosphere. Measurements of infrared radiation pertaining to sea surface temperature have been collected since 1967.

Satellite datasets show that over the past four decades the troposphere has warmed and the stratosphere has cooled. Both of these trends are consistent with the influence of increasing atmospheric concentrations of greenhouse gases.

- - - -

Past het niet in je kraam? Stook nog maar wat extra. lol.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Satellieten genoeg om uit de data de temperatuur af te leiden, sinds 1967:

https://en.wikipedia.org/wiki/Satell...e_measurements

Satellite temperature measurements

Weather satellites do not measure temperature directly. They measure radiances in various wavelength bands. Since 1978 microwave sounding units (MSUs) on National Oceanic and Atmospheric Administration polar orbiting satellites have measured the intensity of upwelling microwave radiation from atmospheric oxygen, which is related to the temperature of broad vertical layers of the atmosphere. Measurements of infrared radiation pertaining to sea surface temperature have been collected since 1967.

Satellite datasets show that over the past four decades the troposphere has warmed and the stratosphere has cooled. Both of these trends are consistent with the influence of increasing atmospheric concentrations of greenhouse gases.

- - - -

Past het niet in je kraam? Stook nog maar wat extra. lol.

Je hebt iets gevonden...fantastisch.
Zoek nu maar eens naar die eerste satellieten die er idd waren vanaf de jaren 67. (nog altijd niet 1940 maar daar ga je fijntjes weer aan voorbij natuurlijk)
De eerste satellieten waren niet veel meer dan probeersels die al na een dag of 60 of minder misschien naar beneden tuimelden. Ze konden al eens een foto maken...en dat was het.
Wie eerlijk is zal dit ook weten of vinden.

De goede satellieten die min of meer bekwaam geacht worden is pas ...1979.

[Mambo]

En nu wat nasa hocus pocus.



De kaart waar de twee blauwe cirkeltjes van het midden naar rechtsBOVEN lopen, is de ‘valse kaart’.. Opwarming dus.. De andere kaart, waarbij het rechter blauwe puntje op een lager punt ligt dan het middelste blauwe puntje, is de juiste kaart..!

Wat deed de NASA? Direct na het jaar 2000 veranderden de NASA en NOAA (National Oceanic and Atmospheric Administration) de Amerikaanse klimaatgeschiedenis drastisch, door het verleden veel kouder te maken en het heden veel warmer…! Waarom?? Deze grafiek-animatie laat het allemaal duidelijk zien hoe NASA 1934 afkoelde en 1998 opwarmde, zodat 1998 het warmste jaar in de Amerikaanse geschiedenis werd in plaats van 1934…! Tja, zo lusten we er ook nog wel een, opgewarmd en wel..!

En dat allemaal zonder satellieten hé?
Straffe gasten toch!

[kojak]

Mamboke, zou je je mss niet eerst wat verder verdiepen in heel deze materie voor je hier nog meer onzin komt verkopen ?

Is maar een voorstel hoor.

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

En nu wat nasa hocus pocus.



De kaart waar de twee blauwe cirkeltjes van het midden naar rechtsBOVEN lopen, is de ‘valse kaart’.. Opwarming dus.. De andere kaart, waarbij het rechter blauwe puntje op een lager punt ligt dan het middelste blauwe puntje, is de juiste kaart..!

Wat deed de NASA? Direct na het jaar 2000 veranderden de NASA en NOAA (National Oceanic and Atmospheric Administration) de Amerikaanse klimaatgeschiedenis drastisch, door het verleden veel kouder te maken en het heden veel warmer…! Waarom?? Deze grafiek-animatie laat het allemaal duidelijk zien hoe NASA 1934 afkoelde en 1998 opwarmde, zodat 1998 het warmste jaar in de Amerikaanse geschiedenis werd in plaats van 1934…! Tja, zo lusten we er ook nog wel een, opgewarmd en wel..!

En dat allemaal zonder satellieten hé?
Straffe gasten toch!

en die aanpassing is mineur, en heeft geen impact op de globale trend

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

nog eens de oregonpetitie. het blijft belachelijk mambo dat ge daar blijft mee schermen. De overgrote meerderheid van de ondertekenaars kennen geen sikkepit van het klimaat. Dus nogmaals: vraag je aan een geoloog raadt als je hartkloppingen hebt?

Zou jij niet beter eens naar een brillenwinkel gaan dat je tenminste eens ziet wat er staat?

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Mamboke, zou je je mss niet eerst wat verder verdiepen in heel deze materie voor je hier nog meer onzin komt verkopen ?

Is maar een voorstel hoor.

Wat je eigenlijk zegt; aanvaard de leugen zoals wij.

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Wat je eigenlijk zegt; aanvaard de leugen zoals wij.

[Mambo]

En dan weer nasa nu we toch bezig zijn;



En niet alleen in Europa is sprake van heftige koudepieken, maar wat te denken van de kilometers dikke ijslaag op de Zuidpool, Antarctica, die volgens officiële bronnen al bijna 20 jaar achter elkaar dikker aan het worden is.. En zich ook in de ‘breedte’, qua oppervlak dus, stevig uitbreidt.. En ‘dus’ worden deze gegevens min of meer genegeerd, omdat ze natuurlijk niet in het plaatje passen van de ‘Global Warming’.. Een bericht uit ’t Telegraafje van oktober jl. toont hetzelfde bericht: het ijs op Antarctica blijft maar groeien; wetenschappers staan voor een raadsel..!

Nieuw onderzoek van NASA toont dat de totale omvang van het zee-ijs rond Antarctica in de Zuidelijke Oceaan tussen 1978 en 2010 is gegroeid met gemiddeld ca. 17.000 vierkante kilometer.. Per jaar. En dat niet alleen.. Zelfs de groei neemt toe..! Het blijkt dat de omvang van het zee-ijs jaarlijks steeg met bijna 11.000 vierkante kilometer tussen 1978 en 2006.

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

....
Nieuw onderzoek van NASA toont dat de totale omvang van het zee-ijs rond Antarctica in de Zuidelijke Oceaan tussen 1978 en 2010 is gegroeid met gemiddeld ca. 17.000 vierkante kilometer.. Per jaar. En dat niet alleen.. Zelfs de groei neemt toe..! Het blijkt dat de omvang van het zee-ijs jaarlijks steeg met bijna 11.000 vierkante kilometer tussen 1978 en 2006.

Zonder bron natuurlijk, want je bent nu gewoon aan het liegen dat je zwart ziet...

Alstubliefteru. Van de site van NASA. Mét een bronvermelding natuurlijk, zoals het ook hoort.

https://climate.nasa.gov/vital-signs/ice-sheets/

'...Data from NASA's GRACE satellites show that the land ice sheets in both Antarctica (upper chart) and Greenland (lower) have been losing mass since 2002. Both ice sheets have seen an acceleration of ice mass loss since 2009. (Source: GRACE satellite data)...'

[Mambo]

Cijfers en bewijzen, ik breng het keer op keer opnieuw en toch?

Jullie zitten in een fase van Volgens de fear-then-relief-theorie ben je beïnvloedbaar als je eerst bang wordt gemaakt en daarna een oplossing krijgt aangeboden. Deze techniek zie je veel voorkomen bij verzekeringsmaatschappijen en bij verschillende politieke partijen in verkiezingsperioden.


Theoretisch voorbeeld

De politieke partij kan je bang maken voor de gevolgen van CO2-uitstoot voor het milieu. Nadat je hiervan bewust bent geworden, kies je sneller voor een politieke partij die een oplossing voor het probleem aandraagt.

authentieke marketing.
Zoek maar op.

Weeral.

Enfin jullie vinden toch nooit iets van jezelf dus bij deze;
https://www.marketingfacts.nl/berich...nbewust-sturen

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Zonder bron natuurlijk, want je bent nu gewoon aan het liegen dat je zwart ziet...

Alstubliefteru. Van de site van NASA. Mét een bronvermelding natuurlijk, zoals het ook hoort.

https://climate.nasa.gov/vital-signs/ice-sheets/

'...Data from NASA's GRACE satellites show that the land ice sheets in both Antarctica (upper chart) and Greenland (lower) have been losing mass since 2002. Both ice sheets have seen an acceleration of ice mass loss since 2009. (Source: GRACE satellite data)...'

De bron is nasa hé.

Staat er niet "nasa"?
Ja toch?

[Mambo]

Iemand zich al ooit afgevraagd waarom "Groenland" zo noemt?

Iemand die het weet?

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Cijfers en bewijzen, ik breng het keer op keer opnieuw en toch?

Je zuigt ze uit je duim bedoel je ?
Een linkje ofzo, dat zien we nooit staan bij je beweringen.
In het voorgaande heb ik dat toch mooi aangetoond of niet ?
Jij beweert dat het van de NASA kwam ?
OK voor mij, ik ben het gewoon eens gaan nachecken op hun site, en wat zie & lees ik daar ?

juist ....

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Je zuigt ze uit je duim bedoel je ?
Een linkje ofzo, dat zien we nooit staan bij je beweringen.
In het voorgaande heb ik dat toch mooi aangetoond of niet ?
Jij beweert dat het van de NASA kwam ?
OK voor mij, ik ben het gewoon eens gaan nachecken op hun site, en wat zie & lees ik daar ?

juist ....

Verzamel jij linkjes of feiten?

Ik heb eerder de indruk dat jij iets met linkjes hebt.

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

De bron is nasa hé.

Staat er niet "nasa"?
Ja toch?

'...Nieuw onderzoek van NASA toont dat de totale omvang van het zee-ijs rond Antarctica in de Zuidelijke Oceaan tussen 1978 en 2010 is gegroeid met gemiddeld ca. 17.000 vierkante kilometer.. Per jaar. En dat niet alleen.. Zelfs de groei neemt toe..! Het blijkt dat de omvang van het zee-ijs jaarlijks steeg met bijna 11.000 vierkante kilometer tussen 1978 en 2006....'


Ja. Hier staat idd het woordje NASA bij, maar het zijn wel leugens.
Of heb je een link naar die tekst ?

Nee dus....

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

'...Nieuw onderzoek van NASA toont dat de totale omvang van het zee-ijs rond Antarctica in de Zuidelijke Oceaan tussen 1978 en 2010 is gegroeid met gemiddeld ca. 17.000 vierkante kilometer.. Per jaar. En dat niet alleen.. Zelfs de groei neemt toe..! Het blijkt dat de omvang van het zee-ijs jaarlijks steeg met bijna 11.000 vierkante kilometer tussen 1978 en 2006....'


Ja. Hier staat idd het woordje NASA bij, maar het zijn wel leugens.
Of heb je een link naar die tekst ?

Nee dus....

Maar jongetje toch?

Nasa...Universiteit Utrecht...Hoogleraar

Wat ontbreekt er voor u nu weeral?

welwelwel.

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Verzamel jij linkjes of feiten?

Ik heb eerder de indruk dat jij iets met linkjes hebt.

Met u moet je wel.
Je schrijft hier zoveel onzin dat een linkje wel interessant kan zijn om de 'echtheid' er van te controleren, wat hier zo net dus duidelijk het geval was.