Eindgebruikerlicentie (alg. vwd) vraagjes: Twitter.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Universalia

De Twitter-regels

Als je die leest dekt Twitter zijn naam: je mag enkel maar lullen over onbelangrijke zaken. Alles wat echte maatschappelijke discussie onderwerpen zijn, worden verboden.

Maw, Twitter is een grote blog, geen communicatie middel. Je mag daar enkel propere onbenulligheden verkondigen die passen in het kader van wat die blog wil brengen. Je mag daar zelfs nog niet eens genocides promoten.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Kijk, ze zijn heel lief om te doen alsof dat een contract is, maar aangezien zij die eenzijdig kunnen wijzigen, is dat dus geen contract. Een contract kan niet eenzijdig gewijzigd worden.

Bij ontbreken van een reglementair kader kan een contract wel een clausule bevatten dat een partij dit eenzijdig kan wijzigen met stilzwijgende toestemming mits kennisgeving.

Bij woonhuur is er wel een reglementair kader en kan een huurcontract nooit eenzijdig gewijzigd worden.

[ViveLaBelgique]

We’re starting with a set of words we want to move away from using in favor of more inclusive language, such as:



https://pbs.twimg.com/media/Eb74mBPU...jpg&name=large

Een "zwarte lijst" mag je niet meer gebruiken op Twitter.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Bij ontbreken van een reglementair kader kan een contract wel een clausule bevatten dat een partij dit eenzijdig kan wijzigen met stilzwijgende toestemming mits kennisgeving.

het "universele" contract dan. Eigenlijk is dat de enige clausule die er dan in moet "partij A doet zijn goesting, maar moet het wel aan partij B zeggen 5 milliseconden daarvoor".

Merk op dat je zelfs geen begrenzingen kan inbouwen in die clausule, want die kan partij A toch ook veranderen

[Universalia]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Twitter wordt door het kleinste onbenul en menig megalomaan politicus gebruikt. Ook in België. Blijkt echter dat Twitter geen maatschappelijke zetel heeft in Europa. Hoe ze zonder Europese zetel aan alle Europese verordeningen kunnen voldoen lijkt naar mijn bescheiden mening een onmogelijkheid.

Enkele blokkades die elk gezond Europees bedrijf weghoudt van Twitter:
- Zijn de algemene voorwaarden, het avg beleid en eventuele bijzondere voorwaarden ergens in het Nederlands te vinden ?
- Hoe kan je een account registeren op naam van een rechtspersoon ?
- Bij registratie wordt een vast telefoonnummer niet aanvaardt. Wat als het bedrijf niet beschikt over mobiele nummers ?
- Hoe kun je twitter accounts, actieve en niet-actieve, opeisen die gebruik maken van een in het KBO geregistreerde bedrijfsnaam ?
- Kan je iemand contacteren voor support ?
- Kan je iemand contacteren bij correctioneel strafbare feiten op het Twitter platform ?
- Hoe zit de samenwerking met Twitter en de autoriteiten bij cyberaanvallen, belaging, bedreigingen, afpersing, laster, eerroof en schaden van bedrijfsbelangen of personen ?

Ik zal van dat soort 'diensten' nooit gebruik maken hoe men ze ook probeert op te dringen, niet Twitter, niet FB, niet Instagram andere komen op de pc op en ik zal er ook alles aan doen in de mate van het mogelijke om ze zoveel mogelijk proberen te blokkeren die 'diensten' daar ik er totaal géén boodschap aan heb.

Er is er zelfs nog ééntje enorm opdringerig geworden: Windows 10.

[ViveLaBelgique]

https://www.zerohedge.com/markets/tw...lacklist-tools

Verschillende accounts van Twitter, zoals van Obama, Joe Biden, Elon Musk en Bill Gates werden gehacked. Dit gebeurde hoogstwaarschijnlijk via een account van een Twitter werknemer die zelf gehackt werd. Twitter heeft dus werknemers die jouw account zonder jouw toestemming kunnen overnemen en in jouw naam Tweets de wereld kunnen uitsturen. Is dit vermeld in hun algemene voorwaarden of EULA ?

Bovendien blijkt dat Twitter werknemers heeft die over een paneel beschikken waarin ze jouw account op een zwarte lijst ( blacklist) kunnen zetten zodat je nooit kan "trenden" op Twitter. Dit zonder dat je daar als gebruiker zicht op hebt.

Wat mij betreft dient Twitter geblokkeerd te worden door de EU tot zij kunnen bewijzen dat zij conformeren aan GPDR en andere EU verordeningen. Onder GPDR blijf je eigenaar van jouw persoonlijke gegevens. Je hebt het recht om te weten of je al dan niet ergens op een zwarte lijst staat.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Universalia

Er is er zelfs nog ééntje enorm opdringerig geworden: Windows 10.

Hoe Microsoft met Windows 10 en hun andere diensten hun Microsoft account opdringt is een apart topic waard.

[ViveLaBelgique]

https://www.tijd.be/ondernemen/techn.../10239502.html

De Oostenrijkse privacyactivist Max Schrems boekte donderdagmorgen alweer een overwinning in zijn strijd tegen het delen van zijn data buiten de Europese Unie. Schrems kloeg aan dat hij als Facebookgebruiker zijn data versast zag naar servers in de Verenigde Staten, waar ze verwerkt werden. Schrems vroeg aan de Ierse privacywaakhond om die stop te zetten, omdat zijn getransfereerde data in de VS niet genoeg beschermd zouden zijn.

Het Europees Hof van Justitie boog zich op aangeven van het Ierse Hooggerechtshof over twee vragen binnen de zaak-Schrems. De eerste was of het 'Privacy Shield' geldig was. Het 'Privacy Shield' is een datadeelakkoord dat de Europese Unie en de Verenigde Staten in 2016 afklopten nadat een eerder soortgelijk vergelijk in 2015 ook al door Schrems was neergehaald.

Twitter heeft niet eens een vestiging in de EU. Facebook, die ik ook wantrouw, heeft ten minste een vestiging in Ierland.

GPDR biedt EU burgers en inwoners het recht op eigendom van hun persoonlijke gegevens. Hoe Twitter GPDR handhaaft is de vraag van dit forumonderwerp.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Twitter heeft niet eens een vestiging in de EU. Facebook, die ik ook wantrouw, heeft ten minste een vestiging in Ierland.

GPDR biedt EU burgers en inwoners het recht op eigendom van hun persoonlijke gegevens. Hoe Twitter GPDR handhaaft is de vraag van dit forumonderwerp.

Zoals ik reeds zegde, ik denk niet dat die smoes werkt. Schrem is geen klant noch gebruiker van Facebook, hij is een bijdrager met bijdragen die hij vrijwillig opstuurt zonder enige wederprestatie. Dat is niet verschillend dan uw zever in een brief opsturen naar ergens een of andere Amerikaan die in Arizona woont, en nadien gaan bleiten dat er een Amerikaan de inhoud van uw zelfgeschreven brief heeft. Ge had die brief maar niet uit eigen initiatief moeten opsturen he slimme. Ik denk niet dat ge kunt jammeren over wat mensen doen aan de andere kant van de wereld met dinges die ge hen zelf verteld hebt, he.

Facebook verkoopt enkel maar diensten aan zijn klanten, die reclame willen maken en daar heel vet voor betalen. "mensen met een facebook account" zijn geen klanten, noch gebruikers, maar gewoon maar vrijwillige bijdragers tot de facebook publiciteitswebsite op vrijwillig initiatief. Zij zijn geen "gebruikers" van niks niemendalle. Zij sturen hun gegevens vrijwillig op naar een Amerikaanse website.