Laat de natuur zijn gang gaan.

[420yeahbaby]

Oorspronkelijk geplaatst door rikbe

Alleen de mens die drugs gebruikt.

lol?

[420yeahbaby]

Oorspronkelijk geplaatst door satiper

II) Tja, "fuck de politiek", allemaal goed en wel. Maar het is tenslotte politiek die algemene regels vastlegd.
Je kan natuurlijk pleiten dat iedereen voor zichzelf maar voldoende verstand moet hebben, maar zo werkt het gewoon niet.
Ik zou veel liever vrij en zonder regels kunnen leven, maar hier zijn ze de keuze van het minste kwaad

Als we werkelijk in een democratie leven verdient de democratische wereld een beter bestuur.
Aan wie om dat te eisen? De gewone dagelijkse mens.
Ze gaan het niet zomaar afgeven he aan ons he.

[Raven]

Als de klimaatveranderingen de mensheid forceert haar aantallen te reduceren met een 4 tot 5 miljard, is dat reden te meer om "de natuur zijn gang te laten gaan".

[satiper]

Oorspronkelijk geplaatst door 420yeahbaby

Als we werkelijk in een democratie leven verdient de democratische wereld een beter bestuur.
Aan wie om dat te eisen? De gewone dagelijkse mens.
Ze gaan het niet zomaar afgeven he aan ons he.

De democratische wereld, dat zijn de mensen die onder een democratisch bestuur leven. In principe hebben ze bestuurders die ze gekozen hebben, geen reden tot klagen dus?
Toch wordt er veel geklaagd, er wordt politici van alles en nog wat verweten, zodat ik me wel eens afvraag: "wie heeft die mensen eigenlijk verkozen?".
Je zou haast gaan denken: "niemand", want haast niemand is schijnbaar gelukkig met het bestuur?

Een tegenstrijdigheid die me vaak opvalt.

[satiper]

Oorspronkelijk geplaatst door Raven

Als de klimaatveranderingen de mensheid forceert haar aantallen te reduceren met een 4 tot 5 miljard, is dat reden te meer om "de natuur zijn gang te laten gaan".

Pleiten om de mens te laten lijden vind ik moeilijk te verdedigen (al begrijp ik je wel enigszins).
Je kan pleiten om de bestaande mens (diegenen die er zijn) zoveel mogelijk miserie te besparen.
Er zou dan wel gelijktijdig een politiek van geboortebeperking moeten gevoerd worden, anders is het idd dweilen met de kraan open.
Als je dat niet doet riskeer je dat meer en meer mensen idd een grote kuis als oplossing gaan zien

[Ars_Nova]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Laat de natuur toch gewoon zijn gang doen.
Al eeuwen en eeuwen stijgt en zakt de zeespiegel, vriest het of bakt het.
Het is die diversiteit dat de natuur gemaakt heeft tot wat ze is.
Wie zijn wij om ze te controleren? Wat gaan de gevolgen daar van worden op lange duur?
Stijgt de zeespiegel eens en verdwijnt er wat land en huisjes…so what?
Niks anders dan een normaal aards verschijnsel, blijkbaar moet dat zo zijn om de zoveel tijd om één of andere reden.
Het controleren of toch minstens proberen van controle uit te oefenen zou ook wel eens vervelende bij verschijnselen kunnen krijgen ten langen leste.
Wat denk u?

Ik ben het daar voor een groot deel mee eens eigenlijk. Het kan wel niet kwaad om na te denken over te veel CO2-uitstoot, maar idd: de zeespiegel is altijd al variabel geweest, de CO2-concentraties in de lucht ook en de verdeling van allerhande klimaatparameters óók.
Ik denk dat op termijn de grootste klap van allemaal zal komen van de massale sterfte en vernietiging van natuur: regenwouden, uitstervende soorten etcetc...
Dat, en algemene vervuiling natuurlijk.

[satiper]

Oorspronkelijk geplaatst door Ars_Nova

Ik ben het daar voor een groot deel mee eens eigenlijk. Het kan wel niet kwaad om na te denken over te veel CO2-uitstoot, maar idd: de zeespiegel is altijd al variabel geweest, de CO2-concentraties in de lucht ook en de verdeling van allerhande klimaatparameters óók.
Ik denk dat op termijn de grootste klap van allemaal zal komen van de massale sterfte en vernietiging van natuur: regenwouden, uitstervende soorten etcetc...
Dat, en algemene vervuiling natuurlijk.

Bepaalde keuzes hebben bepaalde gevolgen.
Het lijkt me geen slecht idee om te onderzoeken welke keuzes welke gevolgen zullen hebben.
Er is maw nood aan massale bewustmaking.
Ik vind het wel spijtig dat het momenteel nogal éénzijdig gebeurt.

De algemene tendens/boodschap lijkt te zijn: "wees tevreden met minder".

-Minder vlees (of eten meer algemeen)
-Minder mobiliteit
-Minder consumptie
-Minder energie en waterverbruik

Dat zal allemaal voor een stuk terecht zijn ook.
Ik vraag me alleen wel eens af of diegenen die dit het hardst staan te roepen, ook hun daden afstemmen op hun woorden?

Een ander vraag die dan ook telkens weer rijst is: "tot hoever moeten we bereid zijn te gaan met dit minder?"

Moeten we zover gaan dat we genoegen gaan nemen met rantsoenpakketjes?

Of mogen we ook eens vragen dat men werk begint te maken van geboortebeperking, zodat er een uitzicht is op "meer" zonder dat dit pijn hoeft te doen?

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Ars_Nova

Ik ben het daar voor een groot deel mee eens eigenlijk. Het kan wel niet kwaad om na te denken over te veel CO2-uitstoot, maar idd: de zeespiegel is altijd al variabel geweest, de CO2-concentraties in de lucht ook en de verdeling van allerhande klimaatparameters óók.
Ik denk dat op termijn de grootste klap van allemaal zal komen van de massale sterfte en vernietiging van natuur: regenwouden, uitstervende soorten etcetc...
Dat, en algemene vervuiling natuurlijk.

Tegen de vervuiling moeten we natuurlijk eens grondig ten strijde trekken. Maar dan zonder bijkomende taksen allerhande.
Tenslotte, de staat en multinationals hebben mega veel miljarden aan de vervuiling verdiend door de inning van taks op verkoop en nu is de opkuis voor hen en niet voor ons.

[rikbe]

Basel bids farewell to geothermal drilling

Basel's Deep Heat project, December 2006
Update 11:35 Basel, Switzerland (GenevaLunch) - Basel’s innovative geothermal energy project made world headlines when it was begun in 2001, but the city suffered a series of tremors in December 2006 that prompted fears the deep drilling may have triggered the earthquakes. The Deep Heat Mining project, designed to pull energy from the deep bedrock, was closed temporarily in early 2007, but Thursday 11 December canton Basel City officials announced that the project has officially closed.

The head of the Geothermal Explorers next week faces charges in Basel, and 20 Minutes reports that there is widespread surprise in the region that he is the only person who will have to answer criminal charges and that no cantonal or city officials have been charged in the affair.

Insurance claims against the project came to CHF9 million, reports swissinfo, but the project has ended, the official report published Thursday notes, because risk analyses have suggested further drilling could set off more earthquakes.


Three tremors, all over three on the Richter scale, and all of them centred at the mining site, occured between 8 December 2006 and 16 January 2007. Drilling had stopped in early January. The company, Geothermal, and Basel authorities said at the time that a lengthy risk analysis was needed before drilling could resume.

Switzerland has 300-400 earthquakes a year, with 3-4 that register over 3 on the Richter scale. Basel sits on a seismic fault.

The project has implications for a major energy project in the US, according to the New York Times, which writes that “The report comes as the United States Energy Department is preparing its own review of the safety of a closely related project, by a start-up company called AltaRock Energy, in the hills north of San Francisco. The AltaRock project is the Obama administration’s first major test of advanced geothermal energy.”
http://genevalunch.com/blog/2009/12/...rmal-drilling/

Meer hier:
http://politiken.dk/videnskab/article862848.ece

[420yeahbaby]

Oorspronkelijk geplaatst door satiper

Je zou haast gaan denken: "niemand", want haast niemand is schijnbaar gelukkig met het bestuur?

Een tegenstrijdigheid die me vaak opvalt.

Niemand van de politiek doet dan ook wat ze beloven in hun campagnes.
Trouwens, op wat trekt dat?
Gaan stemmen voor iemand die daarna alle beslissingen mag maken.

Zie de wapper bv... Geheel Antwerpen heeft bijna neen gestemd, en het resultaat? Ze komt er wss toch.

Is dat dan een democratie?

Ik geloof dat democratie beter kan dan hoe het nu gehandhaafd wordt.
Power to the people!!!!!
HASTA LA SIEMPRE!

[satiper]

Oorspronkelijk geplaatst door 420yeahbaby

Niemand van de politiek doet dan ook wat ze beloven in hun campagnes.
Trouwens, op wat trekt dat?
Gaan stemmen voor iemand die daarna alle beslissingen mag maken.

Zie de wapper bv... Geheel Antwerpen heeft bijna neen gestemd, en het resultaat? Ze komt er wss toch.

Is dat dan een democratie?

Ik geloof dat democratie beter kan dan hoe het nu gehandhaafd wordt.
Power to the people!!!!!
HASTA LA SIEMPRE!

Tja, iemand moet beslissen om van een straat een speelstraat te maken of niet.
Dit soort kleine beslissingen haalt doorgaans het nieuws niet maar ze moeten wel gemaakt worden.
Je kan daarvoor moeilijk telkens een volksraadpleging organiseren.
Dus het lijkt me niet zo slecht om dat aan een ploeg van verkozenen te delegeren.
Ik ben wel akkoord dat grotere thema's wel beter beslist worden door een grotere basis dan een gemeenteraad of ministerraad.
De wapper is daar een goed voorbeeld van.
Met de huidige technieken moet dat niet eens zo moeilijk zijn om te organiseren.

[420yeahbaby]

Oorspronkelijk geplaatst door satiper

Tja, iemand moet beslissen om van een straat een speelstraat te maken of niet.

Ik heb u toch iemand genoemd? HET VOLK!
Niet zij die onze staatskas leegplukken voor mooi op hun campagnefoto's te staan, media kosten van miljoenen euro's burgergeld om iets te zien zoals zij willen dat gij het ziet.

Ik zou pas politiek liefhebber zijn als het gratis is. En dan zeg ik niet dat er geen belastingsgeld meer moet zijn, ik zeg dan dat zij wat minder loon moeten krijgen.
Ik hou van het koningshuis, maar ik vind dan ook dat de koning het best met wat minder mag en kan doen.

Ze maken er echt een zooitje van, wij betalen de prijs op lange termijn terwijl hun zakken goed gevuld zijn en verzekerd voor hun nakomelingen.
We betalen hem nu al, kunnen langer gaan werken. En gaat de pensioensleeftijd nu nog eens opgedreven worden?

Dit soort kleine beslissingen haalt doorgaans het nieuws niet maar ze moeten wel gemaakt worden.
Je kan daarvoor moeilijk telkens een volksraadpleging organiseren.

Dus het lijkt me niet zo slecht om dat aan een ploeg van verkozenen te delegeren.
Ik ben wel akkoord dat grotere thema's wel beter beslist worden door een grotere basis dan een gemeenteraad of ministerraad.

En waarom niet? Waarom niet met delegeren werken zoals een vakbond?
En waarom deze mensen niet afhankelijk van politiek maken?
Waarom niet? Wij hebben toch ook delegeren op grote bedrijven zodat er niet gesold kan worden met de arbeiders?

De wapper is daar een goed voorbeeld van.
Met de huidige technieken moet dat niet eens zo moeilijk zijn om te organiseren.

Die stemming is toch al geweest. Het Antwerps volk zei "neen".
Ik den Antwerpenaar zeg ja, maar mocht niet gaan stemmen omdat ik daar niet meer woonachtig ben.

En zo moet dat met alle beslissingen zijn. De politiek moet in gang zetten wat het volk wil.
En die vetzakkerijen in de media voor ons denken te bepalen mag gerust ook stoppen.

[satiper]

Oorspronkelijk geplaatst door 420yeahbaby

Ik heb u toch iemand genoemd? HET VOLK!
Niet zij die onze staatskas leegplukken voor mooi op hun campagnefoto's te staan, media kosten van miljoenen euro's burgergeld om iets te zien zoals zij willen dat gij het ziet.

Ik zou pas politiek liefhebber zijn als het gratis is. En dan zeg ik niet dat er geen belastingsgeld meer moet zijn, ik zeg dan dat zij wat minder loon moeten krijgen.
Ik hou van het koningshuis, maar ik vind dan ook dat de koning het best met wat minder mag en kan doen.

Ze maken er echt een zooitje van, wij betalen de prijs op lange termijn terwijl hun zakken goed gevuld zijn en verzekerd voor hun nakomelingen.
We betalen hem nu al, kunnen langer gaan werken. En gaat de pensioensleeftijd nu nog eens opgedreven worden?




En waarom niet? Waarom niet met delegeren werken zoals een vakbond?
En waarom deze mensen niet afhankelijk van politiek maken?
Waarom niet? Wij hebben toch ook delegeren op grote bedrijven zodat er niet gesold kan worden met de arbeiders?



Die stemming is toch al geweest. Het Antwerps volk zei "neen".
Ik den Antwerpenaar zeg ja, maar mocht niet gaan stemmen omdat ik daar niet meer woonachtig ben.

En zo moet dat met alle beslissingen zijn. De politiek moet in gang zetten wat het volk wil.
En die vetzakkerijen in de media voor ons denken te bepalen mag gerust ook stoppen.

Daarmee geef je zelf één van de beperkingen van volksraadplegingen aan.
Wie is het volk?
Moet gans vlaanderen zich bemoeien met het al dan niet organiseren van een speelstraat in poperinge?
Of is het enkel die straat zelf?
Of heel de wijk of gemeente?
Vooraleer je maw aan een stemming toe bent moet je een stemming houden over wie aan de stemming mag deelnemen enzovoort enzoverder.
Het zou niet erg bevorderlijk zijn voor de snelheid om beslissingen te nemen vrees ik.
Ons huidig systeem is redelijk, maar zeker wel voor verbetering vatbaar.

Nu worden er ook naar mijn aanvoelen wel degelijk redelijk wat beslissingen genomen die ingaan tegen hetgeen de mensen daadwerkelijk willen, dat klopt, en dat kan ook wel verbeterd worden, daar ben ik akkoord mee.

[420yeahbaby]

Oorspronkelijk geplaatst door satiper

Daarmee geef je zelf één van de beperkingen van volksraadplegingen aan.
Wie is het volk?

De meerderheid. Maar men mag de meerderheid dan ook niet meer beïnvloeden met listige spelletjes, hetzij door media of opgezette toneelstukken.

Het Antwerps volk zei nee tegen de brug, dus het zou moeten zijn: einde discussie, next case.

Moet gans vlaanderen zich bemoeien met het al dan niet organiseren van een speelstraat in poperinge?
Of is het enkel die straat zelf?
Of heel de wijk of gemeente?

Zoals bv men gedaan heeft voor de wapper. Andere provincies hadden daarin ook niet te stemmen he

Vooraleer je maw aan een stemming toe bent moet je een stemming houden over wie aan de stemming mag deelnemen enzovoort enzoverder.
Het zou niet erg bevorderlijk zijn voor de snelheid om beslissingen te nemen vrees ik.
Ons huidig systeem is redelijk, maar zeker wel voor verbetering vatbaar.

Het is nu al geen bevorderende snelheid. Dus waarom niet de knoop meteen laten doorhakken door het VOLK. (en neen u moet vooral niet Het Vlaams Belang hier aan spiegelen, zij misbruiken de naam "het volk")

Nu worden er ook naar mijn aanvoelen wel degelijk redelijk wat beslissingen genomen die ingaan tegen hetgeen de mensen daadwerkelijk willen, dat klopt, en dat kan ook wel verbeterd worden, daar ben ik akkoord mee.

Ik moet niets meer van politiek weten. Ze hebben ons er telkens ingeflikkerd en altijd maar een soep van gemaakt.
Wij zitten nu met de puree van de patatten die zij gestampt hebben.
Smakelijk!

[satiper]

Oorspronkelijk geplaatst door 420yeahbaby

De meerderheid. Maar men mag de meerderheid dan ook niet meer beïnvloeden met listige spelletjes, hetzij door media of opgezette toneelstukken.

2)Het Antwerps volk zei nee tegen de brug, dus het zou moeten zijn: einde discussie, next case.



1)Zoals bv men gedaan heeft voor de wapper. Andere provincies hadden daarin ook niet te stemmen he



Het is nu al geen bevorderende snelheid. Dus waarom niet de knoop meteen laten doorhakken door het VOLK. (en neen u moet vooral niet Het Vlaams Belang hier aan spiegelen, zij misbruiken de naam "het volk")



Ik moet niets meer van politiek weten. Ze hebben ons er telkens ingeflikkerd en altijd maar een soep van gemaakt.
Wij zitten nu met de puree van de patatten die zij gestampt hebben.
Smakelijk!

1) Sommigen vinden dat eerlijk anderen niet, dus ook daar geen eensgezindheid
Moeten we daar dan ook allemaal voor stemmen?

2) Geen brug ok, en dan?
Een tunnel of ook dat niet, wat dan wel?

Het volk?

Je ziet dat hier al op het forum, eensgezindheid is een zeldzaamheid.


Neem gerust de proef op de som.

Probeer eens rond een maatschappelijk probleem een wet gestemd te krijgen hier op het forum.

Laat ons zeggen dat je honderd stemmen moet hebben om geldig te zijn (of gaan we hierover eerst een stemming houden )

Vervolgens probeer je consensus te bereiken over welke de keuzemogelijkheden mogen zijn tussen de stemgerechtigden.

Veel succes

[420yeahbaby]

Geeft mij ff de tijd, en ik zal eens een poging doen

[satiper]

Oorspronkelijk geplaatst door 420yeahbaby

Geeft mij ff de tijd, en ik zal eens een poging doen

Hoeveel jaar moet je hebben?

[420yeahbaby]

Oorspronkelijk geplaatst door satiper

Hoeveel jaar moet je hebben?

Het is niet aan mij de tijd te bepalen wanneer het volk wilt wakker komen he

[satiper]

Oorspronkelijk geplaatst door 420yeahbaby

Het is niet aan mij de tijd te bepalen wanneer het volk wilt wakker komen he

Daarvoor zou je idd een heel grote wekker nodig hebben

[Blue Sky]

Oorspronkelijk geplaatst door 420yeahbaby

Ik heb u toch iemand genoemd? HET VOLK!
Niet zij die onze staatskas leegplukken voor mooi op hun campagnefoto's te staan, media kosten van miljoenen euro's burgergeld om iets te zien zoals zij willen dat gij het ziet.

Ik zou pas politiek liefhebber zijn als het gratis is. En dan zeg ik niet dat er geen belastingsgeld meer moet zijn, ik zeg dan dat zij wat minder loon moeten krijgen.
Ik hou van het koningshuis, maar ik vind dan ook dat de koning het best met wat minder mag en kan doen.

Ze maken er echt een zooitje van, wij betalen de prijs op lange termijn terwijl hun zakken goed gevuld zijn en verzekerd voor hun nakomelingen.
We betalen hem nu al, kunnen langer gaan werken. En gaat de pensioensleeftijd nu nog eens opgedreven worden?




En waarom niet? Waarom niet met delegeren werken zoals een vakbond?
En waarom deze mensen niet afhankelijk van politiek maken?
Waarom niet? Wij hebben toch ook delegeren op grote bedrijven zodat er niet gesold kan worden met de arbeiders?



Die stemming is toch al geweest. Het Antwerps volk zei "neen".
Ik den Antwerpenaar zeg ja, maar mocht niet gaan stemmen omdat ik daar niet meer woonachtig ben.

En zo moet dat met alle beslissingen zijn. De politiek moet in gang zetten wat het volk wil.
En die vetzakkerijen in de media voor ons denken te bepalen mag gerust ook stoppen.

Dus u vindt dat enkel Antwerpen mag beslissen over de mobiliteit van de gehele regio?

Ik denk dat het nogal een zootje worden moesten alle beslissingen uiteindelijk door het volk genomen worden.

Het ene gedeelte heeft weinig of geen dossierkennis, het andere gaat uit van verkeerde veronderstellingen, nog een andere gedeelte is gewoon totaal onbekwaam, … en zij moeten dan uiteindelijk dergelijke beslissingen gaan nemen?

Het is nogal evident dat specialisten terzake dergelijke problemen moeten trachten op te lossen door voorstellen uit te werken. Het volk kan wel een lastenboek formuleren en daar dient men uiteraard zoveel mogelijk aan tegemoet te komen, net zoals men rekening dient te houden met tal van andere factoren zoals milieu ed waar het volk totaal geen kaas van heeft gegeten.