Doodstraf verleidt helft Vlamingen

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Tja, maar dan kom je weer uit op het punt dat als er gerechtelijke fouten werden gemaakt dit onherstelbaar is. En hoe immoreel is doden dan wel als de overheid dat ook doet?

Inderdaad dat fouten dienen te worden vermeden mits een strikte naleving van mijn bovenvermelde voorwaarden.
Moraliteit is (wat mij betreft) niet langer ter zake doend, gezien ik van mening ben dat de immoraliteit van de bewezen en veroordeelde 'moordenaar' (in dat voorbeeld) zijn moraliteit heeft opgegeven.
Simpel pragmatisme van mijn kant zonder te willen beweren dat 1000 pro mille absolute zekerheid altijd in alle mogelijke gevallen bestaat. Wanneer twijfel: per definitie geen terechstelling.
Mijn Gedacht -

[Het Verzet]

Ik vind niet dat een overheid zich het recht om iemand te doden toe kan eigenen, tenzij uit wettelijke zelfverdediging. Dat geldt voor mijn part ook voor de onschuldige doden die er vallen wanneer we een of andere stelling in een land een paar 10.000 km verder gaan bombarderen.
En voor mij persoonlijk neem ik daar ook, tenzij om uitzonderlijke redenen, abortus bij.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Jay-P.

Inderdaad dat fouten dienen te worden vermeden mits een strikte naleving van mijn bovenvermelde voorwaarden.
Moraliteit is (wat mij betreft) niet langer ter zake doend, gezien ik van mening ben dat de immoraliteit van de bewezen en veroordeelde 'moordenaar' (in dat voorbeeld) zijn moraliteit heeft opgegeven.
Simpel pragmatisme van mijn kant zonder te willen beweren dat 1000 pro mille absolute zekerheid altijd in alle mogelijke gevallen bestaat. Wanneer twijfel: per definitie geen terechstelling.
Mijn Gedacht -

justitie is altijd en overal feilbaar, in BE krijg je soms de indruk dat het meestal zo is zelfs.

nee dank u dus.

wat niet betekent dat je er niet voor zou kunnen zorgen dat iemand nooit meer op de maatschappij losgelaten wordt. (niet dat dit meer humaan zou zijn, maar bij sommigen mogen ze wat mij betreft de deur dichtlassen na t opsluiten, daar volg ik je moraliteitsredenering wel)

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

justitie is altijd en overal feilbaar, in BE krijg je soms de indruk dat het meestal zo is zelfs.
nee dank u dus.
wat niet betekent dat je er niet voor zou kunnen zorgen dat iemand nooit meer op de maatschappij losgelaten wordt. (niet dat dit meer humaan zou zijn, maar bij sommigen mogen ze wat mij betreft de deur dichtlassen na t opsluiten, daar volg ik je moraliteitsredenering wel)

Akkoord voor de werking van de rechtbanken. Dat kan beter (eufemisme?).
Maar voor een type zoals Horion, Dutroux en nog een paar opgeslotenen in jullie lokale Hotelketen zou ik liever niet meebetalen. Dank U.

We gaan toch niemand ter dood veroordelen voor een al dan niet vermeende nippleslip he? Of omdat ge met uw buurvrouw doktoorke speelt?

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door Jay-P.

Inderdaad dat fouten dienen te worden vermeden mits een strikte naleving van mijn bovenvermelde voorwaarden.
Moraliteit is (wat mij betreft) niet langer ter zake doend, gezien ik van mening ben dat de immoraliteit van de bewezen en veroordeelde 'moordenaar' (in dat voorbeeld) zijn moraliteit heeft opgegeven.
Simpel pragmatisme van mijn kant zonder te willen beweren dat 1000 pro mille absolute zekerheid altijd in alle mogelijke gevallen bestaat. Wanneer twijfel: per definitie geen terechstelling.
Mijn Gedacht -

Het gaat mij dan ook niet om of de veroordeelde zijn recht op moraliteit al dan niet heeft opgegeven. Rechtspraak moet mi niet gericht zijn op vergelding en zich qua moraliteit al helemaal niet vergelijken met daders van moorden. Mijn principe is dat als je tegen doden bent je het zlf ook niet moet doen.

Het is uiteraard geen simpele zwart-wit discussie en bepaalde psychopaten maken het soms wel erg moeilijk om deze stelling te handhaven zoals die clown met zijn ros haar die het uitermate gepast vond om bioscoopgangers neer te maaien met een machinegeweer tijdens een premiere van een Batman-film.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Jay-P.

Akkoord voor de werking van de rechtbanken. Dat kan beter (eufemisme?).
Maar voor een type zoals Horion, Dutroux en nog een paar opgeslotenen in jullie lokale Hotelketen zou ik liever niet meebetalen. Dank U.

We gaan toch niemand ter dood veroordelen voor een al dan niet vermeende nippleslip he? Of omdat ge met uw buurvrouw doktoorke speelt?

ach kom dat meebetalen voor die paar uitzonderingen zal wellicht een pak minder zijn dan 2€60 per belg per jaar of zo ... om maar iets te noemen.

[Skobelev]

Geval per geval evalueren.

Neem nu die flipper van het Joods museum, moet die ooit vrijkomen? Is het voor alle partijen niet beter die te euthanaseren?

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Jay-P.

Akkoord voor de werking van de rechtbanken. Dat kan beter (eufemisme?).
Maar voor een type zoals Horion, Dutroux en nog een paar opgeslotenen in jullie lokale Hotelketen zou ik liever niet meebetalen. Dank U.

We gaan toch niemand ter dood veroordelen voor een al dan niet vermeende nippleslip he? Of omdat ge met uw buurvrouw doktoorke speelt?

Massamoordenaars, chronische recidivisten (verkrachters, pedofielen), terroristen....die mogen voor mij terechtgesteld worden.

En daar moeten goede voorwaarden voor zijn:

a) Een zeer zware misdaad gepleegd hebben (meerdere moorden, terreur, meerdere pedofiele activiteiten, enz...). De wetgever kan deze criteria vastleggen.
b) De onmogelijkheid tot herintegratie in de maatschappij tonen.
c) Het niet tonen van duurzaam berouw over de gedane daden.

Indien enkel A en B voldaan zijn lijkt me (echte) levenslange opsluiting OK. Indien iemand trots is op zijn daden, zoals die massamoordenaar daar in Noorwegen, die mogen ze na een proces gewoon tegen de muur zetten.

[Het Verzet]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Massamoordenaars, chronische recidivisten (verkrachters, pedofielen), terroristen....die mogen voor mij terechtgesteld worden.

En daar moeten goede voorwaarden voor zijn:

a) Een zeer zware misdaad gepleegd hebben (meerdere moorden, terreur, meerdere pedofiele activiteiten, enz...). De wetgever kan deze criteria vastleggen.
b) De onmogelijkheid tot herintegratie in de maatschappij tonen.
c) Het niet tonen van duurzaam berouw over de gedane daden.

Indien enkel A en B voldaan zijn lijkt me (echte) levenslange opsluiting OK. Indien iemand trots is op zijn daden, zoals die massamoordenaar daar in Noorwegen, die mogen ze na een proces gewoon tegen de muur zetten.

Of zo'n scenario voor zulke gevallen:

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Massamoordenaars, chronische recidivisten (verkrachters, pedofielen), terroristen....die mogen voor mij terechtgesteld worden.
En daar moeten goede voorwaarden voor zijn:
a) Een zeer zware misdaad gepleegd hebben (meerdere moorden, terreur, meerdere pedofiele activiteiten, enz...). De wetgever kan deze criteria vastleggen.
b) De onmogelijkheid tot herintegratie in de maatschappij tonen.
c) Het niet tonen van duurzaam berouw over de gedane daden.
Indien enkel A en B voldaan zijn lijkt me (echte) levenslange opsluiting OK. Indien iemand trots is op zijn daden, zoals die massamoordenaar daar in Noorwegen, die mogen ze na een proces gewoon tegen de muur zetten.

Tavek, pak een stoel en ga zitten!
Ik ben het volledig met U eens. (en dat zeg ik tegen mijn goesting maar just is just.)

[Jay-P.]

Tavek, correctie:
BIJNA volledig met U eens. Dat punt c) daar heb ik mijn twijfels over gezien mogelijke slijmhouding van de slijmbal.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Els Clotermans?

Vandaar dat ik 'in principe' schreef.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

https://deathpenaltyinfo.org/deterre...r-murder-rates

Deze statistiek maakt een opsplitsing van de moordcijfers in staten waar men wel de doodstraf kent en staten waar die werd afgeschaft. In beide gevallen zie je van 1990 tot 2016 een dalende trend maar elk jaar ligt het moordcijfer beduidend hoger in de staten waar men wel de doodstraf toepast.

Kan men zich dan niet beginnen afvragen hoe effectief die doodstraf is als afschrikking?

Dat kan men zich afvragen.
Maar ik kan toch geen enkel argument bedenken waarom dat zo zou zijn.
Niemand gaat moorden omdat er de doodstraf op staat neem ik aan.

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Ge snapt niet wat ik bedoel. Het gaat om onschuldig veroordeelden!
Bij 100% zekerheid zijt ge schuldig.

Juist en als gij schuldig zijt loopt gij dus met graagte de kans om veroordeeld te worden. Dat was mijn punt, O gij verlicht en Alwetendheid Orakel.

Awel, uw punt is genoteerd. Nah.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

justitie is altijd en overal feilbaar, in BE krijg je soms de indruk dat het meestal zo is zelfs.

nee dank u dus.

wat niet betekent dat je er niet voor zou kunnen zorgen dat iemand nooit meer op de maatschappij losgelaten wordt. (niet dat dit meer humaan zou zijn, maar bij sommigen mogen ze wat mij betreft de deur dichtlassen na t opsluiten, daar volg ik je moraliteitsredenering wel)

De vergeetput terug invoeren dus.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Je moet het niet in het belachelijke trekken. Ik ga van een rechtvaardige en correcte justitie uit, niet het Belgisch model.


Waar is de onweerstaanbare drang bij bv een roofmoord?

Justitie kan nooit 100% correct zijn (hoewel men er wel naar moet streven), dat is een utopie. Enkel om die reden al ben ik tegen de doodstraf.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Je kan het ook zien als een verloedering van de normen en waarden: als de Staat mag moorden, waarom ik dan niet?

Niet mee eens. Ik ben tegenstander van de doodstraf maar ik vind het veelgebruikte 'de burger mag het niet dus de staat ook niet'-argument niet correct.

De burger mag namelijk ook geen andere burgers opsluiten in zijn kelder. Deze logica maakt elke vorm van bestraffing onmogelijk.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

De slachtoffers van een recidiverende moordenaar zullen het u graag zien schrijven....

Waar is "rechtvaardigheid" als een veroordeelde, zwart op wit bewezen dader van een moord na 10/15 jaar weer vrijkomt?

10/15 jaar?

Ik ken iemand die zijn vrouw heeft gewurgd, kreeg dertien jaar, was buiten na zes jaar en zes maand.

Je weet, zo zei hij tegen mij, als die van u het uithangt, hij maakte daar een wurgend gebaar, en na zes jaar ben je er vanaf.

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Niemand gaat moorden omdat er de doodstraf op staat neem ik aan.

Je kunt ook zeggen dat de doodstraf blijkbaar niet belet dat iemand wel zou moorden.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Je kunt ook zeggen dat de doodstraf blijkbaar niet belet dat iemand wel zou moorden.

Dat schreef ik.
Men kan zich inderdaad afvragen hoe effectief het als afschrikking is.
Maar elke moord minder is meegenomen.