6 jongeren die voor het klimaat spijbelen aan het woord: "Er is geen reserveplaneet"

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

België.... Net niet zo plat als Nederland,

Limburg is ook plat. Ik denk dat die de doelstellingen halen.

Kan het zijn dat ze Portugal en Spanje vergeten hebben in die Europese link?

Op blz 3 van deze link heb je de volledige tabel met doelstellingen 2020 en wat ze 2017 bereikt hebben:
https://ec.europa.eu/eurostat/docume...a-45e13602b428

Volgens mij gaat de grote meerderheid van de Europese landen hun 2020 targets halen. Belgie en Nederland wslk niet... alhoewel hun targets ook niet zo uitzonderlijk zijn...

[maddox]

Tja, dat is gemakkelijk genoeg te verklaren.
Bevolkingsdichtheid en politici die alleen bezig zijn met hun postjes , niet met de taak die de bevolking aan het "geeft".

[Marie van de koster]

Gisteren sprak mij in een plaatselijke supermarkt een meisje aan die probeerde klanten te werven voor Luminus. Luminus is heel propere energie, zei ze, ze gebruiken enkel windenergie. Ik vroeg of als alle Belgen klant worden van Luminus we wel genoeg wind zouden hebben om mijn licht te laten branden en mijn wasmachine te laten draaien. En ze zei heel serieus ja.
Wat een geruststelling!
't Was trouwens een heel sympathiek meisje, hoor.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Tja, dat is gemakkelijk genoeg te verklaren.
Bevolkingsdichtheid en politici die alleen bezig zijn met hun postjes , niet met de taak die de bevolking aan het "geeft".

Ze doen hun best hé.

https://www.hbvl.be/cnt/dmf20190425_...0-zonnepanelen

Kristalpark in Lommel telt al 300.000 zonnepanelen

Gisteren om 14:21 | Bron: TVL/BELGA

LOMMEL - In Lommel opent in juli het grootste zonnepark van de Benelux. De bouw van het park, zo'n 200 voetbalvelden groot, is zo goed als klaar. Het park kan 25.000 gezinnen van elektriciteit voorzien en is goed voor een kwart van de doelstellingen inzake zonnepanelen van de Vlaamse regering. LRM - dat is de Limburgse investeringsmaatschappij - en de stad Lommel krijgen dus goede punten voor hun voortrekkersrol in Vlaanderen.

Vlaams minister van Energie Lydia Peeters (Open Vld) heeft donderdag het 300.000ste zonnepaneel van het Kristal Solar Park in Lommel geplaatst. Met de plaatsing van het 300.000ste zonnepaneel gaat de bouw van het Kristal Solar Park zijn laatste fase in.

Het Kristal Solar Park vormt het grootste zonnepark van de Benelux met een oppervlakte van 200 voetbalvelden, 302.000 zonnepanelen, 2.000 km kabel en een vermogen van 99,5 MWp.

Het project realiseert 25 procent van de Vlaamse ambitie voor zonnepanelen in 2019. Vlaanderen streeft naar één zonnepaneel per Vlaming tegen 2020. “Met Kristal Solar Park heeft Limburg, Vlaanderen en zelfs de volledige Benelux er een paradepaardje bij op het vlak van zonnepanelen”, zegt Vlaams minister van Energie Lydia Peeters (Open Vld). “Los van de eer hebben we zulke grote zonneprojecten hard nodig: voor het behalen van onze energiedoelstellingen, om onze bedrijven en huishoudens van groene elektriciteit te voorzien, en voor een beter klimaat.”

Kristal Solar Park wordt beheerd door de Limburgse Investeringsmaatschappij LRM en de stad Lommel. Nyrstar Balen en andere bedrijven die er zich nog zullen vestigen, kunnen er groene energie afnemen van de zonnepanelen. Het zonnepark zal vanaf 15 mei 2019 stapsgewijs opstarten, om vanaf 1 juli volledig operationeel te zijn. Tijdens de piekmomenten werken 190 arbeiders op de site.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Nochtans voldoen al talrijke landen aan het verdrag van Parijs.

Een paar operettenlandjes die maar weinig meetellen.

Al die landen die hun eerste doelstellingen haalden moeten nu straatarm zijn en hun economie moet alvast ingestort zijn.

De EU bijvoorbeeld ? Economisch zou het beter kunnen he.

Vergelijk de EU eens (die dus "doelstellingen haalt") met China of de VS of India ("die het aan hun laars lappen")

Maar nog niet genoeg tegen 2030 en 2040 willen ze nog veel armer zijn.

Inderdaad. Dat zijn die landen die ambitieuze doelstellingen *die niet vanzelf door de markt zouden verwezenlijkt worden*, gaan doen.

En de mop is: het verdrag van Parijs gaan bovendien niet veel aan het klimaat doen.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

En de mop is: het verdrag van Parijs gaan bovendien niet veel aan het klimaat doen.

Het staat erin hé.

Vergelijk de EU eens (die dus "doelstellingen haalt") met China of de VS of India ("die het aan hun laars lappen")

India en China? Ik denk dat je niet echt op de hoogte bent.

https://cleantechnica.com/2019/03/25...this-decision/

India’s Renewable Energy Capacity Jumped 45 Gigawatts With This Decision

March 25th, 2019

...
As of December 31st 2018, India’s large hydro power capacity stood at just over 45 gigawatts while the combined installed capacity of solar, wind, small hydro (less than 25-megawatt capacity), biomass, and other renewable energy technologies stood at almost 76 gigawatts. With the CCEA’s decision, India’s total installed renewable energy capacity has jumped to an impressive 121 gigawatts.

This decision, and its timing, is a masterstroke by the government which faces elections in less than a month. One of the first major decisions announced by the government back in 2014 was to achieve an installed renewable energy base of 175 gigawatts. This target included 100 gigawatts of solar power, 60 gigawatts of wind energy and 15 gigawatts of other technologies like biomass and small hydro.

Now, there have been reports issued by several rating agencies that the government would likely miss the ambitious solar power target of 100 gigawatts. Additionally, the government is lagging behind on its initial aggressive timeline to auction onshore wind energy projects and open the offshore wind energy sector. As a result, this new decision had become a necessity.

We had also reported that the Ministry of New and Renewable Energy (MNRE), in October 2018, projected a solar power pipeline of almost 61 gigawatts which includes installed, under construction, and tendered capacities. The Solar Energy Corporation of India (SECI) has issued several more large-scale tenders since then. It is very likely that SECI and MNRE would push for allocation of more tenders among project developers as the deadline to March 2020 approaches (the Indian government plans to give project developers two years to commission allocated projects to reach the 175 gigawatt target by March 2022).

With this decision the share of renewable energy capacity in India’s overall power generation capacity has jumped from around 22% to over 34%, as of 31 December 2018.

https://www.pv-magazine.com/2019/01/...acity-by-2028/

India will tender 500 GW renewable capacity by 2028

Of that colossal sum, 350 GW would be for solar. India currently has installed renewable energy capacity of 75 GW with a further 46 GW under implementation.

JANUARY 8, 2019

https://unfccc.int/news/china-and-in...rgy-transition

21 APR, 2017

China and India Lead Global Renewable Energy Transition

Jij noemt dat aan hun laars lappen? Grappig...

https://www.weforum.org/agenda/2018/...energy-growth/

26 feb 2018

Three countries are leading the renewable energy revolution



Renewable energy production surged in 2016, with around two-thirds – or 165 gigawatts – of net new capacity coming from clean sources.

This was thanks largely to booming solar-panel deployment in China and throughout the world, which grew by 50% to around 74 gigawatts.
...

The top three

Among the top three nations, China is the undisputed renewable growth leader, accounting for over 40% of the total global clean energy mix by 2022. This is due to meeting various capacity targets and addressing concerns about the country’s air pollution.

In recent months, for example, China has deployed a number of novel technologies designed to clean the air, including a 100-metre-tall smog-sucking tower in the city of Xian.

China has also already surpassed its 2020 solar panel target, and the IEA says it expects the country to exceed its wind target in 2019. China is also the global market leader in hydropower, bioenergy for electricity and heat, and electric vehicles.


China has surpassed its 2020 solar PV target Image: IEA

Perhaps surprisingly, the United States is the second-largest growth market for renewables. Despite President Donald Trump’s decision to pull out of the Paris Agreement, renewable projects in the US are expected to benefit from multi-year federal tax incentives and state-level policies for distributed solar panels in the coming years.

However, the report warns of uncertainties around proposed tax reforms, international trade, and energy policies, which could hinder renewables growth in the US.

India overtakes the European Union

In India, meanwhile, renewable capacity is expected to more than double by 2022. Solar and wind represent 90% of India’s capacity growth, which is the result of auctions for contracts to develop power-generation capacity that have yielded some of the world’s lowest prices for both technologies, the report says.

It adds that India has also improved grid integration and addressed the financial issues of its utilities. Because of these factors, India’s growth between now and 2022 is, for the first time, expected to be higher than in the European Union (EU).

Incidentally, renewables growth across the EU is 40% lower than between 2011 and 2016, with the market hampered by weaker electricity demand, overcapacity, and a lack of clarity on the capacity volumes that will be auctioned. What’s more, policy uncertainty within the bloc beyond 2020 remains high.

However, the report says if the new EU Renewable Energy Directive covering the post-2020 period is adopted, it would address this challenge by requiring a three-year period for policies to support renewable energy, thereby improving the market’s predictability.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Het staat erin hé.


India en China? Ik denk dat je niet echt op de hoogte bent.

Waw, een Gw voor voor 1 miljard Indiërs die nog op houtskool koken... Het is een beginnetje. Tof.

Nu nog even 5000kwu pp voorzien ginder en ze kunnen leven zoals "wij" hier. (da's dus 5 000 000 GW)

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Waw, een Gw voor voor 1 miljard Indiërs die nog op houtskool koken... Het is een beginnetje. Tof.

Nu nog even 5000kwu pp voorzien ginder en ze kunnen leven zoals "wij" hier. (da's dus 5 000 000 GW)

Idd heel tof.

India heeft nu 121 GW capaciteit. Jij moogt dat minimaliseren.

En ze willen naar 500 GW in 2028. Moeten die toch straatarm zijn. lol.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Idd heel tof.

India heeft nu 121 GW capaciteit. Jij moogt dat minimaliseren.

En ze willen naar 500 GW in 2028. Moeten die toch straatarm zijn. lol.

5000 kw per persoon is wat we in Belgiê gebruiken om te leven zoals we dat doen, gemiddeld.
En dat is zuinig gerekend. Als ik alles incalculeer, zoals alle snuisterijen gekocht in China, en de andere soorten van luxe, dan kan je dat gerust verdubbelen.

India heeft 1 300 000 000 inwoners. Waarvan er misschien 50 000 000 al leven zoals "wij".
Nu moet ik eerlijk toegeven, ze kunnen het zuiniger doen, aangezien de meesten geen verwarming nodig hebben om te overleven, en airco is gewoon luxe voor gezonde mensen.

Oftewel, als je naar het totaalplaatje kijkt, is zelfs 500 Gw hernieuwbaar in 2028 een druppel op de gloeiende plaat. Da's minder dan 1% van de Indiërs die hetzelfde energieverbruik kunnen hebben als de gemiddelde Belg.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

5000 kw per persoon is wat we in Belgiê gebruiken om te leven zoals we dat doen, gemiddeld.
En dat is zuinig gerekend. Als ik alles incalculeer, zoals alle snuisterijen gekocht in China, en de andere soorten van luxe, dan kan je dat gerust verdubbelen.

India heeft 1 300 000 000 inwoners. Waarvan er misschien 50 000 000 al leven zoals "wij".
Nu moet ik eerlijk toegeven, ze kunnen het zuiniger doen, aangezien de meesten geen verwarming nodig hebben om te overleven, en airco is gewoon luxe voor gezonde mensen.

Oftewel, als je naar het totaalplaatje kijkt, is zelfs 500 Gw hernieuwbaar in 2028 een druppel op de gloeiende plaat. Da's minder dan 1% van de Indiërs die hetzelfde energieverbruik kunnen hebben als de gemiddelde Belg.

Appelen en peren...
Waarom zouden die willen leven zoals wij?

Weet je hoeveel personenwagens ze daar hebben? 22 wagens per 1000 inwoners, Belgium heeft er 573 per 1000 inwoners.

Wat je niet kunt betalen heb je niet nodig hé.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Appelen en peren...
Waarom zouden die willen leven zoals wij?

Weet je hoeveel personenwagens ze daar hebben? 22 wagens per 1000 inwoners, Belgium heeft er 573 per 1000 inwoners.

Wat je niet kunt betalen heb je niet nodig hé.

En die mensen willen het niet zo goed of zelfs beter dan wij krijgen. Of gunt u hen dat niet?

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

En die mensen willen het niet zo goed of zelfs beter dan wij krijgen. Of gunt u hen dat niet?

Toch wel. Ik wil ook liever een klimaat dat ik heel het jaar geen verwarming meer nodig heb, en ook geen airco meer nodig heb.

Of gunnen de Indiërs of andere landen ons dat niet?

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Toch wel. Ik wil ook liever een klimaat dat ik heel het jaar geen verwarming meer nodig heb, en ook geen airco meer nodig heb.

Of gunnen de Indiërs of andere landen ons dat niet?

Helaas, geen verwarming meer nodig hebben in België wil zeggen dat de zomers een beetje aan de oncomfortabele kant warm gaan zijn.

En de Indiërs, of de Whatevers, die kan dat geen reet schelen. Die zullen ook eens "ocharme" zeggen, en gaan gewoon verder met hun leventjes, net zoals de hoofdmoot van het kiesvee hier doet.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Het staat erin hé.

Het is niet omdat een tekst zegt dat het klimaat niet moet veranderen, dat het klimaat zich dat aantrekt he.

India en China? Ik denk dat je niet echt op de hoogte bent.

Daalt die hun CO2 uitstoot misschien ?

Je moet niet denken dat "hernieuwbaar installeren" ergens iets te maken heeft met het Parijse akkoord respecteren of zo. Dat hernieuwbaar installeren zouden ze doen, omdat het economisch zinvol is en lokaal voor minder vervuiling zorgt. Maw, met of zonder Parijs akkoord gaan ze dat hernieuwbaar installeren. Of wij dat akkoord navolgen of niet gaat niks veranderen aan hen die die hernieuwbare bronnen installeren.

Echt, of WIJ nu iets doen met het akkoord van Parijs of niet, gaat HUN installatie van hernieuwbaar niet beïnvloeden. Het is niet omdat ze onder de indruk zijn van onze goede bedoelingen dat ze dat doen, maar omdat ze daar op een of andere wijze een voordeel in zien.

En zou zou dat hier ook gedaan moeten worden: als we daar voor ons eigen een voordeel in zien (bvb op economisch vlak), dan moeten we vooral doen wat ons goed uitkomt, en als daar "hernieuwbaar plaatsen" bij hoort, dan moeten we dat doen, maar enkel in dat geval.

Het beste bewijs is trouwens dat de USA en China dat verdrag niet ondertekend hebben. Maw, dat was inderdaad voor de mop, en verandert niks aan zij die weten wat ze doen. En een paar onnozelaars denken dat dat een engagement is.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het is niet omdat een tekst zegt dat het klimaat niet moet veranderen, dat het klimaat zich dat aantrekt he.

Staat dat ergens in de tekst? Ik vraag me af waar, citeer dat stukje c/p eens.

Daalt die hun CO2 uitstoot misschien ?

Jij beweerde dat ze er hun voeten aan vegen of zoiets, ik niet.

Vergelijk de EU eens (die dus "doelstellingen haalt") met China of de VS of India ("die het aan hun laars lappen")

Dus in het vervolg staaf je uw beweringen.

En een paar onnozelaars denken dat dat een engagement is.

Het is al duidelijk uitgelegd wat het is. Bindend maar niet afdwingbaar.

Bindend, niet afdwingbaar

Het Akkoord is weliswaar bindend, maar sancties kunnen niet opgelegd worden (tenzij onrechtstreeks, binnen de Europese Unie).[5] Dat ontlokte klimaatveteraan James Hansen de bittere opmerking “dat Parijs een nepakkoord is”.[12] Enkel structurele maatregelen zoals een CO2-taks zou hierin verbetering kunnen brengen, aldus milieu-economen.[13]

https://nl.wikipedia.org/wiki/Akkoord_van_Parijs

Het beste bewijs is trouwens dat de USA en China dat verdrag niet ondertekend hebben.

Omdat het niet afdwingbaar is? Of dat ze het te min vinden?

Ik denk dat er redelijk veel US-staten het klimaatverdrag van Parijs een goede basis vinden:

https://www.wearestillin.com/

We, the undersigned mayors, county executives, governors, tribal leaders, college and university leaders, businesses, faith groups, and investors are joining forces for the first time to declare that we will continue to support climate action to meet the Paris Agreement.

The Declaration

WE ARE 3,775 LEADERS STRONG

REPRESENTING 155.0 MILLION PEOPLE

Dat representeert pakweg de helft van de VS-bevolking.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Staat dat ergens in de tekst? Ik vraag me af waar, citeer dat stukje c/p eens.

Dat was een reactie op mijn schrijven:
"En de mop is: het verdrag van Parijs gaan bovendien niet veel aan het klimaat doen."
Waarop jij stelde:
"Het staat erin hé."

Jij was dus diegene die beweerde dat het akkoord van Parijs stelde dat het veel aan het klimaat ging doen, niet ik. Mijn bewering is dat dat verdrag van Parijs "niet veel aan het klimaat gaat doen".

Maw, het is essentieel NUTTELOOS als "actie om een klimaatsverandering tegen te gaan".

Jij beweerde dat ze er hun voeten aan vegen of zoiets, ik niet.

Ik zal een paar stukjes van Wiki citeren die min of meer zeggen wat ik ook zeg:

https://en.wikipedia.org/wiki/Paris_...from_Agreement

A pair of studies in Nature have said that, as of 2017, none of the major industrialized nations were implementing the policies they had envisioned and have not met their pledged emission reduction targets,[81] and even if they had, the sum of all member pledges (as of 2016) would not keep global temperature rise "well below 2 °C

They concluded that the Paris Agreement would cause temperature decrease by about 0.6 to 1.1 degrees Celsius compared to a no-effort-scenario, with only a 0.1°C change in 2050 for all scenarios.

Het is al duidelijk uitgelegd wat het is. Bindend maar niet afdwingbaar.

Zoals Jacques Chirac stelde "les promesses n'engagent ceux qui les croient".

Veel beloven en weinig geven he. Want al die beloftes zijn goed, tot ge uw eigen volk moet beginnen economisch afmaken, tot ge uw eigen economie moet gaan ruineren. Ik zie niet veel staatsleiders dat doen. Daarentegen, zolang het economisch goed te doen is, gaan ze het doen, maar dan zouden ze het ook zonder die akkoorden doen. Want het brengt op.\

[maddox]

Ik dat dit wel duidelijk is.

https://www.youtube.com/watch?v=AL5Hjg30b_M

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

België.... Net niet zo plat als Nederland,

Nederland: te plat & te nat...

[Universalia]

Een andere kijk op de 'zaak' vervuilende kerncentrales.

Kernenergie, de oplossing voor het klimaatprobleem?

Nieuwe onderzoeksreactor in Mol moet langlevend kernafval aanpakken.

Een kernfysicus zag het zo.

Een groot deel van het probleem opgelost?

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat was een reactie op mijn schrijven:
"En de mop is: het verdrag van Parijs gaan bovendien niet veel aan het klimaat doen."
Waarop jij stelde:
"Het staat erin hé."

Jij was dus diegene die beweerde dat het akkoord van Parijs stelde dat het veel aan het klimaat ging doen, niet ik.

En waar beweerde IK dat?

In post 986 zette ik bepaalde tekst in het vet.
Moet ik de context nog eens plakken?

Hoe zal dit bereikt worden?

Het akkoord werkt via een zogenaamde ‘bottom-up’ aanpak. Elke ondertekenaar heeft een eigen doelstelling of bijdrage waarvoor het verantwoordelijk is. In aanloop naar de Klimaattop in Parijs werden alle deelnemers uitgenodigd om hun vooropgestelde bijdrage mee te delen. Voor en tijdens de top maakten 187 van de 195 landen, goed voor meer dan 95% van de globale uitstoot, hun beoogde bijdrage bekend. Ook de Europese Unie. De EU zal haar emissies tegen 2030 met minstens 40% verminderen t.o.v. 1990 (cf. het Europees Klimaat- en Energiepakket 2021-2030).

Als alle meegedeelde bijdragen worden uitgevoerd, zal de gemiddelde temperatuurstijging tegen het einde van deze eeuw 2,7°C tot 3,5°C bedragen. Wat een aanzienlijke vooruitgang betekent t.o.v. de situatie vòòr de top (4°C tot 5°C opwarming). Maar onvoldoende om de overeengekomen doelstelling te behalen. Daarom voorziet het akkoord in een dynamisch ambitiecyclus waarbij het inspanningen systematisch worden opgetrokken. Om de vijf jaar wordt gecontroleerd of de som van de bijdragen voldoende is om de globale doelstelling (ruim onder 2°C en 1,5°C nastreven) te behalen. Op basis van die evaluatie moeten alle deelnemers een nieuwe eigen bijdrage voorbereiden en meedelen. Die nieuwe bijdrage moet minstens even streng zijn als de vorige en de hoogst mogelijke ambitie weerspiegelen (rekening houdend met de eigen nationale omstandigheden).

http://www.vlaamseklimaattop.be/het-akkoord-van-parijs

En dat beweer ik niet, dat is wat in - die - link - staat .

Ik denk dat wetenschappers dat pi duim uitgerekend hebben.

Dus nog eens: "het staat erin - hoeveel dat zou kunnen veranderen aan de opwarming - "