6 jongeren die voor het klimaat spijbelen aan het woord: "Er is geen reserveplaneet"

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Ik dat dit wel duidelijk is.

https://www.youtube.com/watch?v=AL5Hjg30b_M

En waar is het filmpje tot 2100 ofzo? lol.

Zal ik een tekeninkje geven met enkele scenarios na 2017, kies uw voorkeur maar uit.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

En waar is het filmpje tot 2100 ofzo? lol.

Zal ik een tekeninkje geven met enkele scenarios na 2017, kies uw voorkeur maar uit.

Ik denk niet dat ik veel verder moet denken dan 2050.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Dus nog eens: "het staat erin - hoeveel dat zou kunnen veranderen aan de opwarming - "

En dat is in lichte tegenspraak met het artikel in Nature:

They concluded that the Paris Agreement would cause temperature decrease by about 0.6 to 1.1 degrees Celsius compared to a no-effort-scenario, with only a 0.1°C change in 2050 for all scenarios.

https://news.mit.edu/2016/how-much-d...ment-make-0422

Assuming a climate system response to anthropogenic greenhouse gas emissions that’s of median strength, the three scenarios reduce the SAT in 2100 between 0.6 and 1.1 C relative to the “no climate policy” case. But because the climate system takes many years to respond to emissions reductions, in 2050 the SAT falls by only about 0.1 C in all three cases. Meanwhile, the rise in SAT since preindustrial times exceeds 2 C in 2053, and in 2100, reaches between 2.7 and 3.6 C — far exceeding the 2 C goal.

Het lijkt er dus op dat de eindcijfers in overeenstemming zijn: met Parijs zal het tussen 2.7 en 3.6 graden zijn. Het verschil zit hem in de aanname zonder Parijs. Een effect van 0.6 tot 1.1 graden lijkt mij niet echt "bijzonder". Het is van de orde van 1/3 van het totale effect of minder. Maw, we hebben het effect grosso modo met 30% verminderd. Dat is niet echt spectaculair, en wat mij betreft, eigenlijk de moeite niet.

Daarmee bedoel ik: als we zonder problemen een verandering van 2.7 - 3.6 graden aankunnen, dan zullen we niet veel meer problemen hebben om een verandering van 4 - 4.5 graden aankunnen ook, he.

Of nog anders gezegd: als 4 graden "het einde van de wereld" is, dan zal 3.6 graden dat ook zijn. Misschien 20 jaar later.

En dat is dan ook wat ik hier altijd maar herhaal, en destijds al vroeg in de IPCC rapporten stond: om ECHT de klimaatswijziging SERIEUS tegen te gaan, moeten de CO2 uitstoten in de komende decennia door 4 of 5 gedeeld worden.

Dat zie je op je grafiekje, als je naar de groene en blauwe lijn kijkt. Rond 2060 moeten we 4 keer minder dan nu uitstoten, kijk maar.

Volgens mij, behalve technologisch mirakel, kan dat enkel met een serieuze genocide.

We zien ook dat alle "middelmatige" scenario's waaronder Parijs, eigenlijk gewoon maar hopen op een CONSTANTE werelduitstoot tussen nu en 2060. Waarbij wij in het westen minder gaan uitstoten, om ontwikkelingslanden meer laten uit te stoten, wat volgens mij oliekoekendom is in de strijd die we moeten voeren. En we gaan het probleem dan "oplossen vanaf 2070". Of zo.

Ondertussen stellen we vast dat de werelduitstoot stijgt.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Ik denk niet dat ik veel verder moet denken dan 2050.

En ik niet tot 2035.

Het scenario zal wel +4° C worden schat ik.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

En ik niet tot 2035.

Het scenario zal wel +4° C worden schat ik.

Voila. En dat nu aannemen, en daar rekening mee houden, aanpassen, voorbereiden. DAT is de manier van doen.

[Universalia]

Hoe willen de Vlaamse lijsttrekkers de klimaatcrisis aanpakken?

De klimaat spijbelaars hebben de afgelopen maanden hun mening duidelijk laten horen: de regering moet het beter doen op vlak van klimaat. Wat zijn de klimaatplannen van de politieke partijen wanneer zij in de regering stappen, waarom moet u hun bolletje kleuren op 26 mei?

Laat ik even 'kort door de bocht' gaan, de G krachten even testen.

Afgaande op de foto bij het artikel, die naar alle waarschijnlijkheid, héél zorgvuldig uitgekozen is lijkt het mij vrij simpel voor wie men zal kiezen.



p.s.

Even wat klimaathumor dan maar ...

Relatie tussen klimaat en huidskleur | Javier Guzman

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Voila. En dat nu aannemen, en daar rekening mee houden, aanpassen, voorbereiden. DAT is de manier van doen.

Dan komt extreem Groen-Rechts aan de macht.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Dan komt extreem Groen-Rechts aan de macht.

Dat men inderdaad politiek gaat gestikuleren en niet gepast gaat reageren op een natuurlijk gegeven, zal enkel maar de ondergang van die niet-aangepaste maatschappij bewerkstelligen, niet echt iets aan de natuurlijke gang van zaken veranderen.

Met andere woorden, "groen-extreem-rechts" aan de macht is zoals een leeuw die besluit van vegetarier te worden. Die gaat daar dan gewoon aan ten onder, meer niet.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Voila. En dat nu aannemen, en daar rekening mee houden, aanpassen, voorbereiden. DAT is de manier van doen.

Ben even gaan rondzwerven door de Benelux. Nu niet enkel door de steden, maar ook over de waterlopen en door de bossen en velden.
Wat mij vooral opviel is dat men in Nederland veel beter en verder staat in het opvangen van een mogelijke stijging van de zeespiegel dan in Vlaanderen.
In Nederland zie je al hele drijvende dorpen, zelfs bedrijven die zich volledig hebben aangepast om vanop het water te kunnen werken.
Voor die dorpen mag er vandaag een stijging van 3 ?* 4 meter van de zeespiegel plaats hebben, zonder dat zij daar hinder of schade door gaan hebben.
Eigenaardig genoeg gaan die drijvende dorpen ook geen energieproblemen hebben bij een plotse stijging van de zeespiegel, want ze hebben een eigen energie opwekkingssyteem, dat ook op pantoons staat.
En ze zijn zelfs bezig met het winnen van hernieuwbare energiedragers uit zeewier en planton.
Ze zijn bezig met het winnen van gewassen op drijvende tuinen.
Bij een eventuele overstroming kunnen deze dorpen dus gewoon verder werken en leven zonder enige invloed door de overstroming.
Er zijn enorme open overstromingsgebieden, waar je zelfs nog geen caravan of stal mag wegzetten.

In Vlaanderen zie je amper woonboten en de meeste worden dan nog enkele gebruikt als tweede verblijfplaats, want het is in Vlaanderen, op enkele uitzonderingen na, verboden om een woonboot als vaste verblijfplaats te gebruiken.
Overstromingsgebieden zijn bijna onbestaande en alternatieve energiewinning word langst alle kanten tegengehouden.

Je kan eigenlijk gewoon zeggen dat Vlaanderen zelfs geen moeite doet op zich voor te bereiden op een mogenlijke stijging van de zeespiegel, terwijl men weet dat die gaat plaats hebben.
En daar is door de mens geen verandering aan in te brengen. Men kan wel proberen om de versnelling die door de mens is veroorzaakt te vertragen, maar de opwarming zelf kan men niet stoppen, dat is een natuurlijke cyclus.
De aarde heeft altijd ijstijden gekend en heeft altijd warmere periodes gekend.
Er zijn periodes geweest dat je naar de Britse eilanden kon wandelen en er zijn periodes geweest dat de kustlijn zich in de Ardennen bevond.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Ben even gaan rondzwerven door de Benelux. Nu niet enkel door de steden, maar ook over de waterlopen en door de bossen en velden.
Wat mij vooral opviel is dat men in Nederland veel beter en verder staat in het opvangen van een mogelijke stijging van de zeespiegel dan in Vlaanderen.

Ja, dat is een open deur intrappen he ! Ze doen dat daar al eeuwen, en moesten ze het niet doen, dan stonden ze 5 meter onder water !

Eens ge 5 meter aankunt, is 7 meter of 10 meter niet echt een fundamenteel probleem meer he.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ja, dat is een open deur intrappen he ! Ze doen dat daar al eeuwen, en moesten ze het niet doen, dan stonden ze 5 meter onder water !

Eens ge 5 meter aankunt, is 7 meter of 10 meter niet echt een fundamenteel probleem meer he.

Misschien is het een open deur intrappen, maar als je dan ziet dat ze in Vlaanderen zelfs de waker en gaper afbreken en er eigenlijk geen duiken meer zijn om ons te beschermen bij een overstroming, de overstromingsgebieden zijn volgebouwd en de waterhuishouding gewoon een ramp is over heel België, er daar zelfs helemaal geen samenwerking of afspraken zijn tussen de verantwoordelijke overheden. Zet dat je toch wel allemaal aan het denken en doet het je de wengbrauwen fronsen.
Ze hebben het binnen de politiek steeds over het milieu en leefomgeving, maar eigenlijk doen ze er totaal niets aan.
Integendeel zelfs, terwijl ze de mond vol hebben over verantwoord omgaan met milieu, leefomgeving en klimaat, spreken ze tegelijk over nog meer beton kappen en de overbevolking in onze gebieden nog verergeren door import van asielzoekers uit niet overbevolkte gebieden.
Ze hebben het steeds over het gebruik van fossiele brandstoffen en uitstoot van natuurlijk opgesloten CO², maar over de echte problemen in verband met milieu en klimaat zwijgen ze als de dood, want daar valt geen geld te rapen.
Daar kunnen ze geen veronderstelt kiesvee mee binnenhalen en geen stemmen van niet nadenkenden binnenhalen.

Ze zouden fouten uit het verleden tegenover de autochtone bevolking en het milieu en het klimaat moeten teogeven.
En daar wringt het schoentje.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Misschien is het een open deur intrappen, maar als je dan ziet dat ze in Vlaanderen zelfs de waker en gaper afbreken en er eigenlijk geen duiken meer zijn om ons te beschermen bij een overstroming, de overstromingsgebieden zijn volgebouwd en de waterhuishouding gewoon een ramp is over heel België, er daar zelfs helemaal geen samenwerking of afspraken zijn tussen de verantwoordelijke overheden. Zet dat je toch wel allemaal aan het denken en doet het je de wengbrauwen fronsen.
Ze hebben het binnen de politiek steeds over het milieu en leefomgeving, maar eigenlijk doen ze er totaal niets aan.
Integendeel zelfs, terwijl ze de mond vol hebben over verantwoord omgaan met milieu, leefomgeving en klimaat, spreken ze tegelijk over nog meer beton kappen en de overbevolking in onze gebieden nog verergeren door import van asielzoekers uit niet overbevolkte gebieden.
Ze hebben het steeds over het gebruik van fossiele brandstoffen en uitstoot van natuurlijk opgesloten CO², maar over de echte problemen in verband met milieu en klimaat zwijgen ze als de dood, want daar valt geen geld te rapen.
Daar kunnen ze geen veronderstelt kiesvee mee binnenhalen en geen stemmen van niet nadenkenden binnenhalen.

Ze zouden fouten uit het verleden tegenover de autochtone bevolking en het milieu en het klimaat moeten teogeven.
En daar wringt het schoentje.

Grote delen van Vlaanderen liggen hoger dan 20 meter boven de huidige zeespiegel, en er zijn ook nog de Hoge Venen en het Ardens Plateau om in te palmen.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Grote delen van Vlaanderen liggen hoger dan 20 meter boven de huidige zeespiegel, en er zijn ook nog de Hoge Venen en het Ardens Plateau om in te palmen.

En grote delen liggen amper nog op gelijke hoogte bij springtij.

Maar je heb er dus ook niets van begrepen.

Het gaat niet direct over de zeespiegel, maar het feit dat er veel te veel beton word gegoten om nog een mooie leefomgeving te hebben.Om het feit dat elk waterloopje word ingebetonneer dat waterplassen en moerassen worden gedemd om woon en industriegebied van te maken.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

En grote delen liggen amper nog op gelijke hoogte bij springtij.

1) Maar je heb er dus ook niets van begrepen.

2) Het gaat niet direct over de zeespiegel, maar het feit dat er veel te veel beton wordt gegoten om nog een mooie leefomgeving te hebben. Om het feit dat elk waterloopje wordt in gebetonneerd dat waterplassen en moerassen worden gedempt om woon en industriegebied van te maken.

1) Dat wist ik al lang geleden; vandaar dat ik vertrouw op verkozen politiekers

2) Er is sinds mijn geboorte geen 'mooie' leefomgeving meer.
Er lopen gewoon veel te veel lelijkerds in rond.
Als ik die naar hun eeuwige jachtvelden wil zenden, klinkt evenwel een opgestoken vingertje: 'dat mag niet, mensenrechten enz...'

Mijn conclusie: trekt uw plan in the hell where you belong.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Grote delen van Vlaanderen liggen hoger dan 20 meter boven de huidige zeespiegel, en er zijn ook nog de Hoge Venen en het Ardens Plateau om in te palmen.

Gisteren toonde men op tv dat Brugge mettertijd weer aan de zee zal liggen.
De meeste Bruggelingen zullen content zijn !

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

1) Dat wist ik al lang geleden; vandaar dat ik vertrouw op verkozen politiekers

2) Er is sinds mijn geboorte geen 'mooie' leefomgeving meer.
Er lopen gewoon veel te veel lelijkerds in rond.
Als ik die naar hun eeuwige jachtvelden wil zenden, klinkt evenwel een opgestoken vingertje: 'dat mag niet, mensenrechten enz...'

Mijn conclusie: trekt uw plan in the hell where you belong.

1) Doe dan ook niet mee aan de onzin van verkiezingen.


2) Er is geen enkele politicus die zijn zakken vullen niet voor laat gaan op het welzijn en de veiligheid van de bevolking.
Heb ook met 1 van mijn kinderen eens een volledige studie gemaakt over de kosten en de invloed op het welzijn en de veiligheid van burger, als men op een andere manier zou werken bij de ontwikelingshulp en het asielbeleid.
Tegelijk was daar ook de invloed op het milieu en onze leefomgeving in beschreven.
Dit 10 jaar geleden.
Spijtig genoeg is die PC vast gelopen en niet meer te herstellen.

Daar stonden ook de resultaten op van de invloed van onze bouwwoede voor klimaat en leefomgeving.
Ook de invloed van het gebruik van fossiele brandstoffen stond daar op, was het eindwerk van één van mijn zusters voor het diploma IR, milieudeskundige.

Sommige zaken zijn gewoon om te wenen, vooral de grote onzin die word verkocht rond de klimaatsveranderingen.
De mens heeft daar wel een invloed op de versnelling van de opwarming, niet op de opwarming zelf, dat is een natuurlijks cyclus.
Maar ik moet de eerste politicus nog tegenkomen die durft toe te geven, dat niet de uitstoot van natuurlijk opgesloten CO², maar de betonnering en verstedelijking van onze omgeving de grootste oorzaak is.
Ik moet de eerste politicus nog tegenkomen, die toegeeft dat men moet stoppen met mensen naar Europa te halen en hen hier een betere toekomst te laten opbouwen.
Ik moet de eerste politicus nog tegenkomen die toegeeft dat we eigenlijk terug naar Afrika moeten trekken met alles wat we hebben aan krijgsmachten en de mensen daar een veilig bestaan moeten gaan bezorgen.
Dat we hen moeten gaan helpen om een deftige economie op te bouwen.
Dat we hun politici niet moeten beledigen, maar juist moeten gaan helpen en begeleiden om een goed en juist beleid te voeren.

Goed, we moeten een ander energiebeleid gaan voeren, maar niet het energiebeleid dat vandaag in Europa word gevoerd.
We moeten overstappen op een energiebeleid waarin het winnen van biogas, bio-ethanol en biodiesel worden ondersteunt, niet één waarin die worden afgebroken en de ontwikkelingen en mogelijkheden worden tegengewerkt.
Voor een deel moeten we inderdaad terug naar de manier van leven van de jaren 70 van vorige eeuw, namelijk in het gebruik van kuststoffen en verpakkingen.
Het is echt niet nodig dat alles is voorverpakt en dat alle dranken in PED-flessen zit. Dat is enkele om de bedrijven een voordeel te bezorgen.

Ter informatie, als je hier enkele de autochtone bevolking telt, is er zelfs een daling in de bevolkingsdichtheid.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

1) Doe dan ook niet mee aan de onzin van verkiezingen.


2) Er is geen enkele politicus die zijn zakken vullen niet voor laat gaan op het welzijn en de veiligheid van de bevolking.
Heb ook met 1 van mijn kinderen eens een volledige studie gemaakt over de kosten en de invloed op het welzijn en de veiligheid van burger, als men op een andere manier zou werken bij de ontwikelingshulp en het asielbeleid.
Tegelijk was daar ook de invloed op het milieu en onze leefomgeving in beschreven.
Dit 10 jaar geleden.
Spijtig genoeg is die PC vast gelopen en niet meer te herstellen.

Daar stonden ook de resultaten op van de invloed van onze bouwwoede voor klimaat en leefomgeving.
Ook de invloed van het gebruik van fossiele brandstoffen stond daar op, was het eindwerk van één van mijn zusters voor het diploma IR, milieudeskundige.

Sommige zaken zijn gewoon om te wenen, vooral de grote onzin die word verkocht rond de klimaatsveranderingen.
De mens heeft daar wel een invloed op de versnelling van de opwarming, niet op de opwarming zelf, dat is een natuurlijks cyclus.
Maar ik moet de eerste politicus nog tegenkomen die durft toe te geven, dat niet de uitstoot van natuurlijk opgesloten CO², maar de betonnering en verstedelijking van onze omgeving de grootste oorzaak is.
Ik moet de eerste politicus nog tegenkomen, die toegeeft dat men moet stoppen met mensen naar Europa te halen en hen hier een betere toekomst te laten opbouwen.
Ik moet de eerste politicus nog tegenkomen die toegeeft dat we eigenlijk terug naar Afrika moeten trekken met alles wat we hebben aan krijgsmachten en de mensen daar een veilig bestaan moeten gaan bezorgen.
Dat we hen moeten gaan helpen om een deftige economie op te bouwen.
Dat we hun politici niet moeten beledigen, maar juist moeten gaan helpen en begeleiden om een goed en juist beleid te voeren.

Goed, we moeten een ander energiebeleid gaan voeren, maar niet het energiebeleid dat vandaag in Europa word gevoerd.
We moeten overstappen op een energiebeleid waarin het winnen van biogas, bio-ethanol en biodiesel worden ondersteunt, niet één waarin die worden afgebroken en de ontwikkelingen en mogelijkheden worden tegengewerkt.
Voor een deel moeten we inderdaad terug naar de manier van leven van de jaren 70 van vorige eeuw, namelijk in het gebruik van kuststoffen en verpakkingen.
Het is echt niet nodig dat alles is voorverpakt en dat alle dranken in PED-flessen zit. Dat is enkele om de bedrijven een voordeel te bezorgen.

Ter informatie, als je hier enkele de autochtone bevolking telt, is er zelfs een daling in de bevolkingsdichtheid.

Natuurlijk: de VLAAMSE vrouwen zetten 0,...kinderen ter wereld

[Universalia]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Natuurlijk: de VLAAMSE vrouwen zetten 0,...kinderen ter wereld

Misschien vragen ouders zich wel af of zij hun kindje nog een mooie toekomst te bieden hebben na alles wat er gaande is in 'ons' land/de wereld in beschouwing genomen te hebben en daarna hun 'kweekgedrag' op een wreed laag pitje zetten.

Misschien moet men doen zoals éne zekere Erdogan tot zijn volgelingen opgeroepen heeft om minstens 7 kinderen per gezin op de wereld te zetten?

Ok, er zijn er in 'ons' land die dat al doen maar dat is een héél andere groep naast de autochtone bevolking die het zien als: overspoelen/kassa kassa.

p.s.

Ik geef mijn alter ego, die Sarcasmus, even een standje.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Universalia

Misschien vragen ouders zich wel af of zij hun kindje nog een mooie toekomst te bieden hebben na alles wat er gaande is in 'ons' land/de wereld in beschouwing genomen te hebben en daarna hun 'kweekgedrag' op een wreed laag pitje zetten.

Misschien moet men doen zoals éne zekere Erdogan tot zijn volgelingen opgeroepen heeft om minstens 7 kinderen per gezin op de wereld te zetten?

Ok, er zijn er in 'ons' land die dat al doen maar dat is een héél andere groep naast de autochtone bevolking die het zien als: overspoelen/kassa kassa.

p.s.

Ik geef mijn alter ego, die Sarcasmus, even een standje.

Zelfs mét die andere groep meegerekend komen we in Vlaanderen aan 1,6 kinderen per vrouw...

[Universalia]

'Vluchtelingen minder groot probleem dan politici beweren'

Klimaatactiviste Anuna De Wever legt in Humo uit dat ons land niet overdreven veel vluchtelingen opvangt in vergelijking met andere landen.

Dat Anuna en haar volgers het 'klimaatprobleem' in beeld brengen daar heb ik totaal geen probleem mee maar als zij zich gaat beginnen moeien met andere zaken waar ze waarschijnlijk totaal geen brood van gegeten heeft dan is dat er wel zwaar over.

Wij vangen nog steeds teveel vluchtelingen op, ellenlange rijen staan nog steeds aan te schuiven maar men brengt het de laatste tijden véél minder in beeld.

Dat Jufrouw Anuna zich inzet voor het milieu geen probleem mee maar ik zou haar wel aanraden op het vlak van migranten, asielzoekers, illegalen: "Roer geen stront meisje"