Geschorst door RVA & de vuile truken die ze daarbij hanteren

[kamiel spieces]

Oorspronkelijk geplaatst door PeterC

Het enige verschil met een werkloze zonder C47 en een werkloze met 33% arbeidsongeschiktheid is dat deze laatste niet meer wordt opgeroepen door de RVA inzake het zoekgedrag. De persoon moet wel steeds beschikbaar blijven voor de arbeidsmarkt.

Indien dus iemand met een C47 een oproepingsbrief krijgt van de VDAB, dan moet hij uiteraard ingaan op deze brief en zich melden bij de VDAB.

Wat uiteraard logisch is!

Stom gewoon dat hij nooit op die uitnodigingen is ingegaan van de VDAB en dat gewoon omdat iemand hem verbaal heeft medegedeeld, dat hij niet meer hoefde te reageren op de oproepen van de VDAB.

Als men niets op papier heeft dan staat men nergens!

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door PeterC

Het enige verschil met een werkloze zonder C47 en een werkloze met 33% arbeidsongeschiktheid is dat deze laatste niet meer wordt opgeroepen door de RVA inzake het zoekgedrag. De persoon moet wel steeds beschikbaar blijven voor de arbeidsmarkt.

Indien dus iemand met een C47 een oproepingsbrief krijgt van de VDAB, dan moet hij uiteraard ingaan op deze brief en zich melden bij de VDAB.

Idd, maar de vakbonden leggen het vaak anders uit.
En daar zit dus het probleem van Walter X, hij heeft hen op hun woord geloofd en het niet zelf uitgezocht.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door kamiel spieces

Laten we hopen dat hij dit niet meent!

Geplaatst: di jul 15, 2008 7:34 pm

Was dus nog lang voor hij hier de stoere kwam uithangen.
Je moet zijn postings daar trouwens eens allemaal lezen.
Zuivere smeekbeden om medelijden en dat op een forum vol advocaten, juristen en andere rechtsgeleerden.

[kamiel spieces]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Idd, maar de vakbonden leggen het vaak anders uit.
En daar zit dus het probleem van Walter X, hij heeft hen op hun woord geloofd en het niet zelf uitgezocht.

Nochtans die van de vakbonden zouden dit moeten geweten hebben!

Waarom betaal je anders vakbondsbijdrage.

[kamiel spieces]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Was dus nog lang voor hij hier de stoere kwam uithangen.
Je moet zijn postings daar trouwens eens allemaal lezen.
Zuivere smeekbeden om medelijden en dat op een forum vol advocaten, juristen en andere rechtsgeleerden.

Kan wel begrijpen dat die zich rot voelt!

Het is te hopen voor hem dat het nog goed komt, want anders gaat het van kwaad naar erger.

Pfff en dan nog wetende dat zo'n rechtzaken misschien wel maanden of jaren kunnen aanslepen in België.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door kamiel spieces

Nochtans die van de vakbonden zouden dit moeten geweten hebben!

Waarom betaal je anders vakbondsbijdrage.

'tja, zij zullen het later wel ontkennen dat ze foute informatie hebben gegeven.
Je kan dat toch niet bewijzen.
Maar ze zijn wel zo vriendelijk je een advocaat van hen aan te bieden, dan zijn ze ook zeker dat deze hen niet in de fout zal stellen, hoewel de C47statuuters geen geschreven bewijzen hebben en dus de tegen verklaring krijgen dat zij de vakbondmensen verkeerd begrepen hebben.

Walter X is dus een van de vele slachtoffer van niet bewijsbare foutieve informatie overdracht.

Hij kan zich hier wel makkelijker uit redden als hij een allochtoon is met een andere moedertaal, maar dat betwijfel ik.

[PeterC]

Kan iemand in het geval van Walter dan geen beroep doen op het leefloon, OCMW? Ik vraag me af waarvan geschorste werklozen moeten leven? Ze huren toch ook een huis, hebben maandelijkse betalingen.

Ik kan me moeilijk voorstellen dat iemand van de ene op de andere dag zonder inkomen valt en dit voor verschillende maanden. Kan hij dan geen leefloon krijgen?

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door kamiel spieces

Kan wel begrijpen dat die zich rot voelt!

Het is te hopen voor hem dat het nog goed komt, want anders gaat het van kwaad naar erger.

Pfff en dan nog wetende dat zo'n rechtzaken misschien wel maanden of jaren kunnen aanslepen in België.

Nee, dit soort zaken is gewoonlijk vrij snel afgehandeld.
1 of 2 zittingen en een vonnis.
Op 2 maanden kan hij dus al weten of de rechtbank hem gelijk geeft of de RVA.

Hoop voor hem dat hij wint( persoonlijk zelfs een feestje waard,mijn schoonbroer die op zijn bek gaat met zijn RVA), maar ik ben bang dat hij aan het kortste eindje zal trekken.

[Vorenus]

Sinds wanneer organiseert de RVA infosessies om werk te te zoeken? Is dat geen taak van de VDAB? RVA is toch slechts enkel betreft werkzaam ivm uitkeringen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Hellfigger

Sinds wanneer organiseert de RVA infosessies om werk te te zoeken? Is dat geen taak van de VDAB? RVA is toch slechts enkel betreft werkzaam ivm uitkeringen.

Inderdaad, de hele tijd gooit men in deze discussie trouwens de bevoegdheden en dus ook de verantwoordelijkheden van VDAB en RvA door elkaar.

[BitterSweet]

[quote=Jantje;3630547]Idd, maar de vakbonden leggen het vaak anders uit.
En daar zit dus het probleem van Walter X, hij heeft hen op hun woord geloofd en het niet zelf uitgezocht.[/QUOTE)

De vakbonden leggen dat helemaal niet anders uit hoor,maar een misverstand is rap gemaakt
Als ge bij u persoonlijk consulente bij de vdab een dossier hebt moet ge die alleen laten weten dat je een uitnodiging gekregen hebt, met de vraag wat je moet doen.
Indien u 33% werd vrijgesteld en een akoord hebt van de rva moet uzelf niet meer aktief naar werk zoeken,je blijft ter beschikking maar vdab kan u alleen een aangepaste job aanbieden die tegemoet komt aan uw profiel.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door PeterC

Kan iemand in het geval van Walter dan geen beroep doen op het leefloon, OCMW? Ik vraag me af waarvan geschorste werklozen moeten leven? Ze huren toch ook een huis, hebben maandelijkse betalingen.

Ik kan me moeilijk voorstellen dat iemand van de ene op de andere dag zonder inkomen valt en dit voor verschillende maanden. Kan hij dan geen leefloon krijgen?

Leefloon ontvangen is ook een lijdensweg hoor.
Je moet eerst een aanvraag indienen met reden en oorzaak waarom je leefloon aanvraagt en dan moet dit voor de commissie komen.
Deze kan onmiddelijk beslissen of eerst bijkomend onderzoek vragen.
In sommige gevallen duurt het 4 tot 5 maanden voor er een beslissing genomen word en deze is dan ook niet altijd possitief.

In Walter X zijn situatie zit er een weigering om terug op de arbeidsmarkt te geraken tussen volgens de VDAB en RVA papieren, dus een vrijwillig zelf veroorzaakte armoede en geldnood door weigering van mogelijkheid toe inkomsten uit arbeid.
Het OCMW kan op basis van deze papieren dus een leefloon weigeren.
Maar ook het feit dat er iemand anders binnen zijn gezin mss een inkomen heeft, kan tot een weigering leiden. Ken zijn gezinssituatie niet, maar zelfs als hij een kind heeft dat een weekendjobje uitvoerd kan dit tot een weigering leiden.

Vaak komt men pas achter de waarheid over ons zeer a-sociaal landje als men deze sociale instellingen nodig heeft. Heb ze zelf leren kennen door andere te helpen uit de ellende te geraken en/of te blijven.
Van sommige zaken zou je stijl achterover vallen.

Een vader die bedleggerig is, die door een riziv-arts werkbekwaam word verklaard.
Een OCMW dat een leefloon weigert omdat de vrouw met 2 kinderen nog een stukje bos(110a) uit een erfenis heeft liggen in natuurgebied.
Een OCMW dat een bejaarde man elke in haar rusthuis wil opnemen als hij zijn bezittingen ( 6 huizen die verhuurd zijn voor 700€ per maand) oer maakt aan hen.
Een vrouw die door de RVA word geschorst omdat ze eten maakte voor haar kinderen tijdens de normale werkuren.

Walter X zijn geval is dus geen alleenstaand geval, en de RVA kan zich beroepen om de wetten en zijn niet verschijnen bij de oproepen van de VDAB.
En om dezelfde reden kan het OCMW dus ook nog eens beslissen dat hij geen leefloon krijgt. Hier zijn wel grote verschillen tussen de gemeentes en heeft hij nog zijn 33% economische invaliditeit die hen socialer zal maken tegenover hem, maar dat is dus geen garantie.

In België kan men dus inderdaad zonder inkomen vallen en dat zelfs niet enkel voor enkele maanden, maar zelfs tot je terug aan werk geraakt.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door BitterSweet

De vakbonden leggen dat helemaal niet anders uit hoor, maar een misverstand is rap gemaakt

Er zijn weldegelijk vakbondsmensen die zeggen datje niet kan opgeroepen worden met een C47 statuut,heb laatst de fout nog horen maken in Antwerpen. Daar was gelukkig een andere die het ook hoorde enze recht zette

Als ge bij u persoonlijk consulente bij de vdab een dossier hebt moet ge die alleen laten weten dat je een uitnodiging gekregen hebt, met de vraag wat je moet doen.
Indien u 33% werd vrijgesteld en een akoord hebt van de rva moet uzelf niet meer aktief naar werk zoeken,je blijft ter beschikking maar vdab kan u alleen een aangepaste job aanbieden die tegemoet komt aan uw profiel.

Dat is het probleem van Walter X juist, hij heeft NOOIT gehoor gegeven aan een VDAB oproep en had dus geen consulente die zijn dossier persoonlijk kende en aanpaste.

Hij is dus na 4jaar te worden opgeroepen, maar niet te zijn verschenen,als niet terbeschikking van de arbeidsmarkt bestempel door de VDAB.

Een simpel telefoontje of een wandeling tot de VDAB had hem alle ellende kunnen besparen.

[kamiel spieces]

[quote]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

'tja, zij zullen het later wel ontkennen dat ze foute informatie hebben gegeven.
Je kan dat toch niet bewijzen.
Maar ze zijn wel zo vriendelijk je een advocaat van hen aan te bieden, dan zijn ze ook zeker dat deze hen niet in de fout zal stellen, hoewel de C47statuuters geen geschreven bewijzen hebben en dus de tegen verklaring krijgen dat zij de vakbondmensen verkeerd begrepen hebben.

Advocaat weigeren die ze aanbieden en een eigen advocaat onder de arm nemen.

Maar bon, dat zijn weer serieuze kosten als je de zaak verliest.

Walter X is dus een van de vele slachtoffer van niet bewijsbare foutieve informatie overdracht.

Laat dit een les wezen!

Hij kan zich hier wel makkelijker uit redden als hij een allochtoon is met een andere moedertaal, maar dat betwijfel ik.

Hoe bedoel je?

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Hellfigger

Sinds wanneer organiseert de RVA infosessies om werk te te zoeken? Is dat geen taak van de VDAB? RVA is toch slechts enkel betreft werkzaam ivm uitkeringen.

Nee, de RVA is bevoegd voor het toezicht op de juiste uitvoering van de aan de VDAB overgedragen taken.
Daarnaast is enkel de RVA en niet de VDAB bevoegd om te bepalen of iemand nog recht heeft op een werkloosheidsuitkering of niet. De RVA doet dit of met eigen onderzoek of aan de hand van papieren doorgegeven door de VDAB.
De RVA is tegelijk ook bevoegd als arbeidsinspectiedienst en mag dus zwartwerkers opsporen, zelfs al zijn dit geen werklozen.
En de RVA mag dus ook werkgevers opsporen die geen SZ bijdragen betalen.

[kamiel spieces]

Oorspronkelijk geplaatst door PeterC

Kan iemand in het geval van Walter dan geen beroep doen op het leefloon, OCMW? Ik vraag me af waarvan geschorste werklozen moeten leven? Ze huren toch ook een huis, hebben maandelijkse betalingen.

Ik kan me moeilijk voorstellen dat iemand van de ene op de andere dag zonder inkomen valt en dit voor verschillende maanden. Kan hij dan geen leefloon krijgen?

Hij krijgt sowieso altijd het wettelijke bestaansminimum veronderstel ik.

Men moet toch kunnen terugvallen op een inkomen, anders moet die de straat op.

[kamiel spieces]

[quote]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Nee, dit soort zaken is gewoonlijk vrij snel afgehandeld.
1 of 2 zittingen en een vonnis.
Op 2 maanden kan hij dus al weten of de rechtbank hem gelijk geeft of de RVA.

Dat gaat vrij snel dan.

Hoop voor hem dat hij wint( persoonlijk zelfs een feestje waard,mijn schoonbroer die op zijn bek gaat met zijn RVA), maar ik ben bang dat hij aan het kortste eindje zal trekken.

U schoonbroer doet ook maar zijn job, toch?

Als Walter niet wint kan die nog beroep aantekenen bij het arbeidshof, maar of die daar dan nog de fut voor heeft betwijfel ik sterk.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door kamiel spieces

Hij krijgt sowieso altijd het wettelijke bestaansminimum veronderstel ik.

Nee, het wettelijke bestaansminimum is een richtlijn, geen recht.

Men moet toch kunnen terugvallen op een inkomen, anders moet die de straat op.

Hij zou niet de eerste zijn en zeker niet de laatste.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door kamiel spieces

Dat gaat vrij snel dan.

Idd

U schoonbroer doet ook maar zijn job, toch?

Als Walter niet wint kan die nog beroep aantekenen bij het arbeidshof, maar of die daar dan nog de fut voor heeft betwijfel ik sterk.

Niet altijd enkel zuiver zijn job, soms doen ze daar ook wedstrijdjes.

[kamiel spieces]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Nee, het wettelijke bestaansminimum is een richtlijn, geen recht.

Je hebt recht op een bestaansminimum als men voldoet aan bepaalde voorwaarden als men niet voldoet aan die voorwaarden dan kan men nog steun vragen aan het OCMW.

Hij zou niet de eerste zijn en zeker niet de laatste.

Dan moet je al van slechte wil zijn om het zover te laten komen.