Tegelijkertijd de werkloosheidsvallen en de armoede aanpakken ?

Cynicus · 25 april 2007, 19:15

Werken is voor werkbekwamen de normale manier om geld te verdienen. In ons land ligt de activiteitsgraad veel te laag. Er zijn ook veel te veel werkbekwamen die zich schaamteloos nestelen in een sociale uitkeringssituatie en die geen of veel te weinig moeite doen om opnieuw aan het werk te geraken. Kortom, heel wat werkbekwame uitkeringstrekkers bezondigen zich aan parasiterend sociaal profitariaat, al dan niet in combinatie met zwartwerk.

Om hen extra aan te moedigen een officiële job te zoeken, zouden we kunnen overwegen de werkloosheidsuitkeringen (evenals alle andere passieve uitkeringen aan werkbekwamen zonder werk, zoals bv. het OCMW-leefloon) af te schaffen en te vervangen door een gemeenschapsdienstinkomenszekerheidsnoodsysteem waarbij gemeenschapsdienstpresteerders enkel nog recht zouden hebben op een prestatiegericht gemeenschapsdienstinkomen in verhouding tot het aantal uren effectief gepresteerde gemeenschapsdienst en waarbij ze zoveel uren gemeenschapsdienst zouden mogen verrichten als ze zelf willen (of kunnen).

Een gemeenschapsdienstinkomenszekerheidsnoodsysteem is een noodsysteem dat aan werkbekwamen zonder werk (evenals aan werkenden die hun inkomen uit (deeltijdse) arbeid wat willen aanvullen) inkomenszekerheid garandeert in ruil voor het verrichten van gemeenschapsdiensten. Onder gemeenschapsdiensten moeten zéér eenvoudige werkzaamheden van algemeen maatschappelijk nut worden verstaan. Het moeten diensten betreffen die op de vrije markt niet worden aangeboden, of die op de vrije markt in ieder geval niet op een rendabele wijze kunnen worden geproduceerd.

Een gemeenschapsdienstinkomenszekerheidsnoodsysteem zou resoluut komaf maken met de werkloosheidsvallen en zou de huidige werkbekwame uitkeringstrekkers de kans geven zichzelf te bevrijden uit de armoede. Een dergelijk noodsysteem zou hen tevens aanmoedigen (voorlopig) desnoods een onaantrekkelijke job te aanvaarden op de vrije arbeidsmarkt met een uurloon dat hoger ligt dan het gemeenschapsdienstuurinkomen. Het zou de bedoeling zijn dat gemeenschapsdienstpresteerders zo kort mogelijk gebruik maken van een dergelijk noodsysteem.

Een gemeenschapsdienstinkomenszekerheidsnoodsysteem kan worden gezien als een uitermate sociaal correctiemechanisme op de vrije arbeidsmarkt, dat er voor zorgt dat de lonen op de vrije arbeidsmarkt niet onder een absoluut minimum kunnen dalen. Conform de vrijemarktlogica is het wel essentieel dat in een gemeenschapsdienstinkomenszekerheidsnoodsysteem de gemeenschapsdienstuurvergoeding lager zou liggen dan het uurloon voor ongeschoolde arbeid op de vrije arbeidsmarkt. Een gemeenschapsdienstvergoeding van 5 euro per uur lijkt mij wat dat betreft een redelijk bedrag, gezien de lamentabele toestand van onze openbare financiën.

Hoe staat u tegenover een gemeenschapsdienstinkomenszekerheidsnoodsysteem ?

Hans Bonte · 25 april 2007, 22:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cynicus

Werken is voor werkbekwamen de normale manier om geld te verdienen. In ons land ligt de activiteitsgraad veel te laag. Er zijn ook veel te veel werkbekwamen die zich schaamteloos nestelen in een sociale uitkeringssituatie en die geen of veel te weinig moeite doen om opnieuw aan het werk te geraken. Kortom, heel wat werkbekwame uitkeringstrekkers bezondigen zich aan parasiterend sociaal profitariaat, al dan niet in combinatie met zwartwerk.

Om hen extra aan te moedigen een officiële job te zoeken, zouden we kunnen overwegen de werkloosheidsuitkeringen (evenals alle andere passieve uitkeringen aan werkbekwamen zonder werk, zoals bv. het OCMW-leefloon) af te schaffen en te vervangen door een gemeenschapsdienstinkomenszekerheidsnoodsysteem waarbij gemeenschapsdienstpresteerders enkel nog recht zouden hebben op een prestatiegericht gemeenschapsdienstinkomen in verhouding tot het aantal uren effectief gepresteerde gemeenschapsdienst en waarbij ze zoveel uren gemeenschapsdienst zouden mogen verrichten als ze zelf willen (of kunnen).

Een gemeenschapsdienstinkomenszekerheidsnoodsysteem is een noodsysteem dat aan werkbekwamen zonder werk (evenals aan werkenden die hun inkomen uit (deeltijdse) arbeid wat willen aanvullen) inkomenszekerheid garandeert in ruil voor het verrichten van gemeenschapsdiensten. Onder gemeenschapsdiensten moeten zéér eenvoudige werkzaamheden van algemeen maatschappelijk nut worden verstaan. Het moeten diensten betreffen die op de vrije markt niet worden aangeboden, of die op de vrije markt in ieder geval niet op een rendabele wijze kunnen worden geproduceerd.

Een gemeenschapsdienstinkomenszekerheidsnoodsysteem zou resoluut komaf maken met de werkloosheidsvallen en zou de huidige werkbekwame uitkeringstrekkers de kans geven zichzelf te bevrijden uit de armoede. Een dergelijk noodsysteem zou hen tevens aanmoedigen (voorlopig) desnoods een onaantrekkelijke job te aanvaarden op de vrije arbeidsmarkt met een uurloon dat hoger ligt dan het gemeenschapsdienstuurinkomen. Het zou de bedoeling zijn dat gemeenschapsdienstpresteerders zo kort mogelijk gebruik maken van een dergelijk noodsysteem.

Een gemeenschapsdienstinkomenszekerheidsnoodsysteem kan worden gezien als een uitermate sociaal correctiemechanisme op de vrije arbeidsmarkt, dat er voor zorgt dat de lonen op de vrije arbeidsmarkt niet onder een absoluut minimum kunnen dalen. Conform de vrijemarktlogica is het wel essentieel dat in een gemeenschapsdienstinkomenszekerheidsnoodsysteem de gemeenschapsdienstuurvergoeding lager zou liggen dan het uurloon voor ongeschoolde arbeid op de vrije arbeidsmarkt. Een gemeenschapsdienstvergoeding van 5 euro per uur lijkt mij wat dat betreft een redelijk bedrag, gezien de lamentabele toestand van onze openbare financiën.

Hoe staat u tegenover een gemeenschapsdienstinkomenszekerheidsnoodsysteem ?

het lijkt me een verdienstelijke poging tot invoering van het langste nederlandstalig woord. Grotere verdiensten zie ik niet van het voorstel.Het lijkt me veel nuttiger, rechtvaardiger en praktischer om gewoon in de toekomst meer jobs in de (sem-)publieke sector te creeren - of gemeenschapsdiensten met andere woorden - tegen reguliere lonen - zoniet worden de dumpinglonen voor gemeenschapsdiensten zeer snel de norm voor belangrijke delen van de non-profitsector - en de weg van individuele trajectbegeleiding inclusief systematische controle op werkbereidheid nog verder te versterken. Onze samenleving met zijn tweeverdienersmodel (het aantal kinderopvangplaatsen in het rijke Vlaanderen mag gerust fors de hoogte in) en aan de vooravond van de vergrijzing (met een ellendig tekort aan alllerlei ondersteunings en opvangdiensten) heeft hoge nood aan bijkomende handen. Laat het dan ook alstublieft in volwaardige jobs met volwaardige statuten gebeuren. Het voorgestelde systeem lijkt me de fundamentele introductie van het fenomeen van de working-poor in onze economie.

born2bewild · 26 april 2007, 04:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans Bonte

Grotere verdiensten zie ik niet van het voorstel.Het lijkt me veel nuttiger, rechtvaardiger en praktischer om gewoon in de toekomst meer jobs in de (sem-)publieke sector te creeren - of gemeenschapsdiensten met andere woorden

he, dat is toeval.

Dat lijkt mij nu net wat er NIET moet gebeuren.

Cynicus · 26 april 2007, 20:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans Bonte

Het lijkt me veel nuttiger, rechtvaardiger en praktischer om gewoon in de toekomst meer jobs in de (sem-)publieke sector te creeren - of gemeenschapsdiensten met andere woorden - tegen reguliere lonen -

En hoe moet dat dan wel gefinancierd worden ???????????????????????? Het is wel bijzonder makkelijk voorstellen te lanceren zonder er bij te zeggen waar het geld moet vandaan komen.

Duvelke · 28 april 2007, 11:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cynicus

En hoe moet dat dan wel gefinancierd worden ???????????????????????? Het is wel bijzonder makkelijk voorstellen te lanceren zonder er bij te zeggen waar het geld moet vandaan komen.

de werkende mensen natuurlijk. Die betalen toch genoeg belasting?

25 april 2007, 19:15	#1
Cynicus Banneling Geregistreerd: 19 oktober 2003 Berichten: 3.399	Tegelijkertijd de werkloosheidsvallen en de armoede aanpakken ? Werken is voor werkbekwamen de normale manier om geld te verdienen. In ons land ligt de activiteitsgraad veel te laag. Er zijn ook veel te veel werkbekwamen die zich schaamteloos nestelen in een sociale uitkeringssituatie en die geen of veel te weinig moeite doen om opnieuw aan het werk te geraken. Kortom, heel wat werkbekwame uitkeringstrekkers bezondigen zich aan parasiterend sociaal profitariaat, al dan niet in combinatie met zwartwerk. Om hen extra aan te moedigen een officiële job te zoeken, zouden we kunnen overwegen de werkloosheidsuitkeringen (evenals alle andere passieve uitkeringen aan werkbekwamen zonder werk, zoals bv. het OCMW-leefloon) af te schaffen en te vervangen door een gemeenschapsdienstinkomenszekerheidsnoodsysteem waarbij gemeenschapsdienstpresteerders enkel nog recht zouden hebben op een prestatiegericht gemeenschapsdienstinkomen in verhouding tot het aantal uren effectief gepresteerde gemeenschapsdienst en waarbij ze zoveel uren gemeenschapsdienst zouden mogen verrichten als ze zelf willen (of kunnen). Een gemeenschapsdienstinkomenszekerheidsnoodsysteem is een noodsysteem dat aan werkbekwamen zonder werk (evenals aan werkenden die hun inkomen uit (deeltijdse) arbeid wat willen aanvullen) inkomenszekerheid garandeert in ruil voor het verrichten van gemeenschapsdiensten. Onder gemeenschapsdiensten moeten zéér eenvoudige werkzaamheden van algemeen maatschappelijk nut worden verstaan. Het moeten diensten betreffen die op de vrije markt niet worden aangeboden, of die op de vrije markt in ieder geval niet op een rendabele wijze kunnen worden geproduceerd. Een gemeenschapsdienstinkomenszekerheidsnoodsysteem zou resoluut komaf maken met de werkloosheidsvallen en zou de huidige werkbekwame uitkeringstrekkers de kans geven zichzelf te bevrijden uit de armoede. Een dergelijk noodsysteem zou hen tevens aanmoedigen (voorlopig) desnoods een onaantrekkelijke job te aanvaarden op de vrije arbeidsmarkt met een uurloon dat hoger ligt dan het gemeenschapsdienstuurinkomen. Het zou de bedoeling zijn dat gemeenschapsdienstpresteerders zo kort mogelijk gebruik maken van een dergelijk noodsysteem. Een gemeenschapsdienstinkomenszekerheidsnoodsysteem kan worden gezien als een uitermate sociaal correctiemechanisme op de vrije arbeidsmarkt, dat er voor zorgt dat de lonen op de vrije arbeidsmarkt niet onder een absoluut minimum kunnen dalen. Conform de vrijemarktlogica is het wel essentieel dat in een gemeenschapsdienstinkomenszekerheidsnoodsysteem de gemeenschapsdienstuurvergoeding lager zou liggen dan het uurloon voor ongeschoolde arbeid op de vrije arbeidsmarkt. Een gemeenschapsdienstvergoeding van 5 euro per uur lijkt mij wat dat betreft een redelijk bedrag, gezien de lamentabele toestand van onze openbare financiën. Hoe staat u tegenover een gemeenschapsdienstinkomenszekerheidsnoodsysteem ?