"Russen schoten vliegtuig MH17 neer"

[Derk de Tweede]

Werking van een Buk

https://www.youtube.com/watch?v=QQYkLLED6vI#t=72

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

QED.

En dat kan onmogelijk gebeuren door een lucht-lucht raket?

[Kallikles]

De houding van de NAVO crowd is op dit forum weer typisch. Als je als neutrale waarnemer een onschuldige vraag stelt, word je onmiddellijk onthaald op hoongelach, een vorm van psychologische terreur...

Niet dat de Russen het niet doen, maar wat steekt bij de NAVO is die hypocrisie en die morele superioriteitsgevoelens.

[Anselmo]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Op een aantal russische fora zitten ze nu te juichen : Multiple High Energy objects, dus kan het nooit een BUK-raket geweest zijn, dat maakt maar 1 gaatje.

Een mens vraagt zich soms af : waarom nog moeite doen?

Inderdaad, het gaat hier om niet WILLEN inzien.
Het is zoals een moeder die niet wil waar hebben dat haar zoon in staat is tot de vreselijke misdaad, die hij begaan heeft.

Dat het vliegtuig met een raket is neergehaald staat buiten discutie.
Dat het een Russische raket was, afgeschoten door een Russisch detachement op Oekraïens grondgebied is meer dan waarschijnlijk.(en zal zich in de toekomst definitief uitwijzen)
De vraag blijft; hebben ze het met opzet gedaan of niet ?
Een vergissing is m.i. eerder het geval.


Tot slot:
Moet men een Rusland-hater zijn om tot deze overtuiging te komen ?

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

En dat kan onmogelijk gebeuren door een lucht-lucht raket?

Die zijn veel lichter en gaan doorgaans naar de motoren.
Die zouden niet op een paar seconden het vliegtuig in die mate hebben beschadigd (volledige depressurisatie) en elke communicatie onmogelijk gemaakt.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

De houding van de NAVO crowd is op dit forum weer typisch. Als je als neutrale waarnemer een onschuldige vraag stelt, word je onmiddellijk onthaald op hoongelach, een vorm van psychologische terreur...

Niet dat de Russen het niet doen, maar wat steekt bij de NAVO is die hypocrisie en die morele superioriteitsgevoelens.

2

Zie ook dit: http://www.geenstijl.nl/mt/archieven...eugenaars.html

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Anselmo

Inderdaad, het gaat hier om niet WILLEN inzien.
Het is zoals een moeder die niet wil waar hebben dat haar zoon in staat is tot de vreselijke misdaad, die hij begaan heeft.

Dat het vliegtuig met een raket is neergehaald staat buiten discutie.
Dat het een Russische raket was, afgeschoten door een Russisch detachement op Oekraïens grondgebied is meer dan waarschijnlijk.(en zal zich in de toekomst definitief uitwijzen)
De vraag blijft; hebben ze het met opzet gedaan of niet ?
Een vergissing is m.i. eerder het geval.


Tot slot:
Moet men een Rusland-hater zijn om tot deze overtuiging te komen ?

Er is toch een probleem. Alle Euro-Amerikaanse kranten - en jij nu ook - verkondigen dat dit rapport de Russische schuld zou bewijzen, maar dat rapport doet helemaal geen uitspraak over de schuldvraag.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Anselmo

Inderdaad, het gaat hier om niet WILLEN inzien.
Het is zoals een moeder die niet wil waar hebben dat haar zoon in staat is tot de vreselijke misdaad, die hij begaan heeft.

Dat het vliegtuig met een raket is neergehaald staat buiten discutie.
Dat het een Russische raket was, afgeschoten door een Russisch detachement op Oekraïens grondgebied is meer dan waarschijnlijk.(en zal zich in de toekomst definitief uitwijzen)
De vraag blijft; hebben ze het met opzet gedaan of niet ?
Een vergissing is m.i. eerder het geval.


Tot slot:
Moet men een Rusland-hater zijn om tot deze overtuiging te komen ?

Er is toch een probleem. Alle Euro-Amerikaanse kranten - en jij nu ook - verkondigen dat dit rapport de Russische schuld zou bewijzen, maar dat rapport doet helemaal geen uitspraak over de schuldvraag.

[Scorpio]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Er is toch een probleem. Alle Euro-Amerikaanse kranten - en jij nu ook - verkondigen dat dit rapport de Russische schuld zou bewijzen, maar dat rapport doet helemaal geen uitspraak over de schuldvraag.

Er is helemaal geen 'probleem'. Die kranten doen die uitspraken omdat de resultaten uit dit rapport 100% overeenstemmen met het neerhalen door een Buk-raket. Ze spreken ook duidelijk de door de Russen geopperde theorie over de Su-25 tegen.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Er is toch een probleem. Alle Euro-Amerikaanse kranten - en jij nu ook - verkondigen dat dit rapport de Russische schuld zou bewijzen, maar dat rapport doet helemaal geen uitspraak over de schuldvraag.

En de schuldvraag zal ook ooit beantwoord worden!!!

Als men de Russen hun schuld kan aantonen met harde bewijzen, dan is de NATO verplicht om Rusland hiervoor te straffen en militaire acties tegen Rusland te ondernemen.

Als men kan bewijzen dat het de separatisten waren dan moet de NATO tegen hen acties ondernemen en aan de oproep van Kiev gevolg geven.

Als de bewijzen uitwijzen dat Kiev verantwoordelijk is, dan moet de NATO met al zijn lidstaten Kiev als een baksteen laten vallen en militaire acties ondernemen tegen Kiev.

Het rapport word pas binnen 12 maanden vrijgegeven en men hoopt dat het voorval tegen die tijd in de doofpot is verdwenen, want de NATO is niet uit op een oorlog met Rusland.

[Scorpio]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

En dat kan onmogelijk gebeuren door een lucht-lucht raket?

De lucht-luchtraketten die de Su-25 bijheeft (het type waarvan de Russen beweren dat het bij het neerhalen betrokken was) is een hittezoekende raket. Die gaat naar de motoren, en ontploft in de motoren. Ze versplintert niet zoals een Buk-raket dat doet, en is bovendien lang niet zwaar genoeg om een vliegtuig ineens te doen uiteenspatten zoals hier is gebeurd.

[Anselmo]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Er is toch een probleem. Alle Euro-Amerikaanse kranten - en jij nu ook - verkondigen dat dit rapport de Russische schuld zou bewijzen, maar dat rapport doet helemaal geen uitspraak over de schuldvraag.

Zo'n rapport kan nu of zal later nooit een schuldige aanwijzen.
Zij kan wel de oorzaak van het neerstorten aanduiden.
Daarvoor dienen zulke rapporten.

Uit het rapport kan men wel vaststellen dat het een externe oorzaak was, die de fatale beschadigingen toebrachten.
Dit eerste rapport gaat nog niet zover om direct een raket als oorzaak te noemen, maar uit de gegevens is dit wel onomstootbaar vast te stellen.
Bovendien zal elke specialist, uit noord ,zuid, west of oost, kunnen bevestigen - zelfs op basis van foto's - dat het hier om inslagen van schrapnels gaat en niet van kogels.
Uit de plotse totale vernietiging van het toestel - binnen seconden viel de ganse elektronica uit met inbegrip de zwarte (oranje) dozen - moet het om een grote explosie gegaan zijn waarvoor een BUK-raket in aanmerking komt.

Vanaf nu moet men op indiciën verder gaan, wie de raket afschoot en dat is voor een andere keer.

Wat nog wel gezegd mag worden, is dat het onvoorstelbaar is dat dit toestel MET OPZET werd neergeschoten, ongeacht of men nu de mening is dat het de Russen of de Oekraïners waren, .
Daarom komt het mij zo primitief en stotend voor dat een bepaalde zijde mordicus blijft beweren dat de anderen het doelbewust hebben gedaan.
Toch niet omdat ge meent aan een uzelf een andere te kennen.

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

2

Zie ook dit: http://www.geenstijl.nl/mt/archieven...eugenaars.html

Het volledige fragment was gisteren in de docu op de BBC te zien: journalist stelt vraag, Poetin antwoordt naast de kwestie, journalist herhaalt zijn vraag terwijl Poetin zich snel uit de voeten maakt. Niets leugenachtig dus.

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Er is toch een probleem. Alle Euro-Amerikaanse kranten - en jij nu ook - verkondigen dat dit rapport de Russische schuld zou bewijzen, maar dat rapport doet helemaal geen uitspraak over de schuldvraag.

Ik heb géén enkele krant gezien die d�*t beweerde. Het enige wat het rapport duidelijk maakt is dat de Russische verklaringen naar het rijk der fabelen mogen worden verwezen.

[Anselmo]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

En de schuldvraag zal ook ooit beantwoord worden!!!

...

Het rapport word pas binnen 12 maanden vrijgegeven en men hoopt dat het voorval tegen die tijd in de doofpot is verdwenen, want de NATO is niet uit op een oorlog met Rusland.

Daarom is dat gejammer over het feit dat de Russen zich bedreigd voelen en zullen overvallen worden en daarom zo agressief reageren kletskoek.

[parcifal]

Potje breken is potje betalen. En dan vloeien er traantjes natuurlijk.

https://www.youtube.com/watch?v=M5oXlIB9rCk

[Anselmo]

Alhoewel het eerste rapport over het neerschieten wel erg vaag is gebleven, hebben de nabestaanden wel de troost gekregen, dat alles zeer snel is gegaan en de passagiers waarschijnlijk niet veel gemerkt hebben.
Het vliegtuig is praktisch onmiddellijk na de ontploffing van de Russische BUK-raket uiteengevallen door de perforaties en de decompressie.
Ze hebben geen minuten lang moeten lijden zoals b.v. de passagiers van de Lockerbie aanslag.
Dat het misschien wel nog een jaar zal duren alvorens het definitief rapport klaar is , - alhoewel dat een "normale" tijdsduur is- speelt in de kaart van de schuldigen, die hopen tegen dan dat de hele zaal in het korte collectieve wereldgeheugen zal vervaagd zijn.

Vragen na rapport MH17: Hielden ze elkaar nog vast?

http://www.hln.be/hln/nl/922/Nieuws/...nog-vast.dhtml

[Universalia]

"MH17 doorboord door groot aantal objecten met hoge snelheid"

Bron

"Het toestel moet zijn getroffen door een luchtverdedigingsraket met daarin een bom van 70 kilo. De mantel van dat explosief bestaat uit zo'n 6000 stukjes ijzer, vaak bij elkaar gehouden door kunststof, bedoeld om zo veel mogelijk schade toe te brengen", reageert Wijninga op het vandaag verschenen onderzoeksrapport over de vliegramp van de Onderzoeksraad voor de Veiligheid (OVV).

Zo zie je maar ...

En wie heeft het gedaan?

[Boa]

Oorspronkelijk geplaatst door Universalia

En wie heeft het gedaan?

Misschien Oekraïne met hun BUK systemen die toevallig ook in de buurt waren?



BUK nummer 312. @37sec
https://www.youtube.com/watch?v=Bj-VZB0ZdEA




En hier volgens de Oekraïnse veiligheidsdiensten een Russische BUK. Toevallig ook 312?



En toen ze doorhadden dat het geen Russische BUK was hebben ze de foto maar vervangen door deze.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Boa

Misschien Oekraïne met hun BUK systemen die toevallig ook in de buurt waren?

Aha, heeft een hoge oekraiense militair ook gepocht met een neergeschoten vliegtuig op 17 juli?

En daarna die post verwijderd en het land in allerijl verlaten?

En zijn er ook foto's van die Oekraiense BUK met een raket minder?

En zijn er getuigen die hebben beweerd dat het Oekraiense BUK systeem werd gebruikt in de buurt van de crash-site?

Bring it on.

https://bellingcat.com/news/uk-and-e...ussian-troops/

New evidence has been found that shows the Buk missile system that was used to shoot down MH17 on the 17th of July came from Russia, and was most likely operated by Russian soldiers. Using videos posted by locals in Russia’s Belgorod region back in June it has been possible to identify the Buk missile launcher seen in Ukraine on July 17th as part of a convoy of Buk missile launchers. It has also been possible to identify the Russian brigade the Buk is likely to have belonged to, and who may have operated the Buk missile launcher when it was in Ukraine.

The Buk that was seen leaving the suspected area of the missile launch on the 17th of July most likely belonged to and was manned by Russian troops from the 53rd Kursk Brigade. The new information presented in this article adds to the existing evidence that the Russian government bears responsibility for the tragedy.

[Boa]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Bring it on.
https://bellingcat.com/news/uk-and-e...ussian-troops/

De eerste foto.




Dat lijkt verdacht veel op 312, niet?