Politics.be Problemen met registreren? Of een verloren wachtwoord? Gelieve een mail te verzenden naar maarten@politics.be met vermelding van je gebruikersnaam.

Ga terug   Politics.be > Themafora > Godsdienst en levensovertuiging
Registreer FAQForumreglement Ledenlijst Markeer forums als gelezen

Godsdienst en levensovertuiging In dit forum kan je discussiëren over diverse godsdiensten en levensovertuigingen.

Antwoord
 
Discussietools
Oud 5 november 2017, 23:26   #41
Piero
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Piero's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 20 februari 2010
Locatie: Nederland
Berichten: 12.037
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door kiko Bekijk bericht
Het bovenstaande is gewoon een idee, een hypothese... meer niet. Wat zinnig kun je daar op zeggen ?

Als die mens dat gelooft, is dat goed voor hem.
Het is een idee maar geen hypothese omdat het geen wetenschappelijk basis heeft en niet past in de huidige natuurkundige en biologische kennis. Dit idee is net zo onwetenschappelijk als dualiteit als verklaring voor de relatie tussen een stoffelijk lichaam en het bewustzijn of het verstand (enz.), of het geloof in het bestaan van een godenwereld en spiritisme.
Piero is offline   Met citaat antwoorden
Oud 5 november 2017, 23:56   #42
Diego Raga
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Diego Raga's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 3 juni 2005
Berichten: 12.264
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door kiko Bekijk bericht
Maar mijn voorbeeld is 100 pct. hetzelfde. Dergelijke beweringen zijn immers onmogelijk te bewijzen of te ontkrachten.
Ik schreef al eerder dat je eigen bewustzijn, het enige levensaspect/waarneming is dat men in rechtstreekse zin met 100% zekerheid kan vaststellen.
Al de rest is een aanname van wat je zintuigen – dus onrechtstreeks - aan je verstand doorgeven.

Soit, sta me toe 'n andere wetenschappelijke grootmeester te citeren, die zowat hetzelfde beweert als de Nobelprijswinnaar Josephson die ik eerder aanhaalde:

David Bohm en de impliciete orde

"Volgens Bohm kan het hele heelal worden gedacht als een soort reusachtig, vloeiend hologram, of holobeweging, waarbij een totale orde is vervat, in een impliciete zin, in elk gebied van de ruimte en de tijd. De expliciete orde is een projectie van multidimensionale gebieden van de werkelijkheid, en de schijnbare stabiliteit en soliditeit van de voorwerpen en entiteiten die haar samenstellen, worden verwekt en onderhouden door een onafgebroken proces van ‘invouwen en ontvouwen’, want subatomaire deeltjes lossen voortdurend op in de impliciete orde en kristalliseren daarna opnieuw.

De quantumpotentiaal, waarvan in de causale interpretatie wordt uitgegaan, komt overeen met de impliciete orde. Bohm beweert echter dat de quantumpotentiaal zelf wordt georganiseerd en geleid door een superquantumpotentiaal, die een tweede impliciete orde, of superimpliciete orde, vertegenwoordigt. Hij veronderstelt dat er mogelijk een oneindige reeks kan zijn en misschien wel hiërarchieën van impliciete (of ‘generatieve’) ordes, waarvan sommige betrekkelijk gesloten lussen vormen en andere niet. Hogere impliciete ordes organiseren de lagere, die op hun beurt de hogere beïnvloeden.

Bohm gelooft dat leven en bewustzijn diep in de generatieve orde zijn besloten en dus in uiteenlopende graden van ontvouwing in alle stof aanwezig zijn, met inbegrip van de zogenaamde ‘dode stof’ zoals elektronen of plasma’s. Hij beweert dat er een ‘protointelligentie’ in de stof is, zodat nieuwe evolutionaire ontwikkelingen niet toevallig, maar op creatieve wijze verschijnen als betrekkelijk geïntegreerde gehelen uit impliciete bestaansniveaus. De mystieke betekenis van Bohm’s denkbeelden wordt onderstreept door zijn opmerking dat het impliciete domein ‘evengoed idealisme, geest, bewustzijn zou kunnen worden genoemd. De scheiding van de twee – stof en geest – is een abstractie. De basis is altijd één"


http://www.theosofie.net/sunrise/sun...davidbohm.html

Citaat:
Dat jij zoiets simpels niet inziet, tja.
Stel anders jezelf eens de vraag, hoe zoiets als zgn ‘bewust-loze materie’ materieloos bewustzijn kan voortbrengen.
Ik wacht wel op een ‘logisch’ onderbouwd antwoord daarop.
__________________
Vrije meningsuiting bestaat niet, aangezien de Waarheid mag niet getoond worden, omdat de Grote Leugen regeert.

Laatst gewijzigd door Diego Raga : 5 november 2017 om 23:58.
Diego Raga is offline   Met citaat antwoorden
Oud 6 november 2017, 00:00   #43
Diego Raga
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Diego Raga's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 3 juni 2005
Berichten: 12.264
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Piero Bekijk bericht
Het is een idee maar geen hypothese omdat het geen wetenschappelijk basis heeft en niet past in de huidige natuurkundige en biologische kennis. Dit idee is net zo onwetenschappelijk als dualiteit als verklaring voor de relatie tussen een stoffelijk lichaam en het bewustzijn of het verstand (enz.), of het geloof in het bestaan van een godenwereld en spiritisme.
In de laatste zin van m'n c/p zit het antwoord vervat.
__________________
Vrije meningsuiting bestaat niet, aangezien de Waarheid mag niet getoond worden, omdat de Grote Leugen regeert.
Diego Raga is offline   Met citaat antwoorden
Oud 6 november 2017, 07:52   #44
JimmyB
Minister-President
 
Geregistreerd: 17 oktober 2012
Berichten: 5.708
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga Bekijk bericht
Laten we eerst eens definiëren wat bewustzijn in sé is en dat laat ik met graagte over aan ene Brian Josephson, theoretisch natuurkundige die op 33-jarige leeftijd in 1973 met Leo Esaki en Ivar Giaever de Nobelprijs voor de Natuurkunde mocht ontvangen.

Hier alvast ’n korte samenvatting van z’n publieke lezing in de University of Cambridge:

“The problem of how life came into existence is a major challenge for biology. I shall argue for an explanation involving the idea that a more elementary form of life, not dependent on matter, existed prior to the big bang, and evolved at the level of ideas in the same way that human societies evolve at the level of ideas. Just as human society discovered how to use matter in a range of technological applications, the hypothesised life before the big bang discovered how to organise energy to make physical universes, and to make fruitful use of the matter available in such universes. In addition, our various creative abilities are in part expressions of aspects of this original life.”

https://sms.cam.ac.uk/media/871489

Bij deze worden degenen die het onderwerp in de OP en mijn reactie daarop als ‘nonsens, flutpraat, belachelijk en blabla’ bestempelen – zonder evenwel uit te leggen waaróm dat zo zou zijn -, vriendelijk uitgenodigd om dat eveneens over bovenstaande hypothese te doen.
Ik ben benieuwd.
Bevat dit een definitie van het zelfbewustzijn? Ik ben er zeker van dat je dit dan even graag neerschrijft. Ik lees geen lange teksten en kijk niet naar video's van langer dan 2 minuten.
JimmyB is offline   Met citaat antwoorden
Oud 6 november 2017, 09:35   #45
JeeBee
Minister
 
JeeBee's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 3 februari 2009
Berichten: 3.857
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga Bekijk bericht
De quantumpotentiaal, waarvan in de causale interpretatie wordt uitgegaan, komt overeen met de impliciete orde. Bohm beweert echter dat de quantumpotentiaal zelf wordt georganiseerd en geleid door een superquantumpotentiaal, die een tweede impliciete orde, of superimpliciete orde, vertegenwoordigt. Hij veronderstelt dat er mogelijk een oneindige reeks kan zijn en misschien wel hiërarchieën van impliciete (of ‘generatieve’) ordes, waarvan sommige betrekkelijk gesloten lussen vormen en andere niet. Hogere impliciete ordes organiseren de lagere, die op hun beurt de hogere beïnvloeden.
Wat is dat, een quantumpotentiaal, ergo een superquantumpotentiaal?

Voor de rest van de tekst lijkt Bohm wel in de leer te zijn geweest bij Harry. Of omgekeerd.
__________________
Fortuna favet fortibus
JeeBee is offline   Met citaat antwoorden
Oud 6 november 2017, 11:50   #46
jad°relen°ir
Lokaal Raadslid
 
jad°relen°ir's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 22 maart 2016
Berichten: 398
Standaard

De kwantum-kijk..

Een deeltje bestaat alleen denkbeeldig als een superpositie van alle mogelijkheden waar het deeltje zich kan bevinden. Een deeltje kan zich dus overal bevinden als kwantumgolf, maar vervalt in een bepaalde positie als het waargenomen wordt. Of met andere woorden: het bewust observeren van een waarnemer veroorzaakt het verval van de kwantumgolf; en dus vervalt de superpositie van alle mogelijkheden in één enkele fysieke toestand of werkelijkheid. De werkelijkheid, die wij waarnemen is dus slechts één van de vele mogelijkheden; en de aard van onze waarneming bepaalt die werkelijkheid. 
En onze waarneming wordt ervaren in ons brein. En ondertussen krijgt het idee dat ons brein een soort kwantum-computer is, steeds meer aandacht.

De kwantum-brein-theorie stelt dat bewustzijn, onze gedachten en gevoelens, het resultaat zijn van objectieve reductie (reductie als synoniem van verval). Of, het verval van een superpositie van alle mogelijke gedachten en gevoelens, dat plaatsvindt in de microtubulen binnenin de neuronen van ons brein.

De microtubule zou een klein buisje zijn dat het cytoskelet van een cel vormt, of de structuur van de cel. Daarnaast fungeert het als transportkanaal voor chemische stoffen die de cel gebruikt; en heeft het een neurale functie. Een netwerk van deze microtubulen, kan worden beschouwd als het ‘internet’ van ons menselijke lichaam, dat alle cellen met mekaar verbindt, waardoor er overdracht van informatie is van het brein naar de rest van het lichaam (onderzoek door Hameroff en Penrose, simplistisch voorgesteld). Het is in mijn brein dat het idee ontstaat om te zwaaien naar een medemens.. en het is vanuit dat brein, dat signalen gestuurd worden naar mijn hand, zodat er gezwaaid wordt. Allemaal door informatie-uitwisseling via die microtubulen.

Het verval van alle mogelijke gedachten en gevoelens, is zoals het universele bewustzijn (de gedachte van alle gedachten), dat vervalt in ons individuele bewustzijn in het brein. Ons bewustzijn van interne gedachten en gevoelens wordt dus samengesteld uit een universeel bewustzijn. En het idee van georchestreerde objectieve reductie voor kwantumberekeningen stemt min of meer overeen met de leer van spirituele leerscholen zoals boeddhisme, hindoeïsme en joodse kabbala, die het bestaan van een universele geest veronderstellen.. en waar de monotheïstische godsdiensten een flauw afkooksel van zijn.


Het komt er dus op neer dat het brein zelf gezien moet worden als een antenne of ontvanger -of voeler- van universeel bewustzijn, dat alom aanwezig is in het universum. En net zoals een radio slechts afgestemd kan worden op één kanaal, is ons brein gelimiteerd tot het ontvangen van een beperkt aantal frequenties, waardoor ook ons idee over de werkelijkheid beperkt is. Maar als ons brein meer kan voelen, wel ja..

En dat is onder meer hetgeen ik in deze draad naar voor breng.
Dat het brein geen bewustzijn genereert, maar universeel bewustzijn voelt.

En als een mens zich bewust is bewust te zijn van dat bewustzijn.. wel, dan ervaart die mens wat sommigen ‘god’ noemen, en wat ik bewustzijn noem. Het universele bewustzijn als bouwsteen of fundament van ons bestaan. En dat idee, ondanks het op-de-man-gespeel, staat nog steeds overeind. Maar aangezien ik in deze draad blijkbaar ook nonsens heb aangehaald, is alles nonsens. Het zij zo. Volgende keer beter.

Wat de hermetische principes betreft, leken deze -in mijn ogen- wonderwel aan te sluiten bij het idee van ’t universeel bewustzijn als fundament van ons bestaan. All is mind, of alles komt voort uit en bestaat in ’t universele bewustzijn.

En persoonlijk -hoe naïef, simpel en schamel mentaal ik ook ben- vind ik die kwantum-kijk heel wat bijzonderder, dan het idee dat materie het fundament zou zijn. Maar zoals steeds vergaloppeer ik me wel eens in mijn jeugdige enthousiasme en verwondering..
jad°relen°ir is offline   Met citaat antwoorden
Oud 6 november 2017, 15:49   #47
JeeBee
Minister
 
JeeBee's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 3 februari 2009
Berichten: 3.857
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door jad°relen°ir Bekijk bericht
De kwantum-kijk..

Een deeltje bestaat alleen denkbeeldig als een superpositie van alle mogelijkheden waar het deeltje zich kan bevinden.
Fout, het deeltje bestaat écht.

De superpositie bestaat daarin dat de oplossing van de lineaire (differentiaal)vergelijking van Schrödinger een golffunctie geeft die de waarschijnlijkheid geeft dat een deeltje zich op een bepaalde plaats bevindt op een bepaald ogenblik. We zitten dus met een kansberekening.

Je moet overigens niet naar de kwantummechanica gaan om superposities te vinden, die bestaan ook in de klassieke mechanica, meer algemeen in de klassieke fysica, maar die zijn minder 'geheimzinnig'.

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door jad°relen°ir Bekijk bericht
Een deeltje kan zich dus overal bevinden als kwantumgolf, maar vervalt in een bepaalde positie als het waargenomen wordt. Of met andere woorden: het bewust observeren van een waarnemer veroorzaakt het verval van de kwantumgolf; en dus vervalt de superpositie van alle mogelijkheden in één enkele fysieke toestand of werkelijkheid.
Het deeltje vervalt niet, het is de golffunctie die 'instort'. Het deeltje is in een bepaalde positie en niet in een andere. De waarschijnlijkheid vervalt omdat je kijkt dat het deeltje 'nu' 'daar' is.

Bij de trekking van de lotto is er ook een kansberekening, de som van alle mogelijkheden. Die functie stort ook in bij de trekking: men 'kijkt' welke cijfertjes voor die trekking geluk brengen. De waarschijnlijkheid vervalt wanneer je 'kijkt' naar de uitslag.

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door jad°relen°ir Bekijk bericht
De werkelijkheid, die wij waarnemen is dus slechts één van de vele mogelijkheden; en de aard van onze waarneming bepaalt die werkelijkheid
Wat je eerste zin betreft, om daar dieper op in te gaan zou je de proces filosofie van Alfred Whitehead moeten bestuderen. De toekomst is de som van alle mogelijkheden en op ieder ogenblik wordt één mogelijkheid toegevoegd in het heden aan de werkelijkheid: the many are augmented by one and become one.

In je tweede zin draai je de feitelijkheid om. De werkelijkheid realiseert zich en bepaalt je waarneming.

De rest van je betoog heb ik helaas niet gelezen. Wanneer de basis op losse schroeven staat....
__________________
Fortuna favet fortibus

Laatst gewijzigd door JeeBee : 6 november 2017 om 15:51.
JeeBee is offline   Met citaat antwoorden
Oud 6 november 2017, 17:10   #48
TV-verslaafde
Eur. Commissievoorzitter
 
TV-verslaafde's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 15 maart 2014
Berichten: 8.851
Standaard

Je moet hier al post-mortem experimenten gaan doen voor te bewijzen dat bewustzijn apart gelegen is van het fysieke brein en lichaam. En dan nog gaan er hier mensen beweren dat al die getuigenissen van post mortem experimenten hallucinaties waren.

Als een klinisch dood persoon perfect kan omschrijven wat er in de kamer van het experiment aan het gebeuren was kan je ervan uitgaan dat bewustzijn een apart fenomeen is. Maar je kan dat nog altijd afdoen als hallucinaties. Zodanig kan jij ook beweren dat een LSD-trip chemische hallucinaties zijn. Net zoals dromen s nachts dat zijn.

Maar als al die zaken hallucinaties zijn moet je ook een maatstaf nemen voor de grens tussen hallucinaties en realiteit. Dan moet je ervan uitgaan dat alles wat materieel aanraakbaar echt is. Dus als je wordt aangesloten op een VR bril is dat geen realiteit meer, maar een flikkering van de grot.

Je kan er dan ook van uitgaan dat niemand het gaat geloven tenzij je al dood bent. Dood in die zin dat het bewustzijn al geintegreerd is met het oneindige aka God.

Natuurlijk gaan de meeste mensen er dan vanuit dat je compleet gestoord bent jammer genoeg; terwijl het niet zo'n speciaal fenomeen is.

Conclusie is dat een subjectieve ervaring onmogelijk kan uitgelegd worden in een objectieve manier. We kunnen elke ervaring dan afdoen als bullshit en ons beroepen op materie en daar een lekkere stijve lul van krijgen aka het leven heeft geen levenssappen en is een rotte vrucht...
__________________
"I spent my whole life trying not to be careless, women and children can afford to be careless, but not men."

https://www.youtube.com/watch?v=i91XV07Vsc0
TV-verslaafde is offline   Met citaat antwoorden
Oud 6 november 2017, 17:58   #49
Diego Raga
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Diego Raga's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 3 juni 2005
Berichten: 12.264
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB Bekijk bericht
Bevat dit een definitie van het zelfbewustzijn? Ik ben er zeker van dat je dit dan even graag neerschrijft.
Die tekst bevat imo meer verklaring over de aard van (kosmisch) bewustzijn, dan wat materialisten veronderstellen.
Neem nu bv dit:
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door kiko Bekijk bericht
Je ziet toch in dat zoiets in cirkels draaien is ?
En:
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door kiko Bekijk bericht
Dergelijke beweringen zijn immers onmogelijk te bewijzen of te ontkrachten.
Idem voor de aanname/hypothese dat bewustzijn door materie zou gegenereerd worden.
Trouwens, Jimmy, geef eens een einddefinitie van materie.
Citaat:
Ik lees geen lange teksten en kijk niet naar video's van langer dan 2 minuten.
Dan beveel ik je k&k aan, the place to be for shortliners.
__________________
Vrije meningsuiting bestaat niet, aangezien de Waarheid mag niet getoond worden, omdat de Grote Leugen regeert.
Diego Raga is offline   Met citaat antwoorden
Oud 6 november 2017, 18:00   #50
Diego Raga
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Diego Raga's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 3 juni 2005
Berichten: 12.264
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee Bekijk bericht
Wat is dat, een quantumpotentiaal, ergo een superquantumpotentiaal?
Goegel is uwe vriend:

“Initially presented under the name quantum-mechanical potential, subsequently quantum potential, it was later elaborated upon by Bohm and Basil Hiley in its interpretation as an information potential which acts on a quantum particle. It is also referred to as quantum potential energy, Bohm potential, quantum Bohm potential or Bohm quantum potential.”

“The seminal articles of Bohm in 1952 introduced the quantum potential and included answers to the objections which had been raised against the pilot wave theory.”

https://en.wikipedia.org/wiki/Quantum_potential

Graag gedaan, hoor.
Citaat:
Voor de rest van de tekst lijkt Bohm wel in de leer te zijn geweest bij Harry. Of omgekeerd.
Je bent scherp in je sarcasme, complimenten daarvoor.
Helaas, was je dat ook maar eens in onderbouwde tegenargumenten.
__________________
Vrije meningsuiting bestaat niet, aangezien de Waarheid mag niet getoond worden, omdat de Grote Leugen regeert.
Diego Raga is offline   Met citaat antwoorden
Oud 6 november 2017, 18:26   #51
JeeBee
Minister
 
JeeBee's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 3 februari 2009
Berichten: 3.857
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga Bekijk bericht
Goegel is uwe vriend:

“Initially presented under the name quantum-mechanical potential, subsequently quantum potential, it was later elaborated upon by Bohm and Basil Hiley in its interpretation as an information potential which acts on a quantum particle. It is also referred to as quantum potential energy, Bohm potential, quantum Bohm potential or Bohm quantum potential.”

“The seminal articles of Bohm in 1952 introduced the quantum potential and included answers to the objections which had been raised against the pilot wave theory.”

https://en.wikipedia.org/wiki/Quantum_potential

Graag gedaan, hoor.

Je bent scherp in je sarcasme, complimenten daarvoor.
Helaas, was je dat ook maar eens in onderbouwde tegenargumenten.
Oei, een citaat uit een google zoektocht.

Leuk maar nietszeggend. Blijven ronddraaien bij Bohm. Woordjes om dezelfde woordjes te 'verklaren'.

En dat noem jij 'onderbouw'.

Grapjas.
__________________
Fortuna favet fortibus
JeeBee is offline   Met citaat antwoorden
Oud 6 november 2017, 18:32   #52
JeeBee
Minister
 
JeeBee's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 3 februari 2009
Berichten: 3.857
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga Bekijk bericht
Trouwens, Jimmy, geef eens een einddefinitie van materie.
Deeltjes bestaande uit of opgebouwd uit fermionen.
__________________
Fortuna favet fortibus
JeeBee is offline   Met citaat antwoorden
Oud 6 november 2017, 19:54   #53
Diego Raga
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Diego Raga's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 3 juni 2005
Berichten: 12.264
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee Bekijk bericht
Oei, een citaat uit een google zoektocht.

Leuk maar nietszeggend. Blijven ronddraaien bij Bohm. Woordjes om dezelfde woordjes te 'verklaren'.

En dat noem jij 'onderbouw'.
Oei, was de aanduiding van Bohms benaming daarvan voor jou niet duidelijk genoeg, mss ?

Pro memorie:

“Bohm gelooft dat leven en bewustzijn diep in de generatieve orde zijn besloten en dus in uiteenlopende graden van ontvouwing in alle stof aanwezig zijn, met inbegrip van de zogenaamde ‘dode stof’ zoals elektronen of plasma’s. Hij beweert dat er een ‘protointelligentie’ in de stof is, zodat nieuwe evolutionaire ontwikkelingen niet toevallig, maar op creatieve wijze verschijnen als betrekkelijk geïntegreerde gehelen uit impliciete bestaansniveaus.

De mystieke betekenis van Bohm’s denkbeelden wordt onderstreept door zijn opmerking dat het impliciete domein ‘evengoed idealisme, geest, bewustzijn zou kunnen worden genoemd. De scheiding van de twee – stof en geest – is een abstractie. De basis is altijd één"

Citaat:
Grapjas.
Nice try, maar ondertussen wacht ik nog steeds op jouw ‘woordjes’ die aantonen dat Bohm het mis heeft, net als je ‘woordjes’ die evenzeer aantonen dat Brian Josephson wat uit z’n nek lult.
__________________
Vrije meningsuiting bestaat niet, aangezien de Waarheid mag niet getoond worden, omdat de Grote Leugen regeert.
Diego Raga is offline   Met citaat antwoorden
Oud 6 november 2017, 19:58   #54
Diego Raga
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Diego Raga's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 3 juni 2005
Berichten: 12.264
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee Bekijk bericht
Deeltjes bestaande uit of opgebouwd uit fermionen.
Merci. Dat zijn dan de deeltjes waaruit atomen zijn opgebouwd…, terwijl atomen zelf een configuratie zijn van energetische velden, die op zich weer omgeven zijn door een elektronenwolk die - verder ontleed - kwantumvelden blootlegt waar nuldebotte materie in te vinden is…

Aldus, wààr juist is dan ‘materie’ of het ‘materiebeginsel’ te lokaliseren ?
Het 'harde ding' dus.
In het kwantumveld ? Bij de elektronen ? Vanaf het atoom ?
Weet je het zélf wel ?

Mss toch nog eens goed vatten wat Brian Josephson poneerde, toen ‘m de volgorde van de ontwikkeling van het (ons bekende) universum beschreef:

“Just as human society discovered how to use matter in a range of technological applications, the hypothesised life before the big bang discovered how to organise energy to make physical universes, and to make fruitful use of the matter available in such universes.”

Bewustzijn, energie, materie, da’s de volgorde van de universele manifestatie, waaruit alle dingen ontstaan, bestaan en evolueren.
Je hoeft heus geen straaljagerpiloot raketgeleerde te zijn, om dat als de meest logische gevolgtrekking te beschouwen.
__________________
Vrije meningsuiting bestaat niet, aangezien de Waarheid mag niet getoond worden, omdat de Grote Leugen regeert.
Diego Raga is offline   Met citaat antwoorden
Oud 6 november 2017, 21:36   #55
JeeBee
Minister
 
JeeBee's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 3 februari 2009
Berichten: 3.857
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga Bekijk bericht
Merci. Dat zijn dan de deeltjes waaruit atomen zijn opgebouwd…, terwijl atomen zelf een configuratie zijn van energetische velden, die op zich weer omgeven zijn door een elektronenwolk die - verder ontleed - kwantumvelden blootlegt waar nuldebotte materie in te vinden is…

Aldus, wààr juist is dan ‘materie’ of het ‘materiebeginsel’ te lokaliseren ?
Het 'harde ding' dus.
In het kwantumveld ? Bij de elektronen ? Vanaf het atoom ?
,
Wanneer ik eerlijk mag zijn dan zie ik dat je een wetenschappelijke basis mist en voornamelijk het internet afschuimt om de warrige gedachten die in je geest bestaan te ondersteunen, of je nu verstaat wat je leest of niet.

En het internet is leuk, wie zoekt die vindt of liever wie niet zoekt maar 'weet' vindt zijn gading.

Not my cup of tea en onwetenschappelijke wartaal.

En meer valt daar niet over te zeggen.
__________________
Fortuna favet fortibus
JeeBee is offline   Met citaat antwoorden
Oud 7 november 2017, 22:16   #56
Diego Raga
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Diego Raga's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 3 juni 2005
Berichten: 12.264
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee Bekijk bericht
Wanneer ik eerlijk mag zijn dan zie ik dat je een wetenschappelijke basis mist en voornamelijk het internet afschuimt om de warrige gedachten die in je geest bestaan te ondersteunen, of je nu verstaat wat je leest of niet.

En het internet is leuk, wie zoekt die vindt of liever wie niet zoekt maar 'weet' vindt zijn gading.

Not my cup of tea en onwetenschappelijke wartaal.

En meer valt daar niet over te zeggen.
Geen probleem, Jeebee.
Jij noteert dat ik in warrige gedachten vertoef, so be it, ik noteer dan dat jij geen enkel tegenargument kunt inbrengen – niet zozeer tegen het ’warrige gedacht’ dat ik zou koesteren – dan wel tegenover de duidelijke en begrijpbare hypothesen van topwetenschappers.
Dat daar 'niet meer over te zeggen valt', laat ik met veel plezier voor jou rekening.

Iedereen tevreden dus.
__________________
Vrije meningsuiting bestaat niet, aangezien de Waarheid mag niet getoond worden, omdat de Grote Leugen regeert.
Diego Raga is offline   Met citaat antwoorden
Oud 7 november 2017, 22:46   #57
sepper
Provinciaal Statenlid
 
Geregistreerd: 2 oktober 2007
Berichten: 669
Standaard

We zijn te lui om echte wetenschappen te leren en dus palaveren we maar kwatsj tegen elkaar?

Dit topic zit vol met fruitcakes
sepper is offline   Met citaat antwoorden
Oud 8 november 2017, 11:50   #58
TV-verslaafde
Eur. Commissievoorzitter
 
TV-verslaafde's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 15 maart 2014
Berichten: 8.851
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door sepper Bekijk bericht
We zijn te lui om echte wetenschappen te leren en dus palaveren we maar kwatsj tegen elkaar?

Dit topic zit vol met fruitcakes
Ah zo. De fruitcakes vs de idioten. Wat gaan we nog allemaal meemaken...
__________________
"I spent my whole life trying not to be careless, women and children can afford to be careless, but not men."

https://www.youtube.com/watch?v=i91XV07Vsc0
TV-verslaafde is offline   Met citaat antwoorden
Oud 8 november 2017, 17:54   #59
Diego Raga
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Diego Raga's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 3 juni 2005
Berichten: 12.264
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door TV-verslaafde Bekijk bericht
Je moet hier al post-mortem experimenten gaan doen voor te bewijzen dat bewustzijn apart gelegen is van het fysieke brein en lichaam. En dan nog gaan er hier mensen beweren dat al die getuigenissen van post mortem experimenten hallucinaties waren.
Ondertussen blijken onze materialistische gelovers steeds meer aan het kortste eind te trekken:

Duitse wetenschappers bewijzen dat er leven is na de dood

“Een team van psychologen en artsen verbonden aan de Technische Universiteit van Berlijn, hebben aangekondigd dat zij door klinische experimenten , het bestaan van een of andere vorm van leven na de dood hebben kunnen bewijzen.”

Conclusie:

”Ja, er is leven na de dood en het lijkt erop dat dit geldt voor iedereen.”

http://worldunity.me/duitse-wetensch...is-na-de-dood/

Dit is ook ’n goeike:

Neurowetenschappers denken bewijs voor leven na de dood te hebben gevonden

“De psychiater merkt op dat het onderzoek naar BDE's wordt ontmoedigd omdat we de wetenschap op een volstrekt materialistische manier benaderen.”

https://nl.sott.net/article/3975-Neu...gevonden-video

__________________
Vrije meningsuiting bestaat niet, aangezien de Waarheid mag niet getoond worden, omdat de Grote Leugen regeert.

Laatst gewijzigd door Diego Raga : 8 november 2017 om 17:55.
Diego Raga is offline   Met citaat antwoorden
Oud 8 november 2017, 17:56   #60
Diego Raga
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Diego Raga's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 3 juni 2005
Berichten: 12.264
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door sepper Bekijk bericht
We zijn te lui om echte wetenschappen te leren en dus palaveren we maar kwatsj tegen elkaar?

Dit topic zit vol met fruitcakes
Materialisten zijn dan ook de kers op de taart...
__________________
Vrije meningsuiting bestaat niet, aangezien de Waarheid mag niet getoond worden, omdat de Grote Leugen regeert.
Diego Raga is offline   Met citaat antwoorden
Antwoord


Discussietools

Regels voor berichten
Je mag niet nieuwe discussies starten
Je mag niet reageren op berichten
Je mag niet bijlagen versturen
Je mag niet jouw berichten bewerken

vB-code is Aan
Smileys zijn Aan
[IMG]-code is Aan
HTML-code is Uit
Forumnavigatie


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 19:46.


Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2018, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2016, Politics.be