Onrust in Syrië - Pagina 349

tomm · 17 september 2013, 00:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BonBon

Dat was de vorige aanval rond mei, die was inderdaad door de rebellen uitgevoerd.

Als ze daar in mei toe in staat waren, waarom dan niet in augustus? Assad had niets te winnen bij zo'n aanval, de rebellen alles. Ook opmerkelijk dat je zelden in de westerse media iets zult vernemen over wie nu verantwoordelijk was voor de aanval in mei. Lijkt mij nochtans ERG relevant...

Dixie · 17 september 2013, 00:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Testimony from victims strongly suggests it was the rebels, not the Syrian government, that used Sarin nerve gas during a recent incident in the revolution-wracked nation, a senior U.N. diplomat said Monday.

Carla del Ponte, a member of the U.N. Independent International Commission of Inquiry on Syria, told Swiss TV there were “strong, concrete suspicions but not yet incontrovertible proof,” that rebels seeking to oust Syrian strongman Bashar al-Assad had used the nerve agent.

Read more: http://www.washingtontimes.com/news/...#ixzz2f6PehxLh
Follow us: @washtimes on Twitter
Read more: http://www.washingtontimes.com/news/...#ixzz2f6OenPGJ
Follow us: @washtimes on Twitter

linkjes van 6 mei

nice try but no cigar

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Je staat aan de kant van de Syrische bevolking met een Israelische vlag als avator? Die is grappig! Israel bezet al decennia een stuk van Syrië, geen enkele SyriËrs keurt dat goed, noch de oppositie noch de regering.

Een groot deel van de bevolking steunt Assad. Ze zien ook wel in dat Israel en de VS zijn vel willen omdat ze weten dat een door al-quaida bestuurd SyriË zwakker is en ze zo de as Iran-Syrië-Hezbollah kunnen breken. Verdeel en heers is hun motto. Met de Arabieren zitten ze nul komma nul in.

dat Israël een deel van Syrië 'bezet' is de schuld van assad 1

geef eens het linkje van de schuld van Israël en de VS toen de eerste doden vielen moet bewijzen

die zien we nooit meer terug!

Adrian M · 17 september 2013, 01:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BonBon

Dat was de vorige aanval rond mei, die was inderdaad door de rebellen uitgevoerd.

Sorry, maar zonder dat er bewijs wordt aangetoond is dit speculeren.

Dixie · 17 september 2013, 01:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Dat de VS een vuil spel speelden in Irak en de wereld iets op de mouw spelden is algemeen geweten.

sinds wanneer is Syrië gelijk aan Irak

als je daarover iets wil starten begin maar een nieuwe topic dan...

BonBon · 17 september 2013, 01:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Als ze daar in mei toe in staat waren, waarom dan niet in augustus? Assad had niets te winnen bij zo'n aanval, de rebellen alles. Ook opmerkelijk dat je zelden in de westerse media iets zult vernemen over wie nu verantwoordelijk was voor de aanval in mei. Lijkt mij nochtans ERG relevant...

Als je logisch nadenkt heb je gelijk, het kan eigenlijk Assad niet zijn, zeker in combinatie met die fake filmpjes. Maar ik neem aan dat legereenheden ook onafhankelijk te werk kunnen gaan en Hezbollah heeft dezelfde wapens. Waarom de VS dan wal Assad maar niet de rebellen zou aanvallen is natuurlijk nog steeds een grap, gewoon belachelijk.

Maar het rapport is wel erg vaag en zonder detail, er moet meer zijn.

Dixie · 17 september 2013, 01:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

youtube staat vol met filmpjes van Syrische terroristen die er trots op zijn regeringssoldaten of burgers te onthoofden, executeren of te martelen.

en daaruit maak jij uit dat de meerderheid die vechten tegen assad bestaat uit buitenlandse terroristen ?! wtf sterk 'bewijs'

BonBon · 17 september 2013, 01:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Sorry, maar zonder dat er bewijs wordt aangetoond is dit speculeren.

Voldoende bewijs, anders zou ze dat niet gezegd hebben.

Dixie · 17 september 2013, 01:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Ook opmerkelijk dat je zelden in de westerse media iets zult vernemen over wie nu verantwoordelijk was voor de aanval in mei. Lijkt mij nochtans ERG relevant...

ja de washingtonpost is vooral niet Westers...

BonBon · 17 september 2013, 01:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

en daaruit maak jij uit dat de meerderheid die vechten tegen assad bestaat uit buitenlandse terroristen ?! wtf sterk 'bewijs'

De cijfers van de CIA misschien? Je moet geen buitenlander zijn om een islamitisch extremist te zijn, bijna 70% van de rebellen is extremist of vecht voor AQ groepen.

tomm · 17 september 2013, 01:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

In dat geval lijkt het me eveneens niet reeel om met de vinger naar een specifieke partij te wijzen.
Wil men naar een politieke oplossing zoeken is het verstandig om, in dit stadium, vooral geen van de partijen als specifieke schuldige aan te wijzen.

Het is een rotoorlog met oorlogsmisdaden aan beide kanten. Dat beide partijen gifgassen gebruikt hebben behoort overigens ook tot de mogelijkheden.
Niet belangrijk ook als slachtoffer. Of het nu van de ene kant is of van de andere kant, je bent zwaar de klos.

Maar het Westen gebruikt Sarin als excuus om syrië aan te vallen en de balans te laten overhellen in het voordeel van de islamisten. Daarom is het erg belangrijk om te wijzen op het feit dat het erg waarschijnlijk is dat de rebellen Sarin gebruikt hebben.

Het is inderdaad een rotoorlog, en de burgers zijn de grootste slachtoffers. Assad bood al aan om onvoorwaardelijk in Génève over vrede te onderhandelen, de rebellen weigerden. Ook dat feit wordt steevast verkeerd weergegeven door westerse politici en media. Je hoort steeds dat "Assad onder druk gezet moet worden om te onderhandelen" terwijl het net de rebellen zijn die onderhandelingen weigerden, ook nu weer als reactie op het Amerikaans-Russische initiatief.

Dixie · 17 september 2013, 01:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BonBon

De cijfers van de CIA misschien? Je moet geen buitenlander zijn om een islamitisch extremist te zijn, bijna 70% van de rebellen is extremist of vecht voor AQ groepen.

wel geef dan die cijfers eens ...

tomm · 17 september 2013, 01:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

ja de washingtonpost is vooral niet Westers...

Ik zei "zelden". Dit was een grote uitzondering.

BonBon · 17 september 2013, 01:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

wel geef dan die cijfers eens ...

tel maar op 70-75.000 op 100.000 rebellen is islamitisch extremist of vecht bij zo'n groep.

http://www.demorgen.be/dm/nl/9616/On...islamist.dhtml

Citaat:

Onder de rebellen zouden zich naar schatting 10.000 jihadisten bevinden. Zij vechten voor groepen die banden hebben met terreurgroep al-Qaeda.

Nog eens 30.000 tot 35.000 rebellen zouden geharde islamisten zijn

Zeker 30.000 gematigde strijders vechten voor groepen met een islamitisch karakter

Adrian M · 17 september 2013, 01:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BonBon

Voldoende bewijs, anders zou ze dat niet gezegd hebben.

Is dit onderzocht door onderzoekers van de UN?
De huidige onderzoekers mochten alleen vaststellen dat er gifgas gebruikt werd, geen onderzoek naar welke partij ze gebruikt heeft

BonBon · 17 september 2013, 01:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Is dit onderzocht door onderzoekers van de UN?
De huidige onderzoekers mochten alleen vaststellen dat er gifgas gebruikt werd, geen onderzoek naar welke partij ze gebruikt heeft

Moet je haar vragen, in haar positie ga je dat niet zomaar zeggen.

Adrian M · 17 september 2013, 02:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BonBon

Moet je haar vragen, in haar positie ga je dat niet zomaar zeggen.

Geloof jij Nederlandse politici, in hun positie, ook op hun bolle hoofd?

Nr.10 · 17 september 2013, 02:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Maar het Westen gebruikt Sarin als excuus om syrië aan te vallen en de balans te laten overhellen in het voordeel van de islamisten. Daarom is het erg belangrijk om te wijzen op het feit dat het erg waarschijnlijk is dat de rebellen Sarin gebruikt hebben.

Het is inderdaad een rotoorlog, en de burgers zijn de grootste slachtoffers. Assad bood al aan om onvoorwaardelijk in Génève over vrede te onderhandelen, de rebellen weigerden. Ook dat feit wordt steevast verkeerd weergegeven door westerse politici en media. Je hoort steeds dat "Assad onder druk gezet moet worden om te onderhandelen" terwijl het net de rebellen zijn die onderhandelingen weigerden, ook nu weer als reactie op het Amerikaans-Russische initiatief.

²

Adrian M · 17 september 2013, 07:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Maar het Westen gebruikt Sarin als excuus om syrië aan te vallen en de balans te laten overhellen in het voordeel van de islamisten. Daarom is het erg belangrijk om te wijzen op het feit dat het erg waarschijnlijk is dat de rebellen Sarin gebruikt hebben.

Het is inderdaad een rotoorlog, en de burgers zijn de grootste slachtoffers. Assad bood al aan om onvoorwaardelijk in Génève over vrede te onderhandelen, de rebellen weigerden. Ook dat feit wordt steevast verkeerd weergegeven door westerse politici en media. Je hoort steeds dat "Assad onder druk gezet moet worden om te onderhandelen" terwijl het net de rebellen zijn die onderhandelingen weigerden, ook nu weer als reactie op het Amerikaans-Russische initiatief.

Yep, onderhandelen. Zullen we het rondje Assad even naspelen? 10 man op dit forum en ik bied aan om te onderhandelen .... maar alleen met jou

Adrian M · 17 september 2013, 07:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Maar het Westen gebruikt Sarin als excuus om syrië aan te vallen en de balans te laten overhellen in het voordeel van de islamisten. Daarom is het erg belangrijk om te wijzen op het feit dat het erg waarschijnlijk is dat de rebellen Sarin gebruikt hebben.

Het is inderdaad een rotoorlog, en de burgers zijn de grootste slachtoffers. Assad bood al aan om onvoorwaardelijk in Génève over vrede te onderhandelen, de rebellen weigerden. Ook dat feit wordt steevast verkeerd weergegeven door westerse politici en media. Je hoort steeds dat "Assad onder druk gezet moet worden om te onderhandelen" terwijl het net de rebellen zijn die onderhandelingen weigerden, ook nu weer als reactie op het Amerikaans-Russische initiatief.

Zo is een vraagje?
- Zou hij dat gas ook overgegeven hebben "zonder" een dergelijke druk?
- Zijn de rebellen in het voordeel gekomen nu er "niet" word aangevallen?

BonBon · 17 september 2013, 10:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Zo is een vraagje?
- Zou hij dat gas ook overgegeven hebben "zonder" een dergelijke druk?
- Zijn de rebellen in het voordeel gekomen nu er "niet" word aangevallen?

Waarom krijgt hij die druk en niet de rebellen die ook gas hebben? Het wordt gewoon gebruikt als excuus en daar wil hij van af.

De rebellen die willen onderhandelen zijn in het voordeel gekomen nu, niet deze die alles willen islamiseren.