Vlaamse kinderen moeten op de knieën in moskee.

[Conscience]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Polen wil geen migranten uit bepaalde regio's van de wereld, terwijl het zelf wel een historische moslimminderheid heeft. Blijkbaar vinden Polen dat de christelijke meerderheid en een islamitische minderheid wel kan samenleven, vanuit het besef dat de cultuur van beide groepen Slavisch is van aard.

Ik hoop dat u dat toch weet. Of niet?

En geen hoofddoek in gans Polen te bespeuren. Het Westen zit gewoon opgezadeld met de meest reactionaire facties die niemand ter wereld wil. Moslims in Oost-Europa bescheuren zich als ze de troep uit het westen horen leuteren over burkini's.

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Leg mij nu maar eventjes uit wat er opgedrongen wordt als u een moslima met een hoofddoek in het straatbeeld ontmoet.

Tja, je moet dan ook van goede huize komen om het verband te kunnen leggen met die beledigende, agressieve moslim jongeren die meisjes via intimidatie dwingen hun kledingkeuze af te stemmen op hun achterlijke bijgeloof....maar dat is geen opdringen of dwang in jouw boekske, nietwaar?

Logisch dat er niet 'openlijk' opgedrongen wordt, dat is ook niet de werkwijze van een lepe ideologie: zij strijden nooit met open vizier maar geniepig, hypocriet en liefst met misbruik maken van bestaande rechten die ze omdraaien in hun voordeel zoals godsdienstvrijheid om zich te bemoeien met onze burgerlijke regels voor de maatschappelijke orde, tegen de grondwet in.

Ik zou zeggen: bekijk eens wat meer documentaires van Sinan Can en Danny Ghosen ipv hier oeverloos te zeuren over theorietjes van de islam, welles en nietes spelletjes.

Dan kun je eens met je eigen ogen zien hoe het eraan toegaat in moslimlanden, de PRAKTIJK en hoe die moslims daar intussen over islam denken....saoudie arabië loopt al leeg, jongeren willen af van dat oerconservatieve bijgeloof, van dwang, van hoofddoeken en boerka's, zij willen VRIJ zijn...en gij gaat dat nog steeds, als ongelovig varken notabene, verdedigen?
Je verdedigt waar moderne moslims vanaf willen....
Onvoorstelbaar...wat mankeert jou eigenlijk?

[TV-verslaafde]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Tja, je moet dan ook van goede huize komen om het verband te kunnen leggen met die beledigende, agressieve moslim jongeren die meisjes via intimidatie dwingen hun kledingkeuze af te stemmen op hun achterlijke bijgeloof....maar dat is geen opdringen of dwang in jouw boekske, nietwaar?

Logisch dat er niet 'openlijk' opgedrongen wordt, dat is ook niet de werkwijze van een lepe ideologie: zij strijden nooit met open vizier maar geniepig, hypocriet en liefst met misbruik maken van bestaande rechten die ze omdraaien in hun voordeel zoals godsdienstvrijheid om zich te bemoeien met onze burgerlijke regels voor de maatschappelijke orde, tegen de grondwet in.

Ik zou zeggen: bekijk eens wat meer documentaires van Sinan Can en Danny Ghosen ipv hier oeverloos te zeuren over theorietjes van de islam, welles en nietes spelletjes.

Dan kun je eens met je eigen ogen zien hoe het eraan toegaat in moslimlanden, de PRAKTIJK en hoe die moslims daar intussen over islam denken....saoudie arabië loopt al leeg, jongeren willen af van dat oerconservatieve bijgeloof, van dwang, van hoofddoeken en boerka's, zij willen VRIJ zijn...en gij gaat dat nog steeds, als ongelovig varken notabene, verdedigen?
Je verdedigt waar moderne moslims vanaf willen....
Onvoorstelbaar...wat mankeert jou eigenlijk?

Dat ene meisje dat gevlucht is? Veel vrouwen blijven toch maar in die religie uit gewoonte en omdat ze schrik hebben van uitsluiting. Dus tot zover al je gepreek over vrijheid.

En dan komt er altijd een uitleg over hoe vrouwen hebben "gevochten" voor hun rechten en dit en dat. Was gewoon de tijdsgeest en jullie hebben wat meegedaan met die golf. Meer is het niet...

Totdat er geen vrouwen kogels door hun koppen krijgen is er niet gevochten voor al die zever, maar is het verkregen met de tijdsgeest.

En als je de zogezegde islaminvasie hier wilt stoppen dan moet de EU al vallen en een totale immigratiestop.

Hou er nu gewoon over op, alles is er al over gezegd...

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door TV-verslaafde

Dat ene meisje dat gevlucht is? Veel vrouwen blijven toch maar in die religie uit gewoonte en omdat ze schrik hebben van uitsluiting. Dus tot zover al je gepreek over vrijheid.

En dan komt er altijd een uitleg over hoe vrouwen hebben "gevochten" voor hun rechten en dit en dat. Was gewoon de tijdsgeest en jullie hebben wat meegedaan met die golf. Meer is het niet...

Totdat er geen vrouwen kogels door hun koppen krijgen is er niet gevochten voor al die zever, maar is het verkregen met de tijdsgeest.

En als je de zogezegde islaminvasie hier wilt stoppen dan moet de EU al vallen en een totale immigratiestop.

Hou er nu gewoon over op, alles is er al over gezegd...

Kijk jij nu maar verder naar je teeveeke met je bierke in plaats van je moeien met onze verkregen vrouwenrechten die overigens niks te maken hebben met de middeleeuwse moslim voetvegen die nu pas beseffen dat ze slavinnekes zijn, trachten bij te benen naar de 21ste eeuw in moslimlanden terwijl ongelovige varkens hier het patriarchale machtsmisbruik en onderdrukking van vrouwen door hoofddoeken blijven steunen voor vanzelfsprekende redenen zoals vrouwenhaat...het zijn ook die met losse handjes die niet graag onze gelijkheid erkennen en vrouwen liever minachtend aan de haard als meid of als baarmoeder zien.
Tijdsgeest...pfff

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Doet u eens moeite om het desbetreffend artikel te lezen?

Helemaal niet nodig.
U wil dames die in nood zijn, en een abortus aanvragen, in de gevangenis gooien, tenzij ze toevallig aan sommige voorwaarden voldoen;
en de artsen die die mensen helpen: evenzeer.

U moet zich niet trachten te verbergen: naar de actuele basiscultuur in Vlaanderen, bent u een extremist.

[TV-verslaafde]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Kijk jij nu maar verder naar je teeveeke met je bierke in plaats van je moeien met onze verkregen vrouwenrechten die overigens niks te maken hebben met de middeleeuwse moslim voetvegen die nu pas beseffen dat ze slavinnekes zijn, trachten bij te benen naar de 21ste eeuw in moslimlanden terwijl ongelovige varkens hier het patriarchale machtsmisbruik en onderdrukking van vrouwen door hoofddoeken blijven steunen voor vanzelfsprekende redenen zoals vrouwenhaat...het zijn ook die met losse handjes die niet graag onze gelijkheid erkennen en vrouwen liever minachtend aan de haard als meid of als baarmoeder zien.
Tijdsgeest...pfff

Vrouwen worden in het Westen correct behandeld en als ze het niet aanstaan kan je je man toch buitengooien. Wat is het probleem? Weer halve doodsangsten en paniekaanvallen omdat je 1 tegenwoord krijgt.

Wat kramen jullie toch allemaal uit jullie nek? Zijn jullie allemaal compleet gestoord geworden ofzo?

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door andev

Hoeveel keren werd die vraag al gesteld en gevolgd door een antwoord? Erdogan heeft dat toch al zelf uitgelegd, waarom het dragen van de hoofddoekjes moet dienen?
Zeg eens zelf waarom er al zo lang en zo veel discussies zijn over het dragen van die hoofddoeken? Zomaar toevallig? Eindeloze en steeds weerkerende discussies, gewoon voor niets?
Misschien valt er nog eens een regering over...

Gaan we nu Erdogan plots beschouwen als de grote bron van waarheid?

Ik vroeg me hier ook al vaker af wat men bedoelt als men het heeft over "de islam opgedrongen te krijgen" wanneer men een hoofddoek passeert op straat.
Terwijl er niemand zich druk maakt over eender welk ander uiterlijk kenmerk van eender welke andere religie.
Niemand krijgt ooit iets opgedrongen als hij voorbij een kerk wandelt, een keppeltje tegenkomt, iemand passeert met een "ik ben hindoe"-t-shirt of een death metal fan ontmoet met een omgekeerd kruis rond zijn nek.

Maar passeer een hoofddoek en het is om zeep. De Vlaming voelt in dat geval dan blijkbaar wel plots de onweerstaanbare drang om zich te bekeren tot de islam....


Kijk, voor mij geen probleem als iemand tegen enig uiterlijk kenmerk van een bepaalde godsdienst is maar wees dan consequent en streef ook naar het afdekken van kerken, het verbieden van kruisbeelden, keppeltjes en t-shirts van Venom.
Zolang je je afkeer tegen uiterlijk vertoon van religies enkel richt op de islam (of dan nog enkel op de hoofddoek) is het wel heel doorzichtig.

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Dan kun je eens met je eigen ogen zien hoe het eraan toegaat in moslimlanden, de PRAKTIJK en hoe die moslims daar intussen over islam denken....saoudie arabië loopt al leeg, jongeren willen af van dat oerconservatieve bijgeloof, van dwang, van hoofddoeken en boerka's, zij willen VRIJ zijn...en gij gaat dat nog steeds, als ongelovig varken notabene, verdedigen?

Dus moslims ontvluchten hun land omdat ze niet langer onder het juk van de islam willen leven maar zodra ze hier aankomen gaan ze alle moeite van de wereld doen om de islam hier in te voeren??

Hoe zit het nu?

Zijn moslim-vluchtelingen nu een gevaar omdat ze hier de sharia willen invoeren?
Of zijn ze juist een zegen omdat ze van de sharia vanaf willen?

Onbegrijpelijk.
De ene keer heb je iets tegen inwijkende moslims omdat ze ons hun geloof opdringen, de andere keer zijn inwijkende moslims degenen die net van de islam vanaf willen.

Is dat al naar gelang hoe de wind staat?

[SDX]

Er bestaat ook zoiets als ex-moslims, dat zijn nl. degenen die "...afwillen van dat oerconservatieve bijgeloof, van dwang, van hoofddoeken en boerka's, zij willen VRIJ zijn...".

Er zijn er zelfs die daar niet eens openlijk voor durven uitkomen. Vreemd toch, hoe zou dat nou komen?

Doet dat 'fenomeen' zich ook voor bij andere 'religies', die angst om eruit te stappen?

Waarom toch wordt dan enkel de meest vredelievende geviseerd, en niet ook alle andere religies?

Sommigen vragen zich dat hardop af & vinden 't inconsequent als je niet meteen ook in 'n kramp van walging schiet bij bvb. iets waar totaal geen gevaar van uitgaat voor afvalligen of niet-aanhangers.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Er bestaat ook zoiets als ex-moslims, dat zijn nl. degenen die "...afwillen van dat oerconservatieve bijgeloof, van dwang, van hoofddoeken en boerka's, zij willen VRIJ zijn...".

Er zijn er zelfs die daar niet eens openlijk voor durven uitkomen. Vreemd toch, hoe zou dat nou komen?

Doet dat 'fenomeen' zich ook voor bij andere 'religies', die angst om eruit te stappen?

500 jaar geleden bij ons was dat ook een slecht gedacht hoor...

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

500 jaar geleden bij ons was dat ook een slecht gedacht hoor...

Bedoel je nu dat we nog 500 jaar moeten wachten op iets van verlichting bij de meest vredelievende?
Zo lang leven wij niet meer.

Maar kijk, daar is paal & perk aan gesteld, & op dezelfde manier dat er destijds daaraan paal & perk gesteld werd, zal 't nu ook moeten gebeuren bij datgene dat nu die bloeddorst nog steeds hoog in 't vaandel draagt.
Aan onze kant vd wereld dan toch.
Aan hun zandbakmaniakistan-kant vreten ze uit wat ze willen, zolang hun 'onderdanen' 't toelaten.


Maar wacht effe (edit), eigenlijk kan mij hun interne keuken geen bal schelen, onderling vechten ze 't maar met mekaar uit.
Zo lang wij er geen last van hebben & die achterlijke gebruiken niet gaan willen herinvoeren.

...en last hebben we er zat genoeg mee.

[Lof der Zotheid]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Gaan we nu Erdogan plots beschouwen als de grote bron van waarheid?

Ik vroeg me hier ook al vaker af wat men bedoelt als men het heeft over "de islam opgedrongen te krijgen" wanneer men een hoofddoek passeert op straat.
Terwijl er niemand zich druk maakt over eender welk ander uiterlijk kenmerk van eender welke andere religie.
Niemand krijgt ooit iets opgedrongen als hij voorbij een kerk wandelt, een keppeltje tegenkomt, iemand passeert met een "ik ben hindoe"-t-shirt of een death metal fan ontmoet met een omgekeerd kruis rond zijn nek.

Maar passeer een hoofddoek en het is om zeep. De Vlaming voelt in dat geval dan blijkbaar wel plots de onweerstaanbare drang om zich te bekeren tot de islam....


Kijk, voor mij geen probleem als iemand tegen enig uiterlijk kenmerk van een bepaalde godsdienst is maar wees dan consequent en streef ook naar het afdekken van kerken, het verbieden van kruisbeelden, keppeltjes en t-shirts van Venom.
Zolang je je afkeer tegen uiterlijk vertoon van religies enkel richt op de islam (of dan nog enkel op de hoofddoek) is het wel heel doorzichtig.

1. Het gaat niet enkel over de uiterlijke kenmerken. Het probleem met de Islam (en dat probleem is er bijna niet tot niet bij de andere religies) is zijn expansionistische en gewelddadige ideologie. En het is geen theoretische ideologie die ergens in een vergeten, stoffig boek staat, maar ze wordt luid en duidelijk geleefd door de aanhangers van die ideologie, die telkens talrijker worden, en telkens luid, duidelijk en opvallend meer en meer eisen stellen en hun eigen leefwijze invoeren en opdringen. Of zijn de verschillende no-go zones in Brussel, Parijs, Londen en Berlijn daar geen voorbeelden van?

2. Die uiterlijke kenmerken worden door de aanhangers van de Islam niet enkel ter visuele afbakening gebruikt. Tel daar nog de punten bij die ik in punt 1 opgesomd heb, en dan moet het toch te begrijpen waarom er met een hoofddoek wezenlijk meer moeite is dan met een hindoe- of heavy metal-hemd.

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Dus moslims ontvluchten hun land omdat ze niet langer onder het juk van de islam willen leven maar zodra ze hier aankomen gaan ze alle moeite van de wereld doen om de islam hier in te voeren??

Hoe zit het nu?

Zijn moslim-vluchtelingen nu een gevaar omdat ze hier de sharia willen invoeren?
Of zijn ze juist een zegen omdat ze van de sharia vanaf willen?

Onbegrijpelijk.
De ene keer heb je iets tegen inwijkende moslims omdat ze ons hun geloof opdringen, de andere keer zijn inwijkende moslims degenen die net van de islam vanaf willen.

Is dat al naar gelang hoe de wind staat?

Onbegrijpelijk en hoe zit het nu?
Blijkbaar mis je het vermogen tot begrijpen of kun je misschien niet normaal denken? Uiterst zielig.

Degenen die onder het juk van de islam uit willen, dat worden EX-moslims omdat hen dat is toegestaan door onze vrijheid, dat zijn hoogopgeleiden die dankbaar zijn voor de westerse vrijheid en geen prehistorische drang meer hebben om ongelovigen te onderwerpen. Zij willen een vrij leven dat ze zelf bepalen en geen wurgende religieuze dwang tot zelfmoord.

Het gros van de conservatieve boerkes uit het platteland zijn te dom en blijven liever vrijwillig en willoos als schapen hun hele leven laten bepalen door islam, dan hoeven ze zelf niet na te denken of verantwoordelijkheid te nemen voor hun eigen leven en daden.
Doc2: 'Of fathers and sons'
HIER opnieuw te bekijken:

https://www.npostart.nl/2doc/21-01-2019/VPWON_1286538

Regisseur Talal Derki (Return to Homs) keert terug naar Syrië en filmt van binnenuit het leven in oorlogsgebied.
In een dorpje in Noord-Syrië woont hij twee jaar bij de familie van Al Nusra-strijder Abu Osama.
De kinderen daar worden al jong getraind om als soldaten van God in de voetsporen van hun vader te treden.

Bekijk jij nu eerst maar eens deze documentaire, dan kun je misschien begrijpen over wat het nu precies gaat, die hele achterlijke islam, en zou er eventueel een zinnige discussie gevoerd kunnen worden als je tenminste kunt bevatten welke schade wordt aangericht aan jonge kinderen door deze manier van ontmenselijking, van geestelijke mishandeling, wat ik ten zeerste betwijfel met deze onnozele ping-pong spelletjes van trollen die menen dat een discussie een wedstrijdje opportunistisch verdraaien en balletje-kaatsen is.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Gaan we nu Erdogan plots beschouwen als de grote bron van waarheid?

Ik vroeg me hier ook al vaker af wat men bedoelt als men het heeft over "de islam opgedrongen te krijgen" wanneer men een hoofddoek passeert op straat.
Terwijl er niemand zich druk maakt over eender welk ander uiterlijk kenmerk van eender welke andere religie.
Niemand krijgt ooit iets opgedrongen als hij voorbij een kerk wandelt, een keppeltje tegenkomt, iemand passeert met een "ik ben hindoe"-t-shirt of een death metal fan ontmoet met een omgekeerd kruis rond zijn nek.

Maar passeer een hoofddoek en het is om zeep. De Vlaming voelt in dat geval dan blijkbaar wel plots de onweerstaanbare drang om zich te bekeren tot de islam....


Kijk, voor mij geen probleem als iemand tegen enig uiterlijk kenmerk van een bepaalde godsdienst is maar wees dan consequent en streef ook naar het afdekken van kerken, het verbieden van kruisbeelden, keppeltjes en t-shirts van Venom.
Zolang je je afkeer tegen uiterlijk vertoon van religies enkel richt op de islam (of dan nog enkel op de hoofddoek) is het wel heel doorzichtig.

Erdogan staat in ieder geval voor de richting die Turkije uitgaat maar dat is een andere discussie.
Over de hoofddoek, die staat voor onderscheid. Tussen goede , gelovige en eerbare vrouwen en ongelovige, minder eerzame of goede vrouwen.
De hoofddoek staat ook voor de verantwoordelijkheid van vrouwen, betreffende het gedrag van mannen.
Door dat onderscheid worden vrouwen zonder hoofddoek anders behandeld dat vrouwen met hoofddoek, dus ja, iedere vrouw die dat onderscheid mee ondersteunt door een hoofddoek te dragen, zorgt dat vrouwen zonder hoofddoek worden lastig gevallen, omdat ze die mentaliteit steunt door zich er aan te onderwerpen.

Vrouwen die zich hier geen zorgen over maken vormen al een minderheid, juist omdat veel vrouwen dit proces van dichtbij meemaken of zien.

Mannen die dit minimaliseren, door voor te stellen dat je de kerken moet afdekken " want dat is toch ook een religieus symbool" vormen onderdeel van de problematiek.
Ze tonen een gebrek aan kennis, minimaliseren het probleem en lijken grensoverschrijdend gedrag tegenover vrouwen niet ernstig te nemen. Daar heb ik geen respect voor, u wel?

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Erdogan staat in ieder geval voor de richting die Turkije uitgaat maar dat is een andere discussie.
Over de hoofddoek, die staat voor onderscheid. Tussen goede , gelovige en eerbare vrouwen en ongelovige, minder eerzame of goede vrouwen.
De hoofddoek staat ook voor de verantwoordelijkheid van vrouwen, betreffende het gedrag van mannen.
Door dat onderscheid worden vrouwen zonder hoofddoek anders behandeld dat vrouwen met hoofddoek, dus ja, iedere vrouw die dat onderscheid mee ondersteunt door een hoofddoek te dragen, zorgt dat vrouwen zonder hoofddoek worden lastig gevallen, omdat ze die mentaliteit steunt door zich er aan te onderwerpen.

Vrouwen die zich hier geen zorgen over maken vormen al een minderheid, juist omdat veel vrouwen dit proces van dichtbij meemaken of zien.

Mannen die dit minimaliseren, door voor te stellen dat je de kerken moet afdekken " want dat is toch ook een religieus symbool" vormen onderdeel van de problematiek.
Ze tonen een gebrek aan kennis, minimaliseren het probleem en lijken grensoverschrijdend gedrag tegenover vrouwen niet ernstig te nemen. Daar heb ik geen respect voor, u wel?

https://www.hln.be/de-krant/is-weduw...K0b_Qo64TmHsak

Daesh/is krengen met kopvodden zijn nog erger dan de mannen, ze offeren hun kinderen nog wel op om hun eigen, vege lijf te redden...tot zover de naam 'moeder' waardig...
Merk ook op hoe dat kreng ons telkens vierkant op camera zit uit te lachen met een grijnzende smoel over de naïviteit van medelijdende, belgische domoren die hun best doen haar terug te halen zodat ze hier jihad kan voeren.

@alice: zulke discussies en uitleg zijn zinloos want trollen weten maar al te goed hoe de vork in de steel zit maar zijn gefrustreerd omdat de waarheid benoemd wordt, dan houden ze zich voor den domme om met onze voeten te kunnen rammelen.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

https://www.hln.be/de-krant/is-weduw...K0b_Qo64TmHsak

Daesh/is krengen met kopvodden zijn nog erger dan de mannen, ze offeren hun kinderen nog wel op om hun eigen, vege lijf te redden...tot zover de naam 'moeder' waardig...
Merk ook op hoe dat kreng ons telkens vierkant op camera zit uit te lachen met een grijnzende smoel over de naïviteit van medelijdende, belgische domoren die hun best doen haar terug te halen zodat ze hier jihad kan voeren.

@alice: zulke discussies en uitleg zijn zinloos want trollen weten maar al te goed hoe de vork in de steel zit maar zijn gefrustreerd omdat de waarheid benoemd wordt, dan houden ze zich voor den domme om met onze voeten te kunnen rammelen.

Oma, ik denk toch iets meer nuance te hebben, jij hebt recht op jouw mening, maar dit delen doe ik niet.
Vrouwen met hoofddoeken zijn niet per definitie krengen, je zo uitdrukken doet een discussie geen goed.

[maddox]

In veel gevallen, en vooral in west Europa, zijn moslima's met hoofddoeken niet meer dan willoze gehoorzame huissloofjes, zo opgekweekt door groepsdruk.

De paar die denken dat ze het vrijwillig doen, of zelfs met overtuiging, daar is een ferme hoek af.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Oma, ik denk toch iets meer nuance te hebben, jij hebt recht op jouw mening, maar dit delen doe ik niet.
Vrouwen met hoofddoeken zijn niet per definitie krengen, je zo uitdrukken doet een discussie geen goed.

Dus volgens u zijn die gasten van IS geen krengen ?
Wat zijn ze dan wel ?

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

In veel gevallen, en vooral in west Europa, zijn moslima's met hoofddoeken niet meer dan willoze gehoorzame huissloofjes, zo opgekweekt door groepsdruk.

De paar die denken dat ze het vrijwillig doen, of zelfs met overtuiging, daar is een ferme hoek af.

Rooms-katholieke geestelijken, gezonde mannen doorgaans, zijn niet meer dan willoze gehoorzame sloofjes, zo opgekweekt door groepsdruk.
Ze doen het allemaal vrijwillig, zo seksloos door het leven gaan, daar is een ferme hoek af.

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Onbegrijpelijk en hoe zit het nu?
Blijkbaar mis je het vermogen tot begrijpen of kun je misschien niet normaal denken? Uiterst zielig.

Kan jij eigenlijk ooit antwoorden op een vraag zonder persoonlijk te worden? Of geraak je gewoonweg niet verder dan wat persoonlijk beledigende vragen te stellen?

Degenen die onder het juk van de islam uit willen, dat worden EX-moslims omdat hen dat is toegestaan door onze vrijheid, dat zijn hoogopgeleiden die dankbaar zijn voor de westerse vrijheid en geen prehistorische drang meer hebben om ongelovigen te onderwerpen. Zij willen een vrij leven dat ze zelf bepalen en geen wurgende religieuze dwang tot zelfmoord.

Ahzo, maar dat zijn dan wel enkel hoogopgeleiden?
Hoe vaak ga jij nog onderscheid maken tussen allerlei soorten moslims?
Eerst waren moslims dom en moordzuchtig.
Nu blijken er ook moslims te zijn die dat niet zijn en hun moslim-zijn af willen werpen.
Maar bij die groep zitten dan wel enkel hoogopgeleiden blijkbaar.

Wat ik uit al jou verklaringen onthoudt is dat je meningen:
1) in vele gevallen gestoeld zijn op niets meer en niets minder dan puur racisme. (jaja, ga maar weer janken over de racisme-kaart)
2) dat je draait als de wind als je moslims voor wil stellen. De ene keer dom, moordzuchtig, kwaadaardig, de andere keer verstandig en hoogopgeleid. En dat alles natuurlijk welke uitleg het beste bij je verklaring van dat ogenblik passen.

Het gros van de conservatieve boerkes uit het platteland zijn te dom en blijven liever vrijwillig en willoos als schapen hun hele leven laten bepalen door islam, dan hoeven ze zelf niet na te denken of verantwoordelijkheid te nemen voor hun eigen leven en daden.

Doc2: 'Of fathers and sons'
HIER opnieuw te bekijken:

https://www.npostart.nl/2doc/21-01-2019/VPWON_1286538

Wauw seg, al die waarheid heb je uit een documentaire? Heel flink.
Ging die documentaire over allerlei soorten moslims en kunnen we de besluiten dus toepassen op elke moslim of ging het meer over een specifieke groep en kunnen we die dus moeilijk als representatief beschouwen voor de hele moslimgemeenschap?

Bekijk jij nu eerst maar eens deze documentaire, dan kun je misschien begrijpen over wat het nu precies gaat, die hele achterlijke islam, en zou er eventueel een zinnige discussie gevoerd kunnen worden als je tenminste kunt bevatten welke schade wordt aangericht aan jonge kinderen door deze manier van ontmenselijking, van geestelijke mishandeling, wat ik ten zeerste betwijfel met deze onnozele ping-pong spelletjes van trollen die menen dat een discussie een wedstrijdje opportunistisch verdraaien en balletje-kaatsen is.

Ik kies zelf wel wat ik bekijk, dank u.

Maar nogmaals; zonder de documentaire gezien te hebben kan ik zoal gokken dat je weer aan't veralgemenen bent. Volgens uw woorden ging de documentaire over alle moslims, terwijl ik de indruk heb dat dat lang niet zo is.

Ik kan even goed verwijzen naar de docu's van Louis Theroux, waar hij radicaal extreme christenen in de USA bezoekt en hieruit besluiten dat alle christen dolgedraaide idioten zijn.
Of naar de pinkstergemeenschap in Nederland en besluiten dat Nederlandse christenen geen uitzondering vormen op dat dolgedraaide idioten-formaat.

Dat is immers net hetzelfde als wat jij doet.
Jij ziet een 'foute' moslimbende in een docu en besluit daaruit dat alle moslims zo zijn (met uitzondering van de hoog opgeleide natuurlijk).
Jij ziet een vrouw met een hoofddoek uitvliegen tegen haar kind en besluit daaruit dat moslim-vrouwen geen gevoel hebben.
Anderzijds verwijt je moslims dan weer dat ze hun kinderen niets verbieden en hun opvoeding aan de straat overlaten. Wat dan weer compleet in tegenspraak is met de berispende moslim-moeder van hierboven ma soit, de wind zal op dat moment wel weer anders gestaan hebben.

Kijk eh oma; ik heb geen problemen met jou mening (wel met je persoonlijke aanvallen en je onversneden racisme) maar waar ik wel problemen mee heb is dat jou meningen nagenoeg allemaal gebaseerd zijn op veralgemening. En die veralgemening tref ik in elk van jou antwoorden aan.