In Brabant begint de hereniging Noord en Zuid Nederland

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

Dat is niet eens petite histoire. Zo kan men ook lofliederen vinden op Willem Van Oranje en liederen tegen Baltasar Geeraerts.
Wat komt ge nu toch met iets aandraven....

Dat is gedeeltelijke propaganda. En veel van wat men over Willem van Oranje heeft gezegd, is dit tevens. Merk wel op dat men hem in het gedicht afschildert als een dwingeland. Dit komt steeds terug.

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Daar gaat het niet over. Nederlands Limburg wilde bij België. Men heeft dit boven de hoofden van de bevolking anders bedisseld.

Omdat de frankofiele Belgische regering liever de Franstalige Luxemburgers had en daarvoor de Nederlandstalige oostelijke Limburgers opofferde:
http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=561 en volgende.

Moest Nederlands Limburg bij België zijn gebleven, dan sprak deze bevolking nu Zuid-Nederlands . Net als wij.

En dat is nu net waar ik en Adrian nog niet helemaal zo zeker van zijn....

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Ik deel die mening niet. Land van Loon heeft eeuwenlang onder Franstalige heerschappij (prinsbisdomp Luik) gestaan. Nochtans is de streektaal daar gedurende al die tijd Limburgs gebleven.

PS ge zijt toch op de hoogte dat de Engelse taal stilaan het Nederlands verdringt? Vooral in het hoger onderwijs. Ge weet toch dat de overgrote meerderheid van doctoraats proefschriften in de Engelse taal geschreven worden?
Welk is het verschil?

In hoeverre is Luik nog Vlaamstalig?
Heeft men het Limburgs al erkend?

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Dat is gedeeltelijke propaganda. En veel van wat men over Willem van Oranje heeft gezegd, is dit tevens. Merk wel op dat men hem in het gedicht afschildert als een dwingeland. Dit komt steeds terug.

Uiteraard wordt Willem afgeschilderd als een tiran in propaganda tegen hem....
Zijt ge moe op dit late uur of wat....

Het woordje dat me echter intrigeert is 'Belgis'. Wat bedoelt men daarmee!?

[Adrian M]

Quote: In maart 1848 brak in de Duitse Bond de Maartrevolutie uit, die streefde naar een Duitse eenheidsstaat op liberale grondslag.
De Limburgse vertegenwoordigers in het nieuwe Frankfurter Parlement beijverden zich voor aansluiting bij deze Duitse eenheidsstaat.
Uiteindelijk mislukte de revolutie en werd de confederale Duitse Bond heropgericht.

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Ik deel die mening niet. Land van Loon heeft eeuwenlang onder Franstalige heerschappij (prinsbisdomp Luik) gestaan. Nochtans is de streektaal daar gedurende al die tijd Limburgs gebleven.

1. Belhalve in de Platdietse streek, en Jekervallei en de landen van Overmaas en dat net omdat die overgingen naar het ééntalige Wallonië.
2. Eeuwenlang bestond er ook nog geen taalpolitiek.
3. Eeuwenlang sprak men dialekt tot daar in de jaren '80 een trendbreuk voordeed doordat men overging van de streektaal naar de standaardtaal.
In de streken waar die volksvreemd was zoals zoals in Brussel, de Elzas, Frans-Vlaanderen, de Platdietsestreek enz, werd daardoor het taalimperialisme in ultimo bekroond.

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Daar gaat het niet over. Nederlands Limburg wilde bij België. Men heeft dit boven de hoofden van de bevolking anders bedisseld. Moest Nederlands Limburg bij België zijn gebleven, dan sprak deze bevolking nu Zuid-Nederlands . Net als wij.

Daar gaat het hier nu net wél over. Ik stel juist de wezenlijke vragen om na te gaan hoe het zou zijn verlopen als Maastricht bij België gebleven was?

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Volgens mij is hetgeen u stelt een mythe. Steeds meer blijkt dat Willem de Zwijger een onverdraagzaam persoon was. Maar de propaganda verhief hem tot toonbeeld van verdraagzaamheid.

Deze brieven zijn dus een mythe? Vreemd is wel dat u enerzijds, wat de krijg op zich betreft, het met me eens bent hoe huurlingen zich opstelden,
maar dit uit het oog verliest zodra u Willem van Oranje opvoert.

U kunt de krijg ook bezien zoals deze was, zonder voorkeur voor een partij.

Brandschatten was legitiem, het plunderen door huurlingen op eigen houtje (als ze geen soldij kregen) niet.
Op de keper beschouwd maakte het verschil daarin weinig tot niets uit.
Het brandschatten kon men echter afkopen en (legitieme) plundering ontkomen.

En leger kon ook weinig anders dan het middel brandschatten toepassen.
Een totaal onmogelijke opgave om een leger te voorzien, met lange aanvoerlijnen, van voeding, haver, stro etc.
Een veldtocht vergde een fikse voorbereiding. Een streek met te weinig voer voor paarden (haver) kon de nekslag betekenen voor de cavalerie.

De oorlogen in het noorden van Nederland veroorzaakten dat het pakweg 100 jaar geduurd heeft eer dat men er weer bovenop was.
Men hield daar bid stonden ten gevolge van wat "Spaanse en Oranje" huurlingen aanrichtten onder de bevolking.
Dit was in alle oorlogen hetzelfde in Europa, de bevolking was als de dood als er een huurlingen leger in aantocht was.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Deze brieven zijn dus een mythe? Vreemd is wel dat u enerzijds, wat de krijg op zich betreft, het met me eens bent hoe huurlingen zich opstelden,
maar dit uit het oog verliest zodra u Willem van Oranje opvoert.

U kunt de krijg ook bezien zoals deze was, zonder voorkeur voor een partij.

Brandschatten was legitiem, het plunderen door huurlingen op eigen houtje (als ze geen soldij kregen) niet.
Op de keper beschouwd maakte het verschil daarin weinig tot niets uit.
Het brandschatten kon men echter afkopen en (legitieme) plundering ontkomen.

En leger kon ook weinig anders dan het middel brandschatten toepassen.
Een totaal onmogelijke opgave om een leger te voorzien, met lange aanvoerlijnen, van voeding, haver, stro etc.
Een veldtocht vergde een fikse voorbereiding. Een streek met te weinig voer voor paarden (haver) kon de nekslag betekenen voor de cavalerie.

De oorlogen in het noorden van Nederland veroorzaakten dat het pakweg 100 jaar geduurd heeft eer dat men er weer bovenop was.
Men hield daar bid stonden ten gevolge van wat "Spaanse en Oranje" huurlingen aanrichtten onder de bevolking.
Dit was in alle oorlogen hetzelfde in Europa, de bevolking was als de dood als er een huurlingen leger in aantocht was.

Ik negeer geen enkele brief. Wat Willem schreef is één zaak en wat hij in de praktijk deed is weer een andere. Trouwens, zelfs zijn medestanders in de strijd aarzelden om hem de politieke macht te geven want zij vreesden dat hij alle macht naar zich toe zou trekken. De bijnaam 'de Zwijger' heeft ook een negatieve betekenis: men wist nooit wat hij in het schild voerde. Daarenboven weten we dat de Republiek die ontstaan was alles behalve verdraagzaam was tegenover andersdenkenden. En bij Willem was het niet anders volgens mij.

[Roderik]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Ik negeer geen enkele brief. Wat Willem schreef is één zaak en wat hij in de praktijk deed is weer een andere. Trouwens, zelfs zijn medestanders in de strijd aarzelden om hem de politieke macht te geven want zij vreesden dat hij alle macht naar zich toe zou trekken. De bijnaam 'de Zwijger' heeft ook een negatieve betekenis: men wist nooit wat hij in het schild voerde. Daarenboven weten we dat de Republiek die ontstaan was alles behalve verdraagzaam was tegenover andersdenkenden. En bij Willem was het niet anders volgens mij.

De Republiek was zo verdraagzaam dat vele duizenden Zuid Nedelanders naar het Noorden moesten vluchten/verhuizen.
De stad Antwerpen stroomde half leeg.
Zo verdraagzaam was het Spaanse Belgie.(toen nog Spaans Nederland)

[edwin2]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Ik vroeg geen emotionele uitbarsting. Ik vroeg wat er opvalt in dit gedicht. Ik zal specifiëren: hoe typeert men Willem van Oranje in dit gedicht?

Bedoeld u in taalkundig opzicht of zo?
Krijg hier een Noord Ierland gevoel bij.
Er vindt vermenging van politiek en religie plaats op een sharia achtige wijze.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Roderik

De Republiek was zo verdraagzaam dat vele duizenden Zuid Nedelanders naar het Noorden moesten vluchten/verhuizen.
De stad Antwerpen stroomde half leeg.
Zo verdraagzaam was het Spaanse Belgie.(toen nog Spaans Nederland)

De Antwerpenaren vluchtten uw kant op omdat ze naar geen andere kant meer konden vluchten. Daar kwam bij dat ze meer vluchtten wegens de Spaanse furie, dan wegens de verdraagzaamheid der calvinisten. De katholieke gevluchte Antwerpenaren moesten dit dan ook later ondervinden in de calvinistische Republiek, vermits ze werden gedwongen onder te duiken voor de uitoefening van hun katholieke godsdienst.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Roderik

De Republiek was zo verdraagzaam dat vele duizenden Zuid Nedelanders naar het Noorden moesten vluchten/verhuizen.
De stad Antwerpen stroomde half leeg.
Zo verdraagzaam was het Spaanse Belgie.(toen nog Spaans Nederland)

De Antwerpenaren vluchtten uw kant op omdat ze naar geen andere kant meer konden vluchten. Daar kwam bij dat ze meer vluchtten wegens de Spaanse furie, dan wegens de verdraagzaamheid der calvinisten. De katholieke gevluchte Antwerpenaren moesten dit helaas later ondervinden in de calvinistische Republiek vermits ze werden gedwongen onder te duiken voor de uitoefening van hun katholieke godsdienst.

[Cloggie]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

De Antwerpenaren vluchtten uw kant op omdat ze naar geen andere kant meer konden vluchten. Daar kwam bij dat ze meer vluchtten wegens de Spaanse furie, dan wegens de verdraagzaamheid der calvinisten. De katholieke gevluchte Antwerpenaren moesten dit helaas later ondervinden in de calvinistische Republiek vermits ze werden gedwongen onder te duiken voor de uitoefening van hun katholieke godsdienst.

Onder te duiken? Vreemde woordkeuze. Ze konden hun geloof alleen in schuilkerken belijden, ja, en werden geweerd uit belangrijke posities. Maar onder hoeven te duiken is toch iets anders.

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

In hoeverre is Luik nog Vlaamstalig?
Heeft men het Limburgs al erkend?

In Wallonië wordt het 'plattdüts' ook erkend als streektaal, al staat daar in de praktijk geen politiek beleid tegenover.

bron: http://www.esperanto.be/fel/nl/h21.php

Verder lees ik daar ook:

Frankrijk heeft het Frans-Vlaams als een regionale streektaal erkend, maar niet als een Nederlands dialect. Frankrijk heeft enkele experimenten met onderwijs in het Frans-Vlaams georganiseerd, wat overigens op kritiek vanwege de Vlaamse Overheid werd onthaald, zij meent dat in plaats van dialect beter Algemeen Nederlands zou onderwezen worden. Verschillende culturele organisaties, zoals het ANVT (Akademie voor Nuuze Vlaemsche Taele), stellen dat het Frans-Vlaams eigenlijk geen dialect is maar een zustertaal van het Nederlands. Door veel 'Ingweoonse' invloeden wijkt het Frans-Vlaams inderdaad wel sterk af van het A.N.

Dat zegt veel over de Vlaamse overheid.

[Cloggie]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Dat zegt veel over de Vlaamse overheid.

Tja, in de eigen voet schieten...

[Hollander]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

De Antwerpenaren vluchtten uw kant op omdat ze naar geen andere kant meer konden vluchten. Daar kwam bij dat ze meer vluchtten wegens de Spaanse furie, dan wegens de verdraagzaamheid der calvinisten. De katholieke gevluchte Antwerpenaren moesten dit dan ook later ondervinden in de calvinistische Republiek, vermits ze werden gedwongen onder te duiken voor de uitoefening van hun katholieke godsdienst.

Dat is grote onzin, vermits men uit heel Europa (niet alleen uit Antwerpen) naar De Republiek vluchtte. Bijvoorbeeld veel Joden en Protestanten uit heel Europa (maar vooral uit Iberië en de Zuidelijke Nederlanden, maar ook uit andere landen)

Zo heel onverdraagzaam zullen die Calvinisten dus RELATIEF gezien niet geweest zijn. Maar het is reeds lang bekend dat u een Protestant die een Katholiek op de tenen staat als net zo barbaars ziet als de Katholiek die een Protestant op de brandstapel zet. Uw morele kompas tolt als het waren in het rond, al naar gelang wie een feit pleegde.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Hollander

Dat is grote onzin, vermits men uit heel Europa (niet alleen uit Antwerpen) naar De Republiek vluchtte. Bijvoorbeeld veel Joden en Protestanten uit heel Europa (maar vooral uit Iberië en de Zuidelijke Nederlanden, maar ook uit andere landen)

Zo heel onverdraagzaam zullen die Calvinisten dus RELATIEF gezien niet geweest zijn. Maar het is reeds lang bekend dat u een Protestant die een Katholiek op de tenen staat als net zo barbaars ziet als de Katholiek die een Protestant op de brandstapel zet. Uw morele kompas tolt als het waren in het rond, al naar gelang wie een feit pleegde.

De Republiek was zeer intolerant tegenover de katholieken. Iemand die in het openbaar zijn katholieke godsdienst beleed, kon rekenen op zware geldboetes tot zelfs verbanning.

[edwin2]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

De Republiek was zeer intolerant tegenover de katholieken. Iemand die in het openbaar zijn katholieke godsdienst beleed, kon rekenen op zware geldboetes tot zelfs verbanning.

Dat was per gebied weer verschillend.
Het lijkt mij moeilijk om 1 lijn te trekken.
Over het algemeen was men toleranter tegenover katholieken dan andersdenkende protestanten....

[Cloggie]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

De Republiek was zeer intolerant tegenover de katholieken. Iemand die in het openbaar zijn katholieke godsdienst beleed, kon rekenen op zware geldboetes tot zelfs verbanning.

Vandaar ook dat woord, relatief. Als ik moest kiezen tussen verbanning en een geldboete, of op de brandstapel, dan wist ik het wel hoor!

Overigens was wat u omschrijft een typisch fenomeen van de vroege jaren van de Republiek, tegen het einde van de 17e eeuw werd het allemaal minder, en men zou uiteindelijk zelfs vergunningen verlenen voor katholieke kerken, tegen betaling, en mits deze kerken van buiten af maar niet als kerken herkenbaar waren.