‘De hel bestaat niet’, zegt paus

[Lof der Zotheid]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Er staat in elk geval afdalen naar de hel. Dus het zou inderdaad beneden moeten zijn.

Al ooit van metaforen gehoord? De Hel is niet iets fysieks.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Lof der Zotheid

Al ooit van metaforen gehoord? De Hel is niet iets fysieks.

En hoe weet gij dat?

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Er staat in elk geval afdalen naar de hel. Dus het zou inderdaad beneden moeten zijn.

Zo is het, het goede is boven en het slechte is beneden.
Ook de naam: onderwereld, zegt het al.

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door Lof der Zotheid

Al ooit van metaforen gehoord? De Hel is niet iets fysieks.

So what? Vuur en tandengeknars zal ook wel een metafoor zijn en beneden is het evengoed.

Natuurlijk is de hel niet fysisch, het is een concept, niet meer of niet minder.

[harriechristus]

Dit moet dan de "Liefde" van de Here Jezus zijn:

In het Nieuwe Testament verwijst Jezus uitdrukkelijk naar een plaats van eeuwige bestraffing en lijden (onder meer in Matteüs en Lucas). De hel wordt hier geconcipieerd als eeuwig. De hel wordt derhalve ook wel "eeuwige straf" of "eeuwige verderfenis" genoemd. Uit de hel is volgens de christelijke leer geen bevrijding mogelijk.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Hel_(mythologie)

En volgens de Joden moet dat het Gehinnom zijn, een of ander dal bij Jeruzalem.
Nu, gezien daar altijd al oorlog is geweest, is dat nog niet zo slecht gedacht.
Jeruzalem, gij zijt een hel.

Veel beter is in deze Amsterdam: de stad van eeuwige vrede en de hemel in elke brave mensenziel.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Lof der Zotheid

U waagt het Mijn toorn over u af te roepen, ellendige, nietswaardige worm? Brand, sterveling, braaaaaaaand!

Hel en hemel zijn voor iedereen.
Maar deze wereld, die Mij niet wil geloven, zal onder gaan in een hel van vuur.
Maar ik daarentegen zal naar de hemel gaan als het eeuwige licht voor iedereen.
Amen.

[Het Verzet]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

So what? Vuur en tandengeknars zal ook wel een metafoor zijn en beneden is het evengoed.

Natuurlijk, god en jezus ook hoor.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Interessant: http://www.standaard.be/cnt/dmf20180329_03436769

Zondige zielen verdwijnen. Een incentive dus om zondig te zijn want ik weet niet indien ik in één of andere contemplatie zou willen opgenomen worden.

Blijkbaar verdwijnen verkeerde interviews net als zondige zielen en hebben die achteraf nooit bestaan.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Hoe kan een ziel nu branden? Het is toch een immaterieel wezen? Wat een larie allemaal.

Ach, het moet wel mogelijk zijn om een puur virtuele vorm van abstracte, eeuwige en ultieme pijn te conceptualiseren, nee ?

[Lof der Zotheid]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

En hoe weet gij dat?

1. Dat heb ik van de Duivel zelve in hoogsteigen persoon, aangezien ik de secretaris-generaal van Zijne Duivelse Slechtheid ben. Vraag maar aan harriechristus.
2. Voor de gelovige is de Hel een andere dimensie dan deze wereld. Het dan over fysieke locaties zoals boven en beneden is dan volledig zinloos. Voor wie niet gelooft, is de Hel in het beste geval als allegorisch of metaforisch te verstaan (bijvoorbeeld de hel op aarde beleven, dus eerder een psychische toestand al dan niet door fysiek lijden veroorzaakt), in alle andere gevallen bestaat de Hel niet, bijgevolg is het niet als fysiek te verstaan.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Volgens de bijbel:


Matthew 13:50 “furnace of fire…weeping and gnashing of teeth”
Mark 9:48 “where their worm does not die, and the fire is not quenched”
Revelation 14:10 “he will be tormented with fire and brimstone”

Komt toch vrij aardig overeen met de beelden die de priesters in de jaren 50 naar de oren van menig arm vlamingske smeet...

Ik lees in de bijbel in het Nederlands.

En in de context.

U ook?

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik lees in de bijbel in het Nederlands. En in de context. U ook?

Groot gelijk, niks beter dan 't origineel, he!

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Jay-P.

Groot gelijk, niks beter dan 't origineel, he!

Welk van de originele Nederlandstalige Bijbels zou hij bedoelen ?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Welk van de originele Nederlandstalige Bijbels zou hij bedoelen ?

Waarom zou een Nederlandstalige bijbel minder origineel zijn dan een andere ? Het is tenslotte een uitgevonden verhaaltje. Waarom zou dat Nederlandse verhaaltje moeten overeenkomen met een Aramees of Engels verhaaltje om "authentiek" te zijn ? Als Jan wil geloven in het verhaaltje in zijn Nederlandse bijbel (die misschien iets totaal anders stelt dan een Engelse bijbel) is dat toch evengoed een authentiek geloof ? Misschien staat er in Jan's boek gewoon het verhaaltje van Roodkapje, en is dat het opperwezen dat Jan aanbidt. Dat is even goed een origineel geloof dan dat van de gast waarvan men zegt dat hij over water liep 2000 jaar geleden of zo.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Lof der Zotheid

Al ooit van metaforen gehoord? De Hel is niet iets fysieks.

De hel kan ook fysiek zijn als een lichamelijk lijden, bijvoorbeeld bij ziekte en oorlog, honger en andere ellende.

[Lof der Zotheid]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

De hel kan ook fysiek zijn als een lichamelijk lijden, bijvoorbeeld bij ziekte en oorlog, honger en andere ellende.

Maar dan is het weer metaforisch. Dan is de hel niet als fysieke entiteit te interpreteren, maar eerder als sensatie of gemoedstoestand. Dat is niet echt fysiek te noemen.

[Den Duisteren Duikboot]

Is de hel uiteindelijk niet het onttrokken zijn van Gods liefde na die te hebben afgewezen?

Overigens is het interessant om op te merken dat uit verscheidene onderzoeken blijkt dat het geloof in de hemel groter is dan het geloof in de hel.

Enkele cijfers:

De theoloog/antropoloog Valeer Neckebrouck haalt in 'Naar de hel met de hel?' een aantal onderzoeksresultaten aan die op een daling van het geloof in de hel moeten wijzen. Zo daalde in Duitsland het geloof in de hel tussen 1967 en 1980 onder katholieken van 53% naar 41% en onder protestanten van 22% naar 17%. Onduidelijk is evenwel hoe deze cijfers zich verhouden tot het geloof in de hemel.

De European Values Study kan ons misschien iets wijzer maken. Voor de vier beschikbare ‘waves’ (1981, 1990, 1999 en 2008) ben ik nagegaan hoeveel procent van de Belgische rooms-katholieken die in de hemel geloven ook in de hel geloven. Achtereenvolgens vinden we de volgende percentages: 57,9% (1981), 51,1% (1990), 56,1% (1999), 42,6% (2008). Er is dus inderdaad sprake van een dalende tendens van het geloof in de hel vis-a-vis het geloof in de hemel.

Opvallend is dat tussen 1999 en 2008 het geloof in de hemel onder Belgische rooms-katholieken toeneemt (van 41,8% naar 47,3%), terwijl het geloof in de hel juist daalt (van 22,2% naar 19,9%).

In de Verenigde Staten zien we een heel ander beeld. Joseph Baker wijst op een stijging van het geloof in de hel tussen 1997 en 2004 van 56% naar 70%. Een onderzoek van het Pew Research Center reveleert een toename van het geloof in zowel de hemel als de hel tussen 2007 en 2014. 85% van de Amerikaanse christenen gelooft in de hemel, 70% in de hel. Volgens Baker stijgt het geloof in de hel naarmate inkomen en opleidingsniveau afnemen. Dit verband wordt echter niet waargenomen wanneer alleen de meest kerkse gelovigen onder de loep worden genomen.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Waarom zou een Nederlandstalige bijbel minder origineel zijn dan een andere ? Het is tenslotte een uitgevonden verhaaltje. Waarom zou dat Nederlandse verhaaltje moeten overeenkomen met een Aramees of Engels verhaaltje om "authentiek" te zijn ? Als Jan wil geloven in het verhaaltje in zijn Nederlandse bijbel (die misschien iets totaal anders stelt dan een Engelse bijbel) is dat toch evengoed een authentiek geloof ? Misschien staat er in Jan's boek gewoon het verhaaltje van Roodkapje, en is dat het opperwezen dat Jan aanbidt. Dat is even goed een origineel geloof dan dat van de gast waarvan men zegt dat hij over water liep 2000 jaar geleden of zo.

Dat is wel wat te simpel gesteld.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Lof der Zotheid

Maar dan is het weer metaforisch. Dan is de hel niet als fysieke entiteit te interpreteren, maar eerder als sensatie of gemoedstoestand. Dat is niet echt fysiek te noemen.

Niet zo erg duidelijk wat je hier schrijft.

Jezus hing toch aan zijn kruis, dat was een hel van lichamelijk lijden en helemaal niet metaforisch.

En zo is het lijden aan ziekte en oorlog en honger ook allemaal puur lichamelijk en niet metaforisch. Het is een hel.

Er bestaat een innerlijke hel, maar ook een uiterlijke lichamelijke hel.

[Lof der Zotheid]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Niet zo erg duidelijk wat je hier schrijft.

Jezus hing toch aan zijn kruis, dat was een hel van lichamelijk lijden en helemaal niet metaforisch.

En zo is het lijden aan ziekte en oorlog en honger ook allemaal puur lichamelijk en niet metaforisch. Het is een hel.

Er bestaat een innerlijke hel, maar ook een uiterlijke lichamelijke hel.

Het lichamelijke lijden aan zich is inderdaad niet metaforisch. Dat is puur, fysiek lijden. Maar het "de hel ondergaan" noemen is duidelijk een metafoor.