Wordt onschendbaarheid van Van Langenhove

[De Rode Willem]

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

Als u dit in de draad over dhr Van Langenhove posts, zou u eens moeten aanhalen wat dhr Van Langehoven aan uw probleem gaat doen ?
Wat lachen met zwarte kindjes op internet ?
Wat foto's van Hitler posten ?

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Vooral zwak dat je geen deftig antwoord kunt bedenken.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Gaan ze die van Jos D'Haese ook afnemen want die heeft ook wel wat extremistische praat verkocht op het internet en oproepen tot geweld gesteund ... Jonge mensen zijn nu eenmaal wat extremer. De heksenjacht op Van Langenhove is een rechtsstaat onwaardig en die Tim Verheyden moesten ze buiten smijten op de openbare omroep wegens totaal niet instaat om onpartijdig, neutraal of objectief te werken. We leven hier hoe langer hoe meer in dictatuur.

Het niet doen zou een rechtsstaat onwaardig zijn. Of waarom zou DVL zomaar de wet mogen overtreden ?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Op één land na, en dan nog, gaat het idd niet om een directe democratie.
In al die andere landen is dat zelfs nooit van toepassing geweest dus kan het daar ook niet gegroeid zijn tot een particratie hé.
Dat waren ze al van in het begin (toch min-of-meer)

Ja, het kan zijn dat een verse democratie al direct ontstaat in een strijd tussen twee of meer "machtsgroepen" die dan partijen zullen worden.

Maar als je naar de Belgische grondwet kijkt, dan was de BEDOELING dat volksvertegenwoordigers "onafhankelijk" van elkaar waren, en gewoon als individu verkozen waren. Het punt is dat het als onafhankelijke veel moeilijker is om de strijd aan te binden tegen uw concurrenten voor een mandaat, dan als ge een groep vormt om samen strijd te voeren voor de verkiezingen: een partij.

Maar dan zijt ge uw onafhankelijkheid kwijt, en valt het idee van een "volksvertegenwoordiging" met dus vele diverse opinies, discussies en dergelijke, helemaal in het water.

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Vooral zwak dat je geen deftig antwoord kunt bedenken.

Zwak ?

Vraagje....

Waarom wil je deze draad altijd laten afwijken naar 'andere oorden' ?

Start met uw vraag een nieuwe draad en daar kan er dan rustig over gediscussieerd worden. Simpel toch ?
En dan is iedereen tevreden.

En ik beloof u ik zal niet over Van Den Boeynants beginnen in uw draad.
'trop is teveel'.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Voila si.
Eerst was het: ‘hij is nog niet in beschuldiging gesteld’.
Nu: ‘hij is nog niet veroordeeld’.

En als hij veroordeeld wordt: ‘corrupte rechters’.

Zo voorspelbaar.

Nee, nu klinkt het, eens kijken of zijn onschendbaarheid wordt opgeheven. Als dat zou gebeuren, dan kijken we eerst of dat de raadkamer het dossier zwaar genoeg vindt om te verwijzen naar een rechtbank.

Roep me maar als het zover is.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Het niet doen zou een rechtsstaat onwaardig zijn. Of waarom zou DVL zomaar de wet mogen overtreden ?

Omdat die wetten verkeerd zijn. DVL heeft gewoon een zonde begaan tegen de gangbare geloofsbelijdenis die in dat soort wetten is ingebijteld. Zijn enige "misdaad" is van niet de juiste opinies te uiten, meer niet. Hij heeft niemand echt iets misdaan ; dus zal hij zwaar gestraft worden, want dit is een RELIGIEUZE zaak, een van geloof en opinie, een van woorden en van gedachten. Niet een van daden en wandaden. Hij heeft het verkeerde geloof aangehangen.

Hij zal dus door de Inquisitie verketterd worden en aan de schandpaal genageld. Omdat hij niet "juist" dacht. En in zijn jeugdige naiviteit niet door had dat meningen vrij zijn als ze de juiste zijn.

[De Rode Willem]

https://nos.nl/nieuwsuur/artikel/236...atgroepen.html

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ja, het kan zijn dat ...

Het is gewoon zo.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

https://nos.nl/nieuwsuur/artikel/236...atgroepen.html

Prima, toch ? Wat is daar eigenlijk zo verkeerd aan ? Uiteraard zou het normaal zijn dat een volk zijn vijanden gaat bestrijden en doden, nee ? De opinie over wie het volk is, en wie de vijanden zijn, is nu net precies GANS HET IDEE van wat een politieke opinie is, zou ik denken. Iedereen wil de groep "de mijne" en "de vijanden" anders opdelen, naar het hem uitkomt. Ik zou denken dat dat precies de essentie van een politieke visie is.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Het is gewoon zo.

Dus nergens is er ooit een moment geweest van een "werkende" representatieve democratie ? Kan zijn hoor. Ik had de illusie dat het misschien toch ooit in 't begin kon gewerkt hebben.

[Vlad]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Het niet doen zou een rechtsstaat onwaardig zijn. Of waarom zou DVL zomaar de wet mogen overtreden ?

De antiracismewet is een gedrocht dat de naam wet niet waardig is en is al ettelijke keren moeten aangepast worden omdat hij niet werkbaar is. Ze wordt ook zeer selectief toegepast, ttz alleen op witten. Als ik zie wat gekleurde mensen allemaal mogen uitkramen op de openbare omroep. Dat valt ook onder de antiracismewet maar daar kraait geen kat naar. Racistische moppen tappen in een besloten groep mag niet maar op de vrt bloedserieus komen zeggen dat alle witte mannen racisten zijn en dat je er niet aan denkt om er een relatie met aan te gaan ... . Fuck de racismewet. Laat iedereen zeggen wat z.hij wenst.

Een antidiscriminiatiewet daar zou ik nog mee kunnen leven maar zelfs die zie ik maar moeilijk in praktijk gebracht. Soms valt het gemakkelijk te bewijzen dat er werkelijk op huidskleur of afkomst wordt gediscrimineerd maar soms is het dat helemaal niet. Als een manager van een groot bedrijf twee bruine interimmers laat gaan en in de plaats twee witten vast aan neemt dan is dat duidelijk discriminatie op basis van afkomst. Als een kleine zelfstandige liever het risico op problemen (met klanten of met drugs of tussen de drie werknemers die hij tewerkstelt) verkleint door een witte ipv een bruine aan te nemen is dat dan discriminatie ? En wat met al die vrij onzichtbare discriminaties: ik zal wel niet de enige zijn die het al heeft zien gebeuren: een kluisploeg die van zodra er enkele Arabisch sprekenden in zitten volledig arabiseert ... is Arabisch spreken zodat iedereen die dat niet spreekt gaat lopen een vorm van discriminatie ?

Neen die antiracismewet trekt op geen zak. Ze zouden beter Tim Verheyden voor het gerecht slepen voor het aanwenden van belastinggelden voor eigen gebruik.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Zeer merkwaardig dat niemand vd linkse politiek-correcte meute hierop reageert :

https://forum.politics.be/showpost.p...&postcount=118


Zal te gênant zijn en te ongemakkelijk aanvoelen, waarschijnlijk.

Het toont al te zeer hun eigen blablabla aan...

[Lukkas]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

De antiracismewet is een gedrocht dat de naam wet niet waardig is en is al ettelijke keren moeten aangepast worden omdat hij niet werkbaar is. Ze wordt ook zeer selectief toegepast, ttz alleen op witten. Als ik zie wat gekleurde mensen allemaal mogen uitkramen op de openbare omroep. Dat valt ook onder de antiracismewet maar daar kraait geen kat naar. Racistische moppen tappen in een besloten groep mag niet maar op de vrt bloedserieus komen zeggen dat alle witte mannen racisten zijn en dat je er niet aan denkt om er een relatie met aan te gaan ... . Fuck de racismewet. Laat iedereen zeggen wat z.hij wenst.

Een antidiscriminiatiewet daar zou ik nog mee kunnen leven maar zelfs die zie ik maar moeilijk in praktijk gebracht. Soms valt het gemakkelijk te bewijzen dat er werkelijk op huidskleur of afkomst wordt gediscrimineerd maar soms is het dat helemaal niet. Als een manager van een groot bedrijf twee bruine interimmers laat gaan en in de plaats twee witten vast aan neemt dan is dat duidelijk discriminatie op basis van afkomst. Als een kleine zelfstandige liever het risico op problemen (met klanten of met drugs of tussen de drie werknemers die hij tewerkstelt) verkleint door een witte ipv een bruine aan te nemen is dat dan discriminatie ? En wat met al die vrij onzichtbare discriminaties: ik zal wel niet de enige zijn die het al heeft zien gebeuren: een kluisploeg die van zodra er enkele Arabisch sprekenden in zitten volledig arabiseert ... is Arabisch spreken zodat iedereen die dat niet spreekt gaat lopen een vorm van discriminatie ?

Neen die antiracismewet trekt op geen zak. Ze zouden beter Tim Verheyden voor het gerecht slepen voor het aanwenden van belastinggelden voor eigen gebruik.

2!

En wat met positieve discriminatie?

Discriminatie is strafbaar, maar als de poco's er 'positief' voor zetten mag het blijkbaar wel. Discriminatie blijft discriminatie. Men zou deze manipulators tegen het eigen volk eens voor de rechtbank moeten brengen.

[werkman]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

De antiracismewet is een gedrocht dat de naam wet niet waardig is en is al ettelijke keren moeten aangepast worden omdat hij niet werkbaar is. Ze wordt ook zeer selectief toegepast, ttz alleen op witten. Als ik zie wat gekleurde mensen allemaal mogen uitkramen op de openbare omroep. Dat valt ook onder de antiracismewet maar daar kraait geen kat naar. Racistische moppen tappen in een besloten groep mag niet maar op de vrt bloedserieus komen zeggen dat alle witte mannen racisten zijn en dat je er niet aan denkt om er een relatie met aan te gaan ... . Fuck de racismewet. Laat iedereen zeggen wat z.hij wenst.

Een antidiscriminiatiewet daar zou ik nog mee kunnen leven maar zelfs die zie ik maar moeilijk in praktijk gebracht. Soms valt het gemakkelijk te bewijzen dat er werkelijk op huidskleur of afkomst wordt gediscrimineerd maar soms is het dat helemaal niet. Als een manager van een groot bedrijf twee bruine interimmers laat gaan en in de plaats twee witten vast aan neemt dan is dat duidelijk discriminatie op basis van afkomst. Als een kleine zelfstandige liever het risico op problemen (met klanten of met drugs of tussen de drie werknemers die hij tewerkstelt) verkleint door een witte ipv een bruine aan te nemen is dat dan discriminatie ? En wat met al die vrij onzichtbare discriminaties: ik zal wel niet de enige zijn die het al heeft zien gebeuren: een kluisploeg die van zodra er enkele Arabisch sprekenden in zitten volledig arabiseert ... is Arabisch spreken zodat iedereen die dat niet spreekt gaat lopen een vorm van discriminatie ?

Neen die antiracismewet trekt op geen zak. Ze zouden beter Tim Verheyden voor het gerecht slepen voor het aanwenden van belastinggelden voor eigen gebruik.

Ik verdenk er U van dat je alle verkozenen achter slot en grendel wilt krijgen.
Want ze maken zich geen zorgen als blijkt dat de democratie er niet is en nog minder als gemeenschapsgelden in eigen zak belanden.
Ik beweer niet dat dit gebeurt. Maar de intentie is er wel.

[Lukkas]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Zeer merkwaardig dat niemand vd linkse politiek-correcte meute hierop reageert :

https://forum.politics.be/showpost.p...&postcount=118


Zal te gênant zijn en te ongemakkelijk aanvoelen, waarschijnlijk.

Dit is gewoon een politieke afrekening, een rechtstaat onwaardig. Typische werkwijze van de linkse 'democratische' bende: de oppositie het zwijgen opleggen. Stalin noemde zichzelf ook een democraat.

[Lukkas]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Het niet doen zou een rechtsstaat onwaardig zijn. Of waarom zou DVL zomaar de wet mogen overtreden ?

Een 'rechtstaat' waar blijkbaar alleen blanken kunnen worden beschuldigd of veroordeeld voor racisme is geen rechtstaat. Of heeft u weet van gekleurden die beschuldigd, laat staan veroordeeld werden voor racisme?

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door Lukkas

Een 'rechtstaat' waar blijkbaar alleen blanken kunnen worden beschuldigd of veroordeeld voor racisme is geen rechtstaat. Of heeft u weet van gekleurden die beschuldigd, laat staan veroordeeld werden voor racisme?

Zijn er dan blanken die klacht indienden?

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Nee, nu klinkt het, eens kijken of zijn onschendbaarheid wordt opgeheven. Als dat zou gebeuren, dan kijken we eerst of dat de raadkamer het dossier zwaar genoeg vindt om te verwijzen naar een rechtbank.

Roep me maar als het zover is.

Dat is de normale gerechtsgang. Den Dries is wel goed op weg denk ik.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

Wie zegt dat, dat ik dat niet erg vind.
Maar deze draad gaat over Dhr Van Langenhove en zijn onschenbaarheid.
U bent zoals vele rechtsen hier op dit forum alweer uw fantasmen aan het projecteren op andere mensen.

woordjes gebruiken die je niet verstaat.
Nochtans ben jij wel olympisch kampioen in projecteren.
En in het bijhouden van lijstjes van mensen die door het rood licht rijden. Die zijn dan lid van partijen die pokkevol krapuul van de richel zitten. Want door het rood rijden, das toch echt super crimineel gedrag.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Aandacht verleggen is standaard modus operandi door een deel van de rechterflank. Vooral als het om extreem rechtse blokkers gaat?

pot ketel zwart.
Ik zou al haast sympathie gaan krijgen voor Van Langenhove zoals jullie bezig zijn hem al te veroordelen.
Laat het gerecht gewoon zijn ding doen. Processen horen niet op straat gevoerd te worden en in het verlengde ook niet op dit forum waar je niet het dossier kent dat trouwens geheim is.