Kinderbijslag

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Kijk naar Nederland: verstandelijke stedenbouw zorgt ervoor dat er orde is en dat er geordend kan bijgebouwd worden. In België heeft men decennia achterstand, zitten we opgescheept met lint- en korrelbebouwing. Het zorgt ervoor dat mensen in grote mate moeten grijpen naar de auto. Met alle gevolgen van dien. Te laat werd er een evenwichtige visie ontwikkeld.

Hetzelfde met onze elektriciteitstransitie. Daar schuift de politieke wereld al tientallen jaren het probleem voor zich uit. Met alle gevolgen van dien.

Aan iedere groei komt ooit een einde . U mag alles nog zo ordenen regelen en optimaliseren zoals U wil wilt en of zo klein bouwen als u wilt en zo veel consuminderen als u wilt ooit wordt trop teveel en teveel wordt trop. Dat zijn pleisters op de open wonde.
Ook aan het ongebreideld voortplanten zal ooit een einde moeten worden gesteld als deze planeet wil blijven bestaan of denkt U dat we het best gezellig kunnen houden met 150 miljard mensen ?
Ik ken bitter weinig geletterde mensen die de bevolkingsaangroei niet zien als onze grootste uitdaging.U bent een unicum.
Wat U hier vertelt is spartelen als een visje in een wijwatervat.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Aan iedere groei komt ooit een einde . U mag alles nog zo ordenen regelen en optimaliseren zoals U wil wilt en of zo klein bouwen als u wilt en zo veel consuminderen als u wilt ooit wordt trop teveel en teveel wordt trop. Dat zijn pleisters op de open wonde.
Ook aan het ongebreideld voortplanten zal ooit een einde moeten worden gesteld als deze planeet wil blijven bestaan of denkt U dat we het best gezellig kunnen houden met 150 miljard mensen ?
Ik ken bitter weinig geletterde mensen die de bevolkingsaangroei niet zien als onze grootste uitdaging.U bent een unicum.
Wat U hier vertelt is spartelen als een visje in een wijwatervat.

Europa is niet overbevolkt. Europa vergrijst aan een schrikwekkende snelheid.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Europa is niet overbevolkt. Europa vergrijst aan een schrikwekkende snelheid.

De baby boomers leven ook niet eeuwig hoor.

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Tweemaal raden hoe dat komt.

Maakt in feite niet uit. We zitten met almaar meer mensen op datzelfde lapje grond.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Europa is niet overbevolkt. Europa vergrijst aan een schrikwekkende snelheid.

Europa is gewoon een deeltje van deze planeet niet meer of niet minder.

[Gamla]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Europa is gewoon een deeltje van deze planeet niet meer of niet minder.

Ik zei bijna "terug naar school jij!"
Nee, daar hebben ze je die onzin nu net geleerd.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ja, omdat huisvrouw zijn van een groot gezin een waardevolle job is. Kinderen zijn immers onze toekomst. Daar mag de overheid dus flink in investeren.

In tegendeel. Hoe minder mormels anderen hebben, hoe minder volk er op de wereld zal zijn als mijn mormels groot zijn, en dus hoe beter zij zullen leven.

Als er weinig mensen waren, dan was de mens een nuttige economische resource die veel waard was.

Toen er volk in overvloed was, werden mensen eigenlijk goeiekoop of niks waard.

Nu er teveel aan is, zijn mensen eigenlijk toxisch afval waar we zo veel mogelijk van af moeten.

Productie eenheden van toxisch afval is niet iets dat aangemoedigd moet worden.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U bent dus bang het probleem aan te pakken waar het zit: bij onze ecologische voetafdruk. Schrik voor consuminderen? Bang dat u volgend jaar geen nieuwe iPhone kunt kopen? Geen zin om met de fiets naar de bakker te rijden in plaats van de wagen uit de halen?

Enzovoort.

Maar het is veel plezanter om met 10 keer minder te zijn, en elk 3 iphones te hebben en een Ferrari.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Maar het is veel plezanter om met 10 keer minder te zijn, en elk 3 iphones te hebben en een Ferrari.

Ik zie dat anders, ik heb liever een betere draaibank dan 3 Iphones. En kwa wagen, liever een custom build Tesla Pick-up met dubbele accu en een 1kw-e RTG als backup.

1 van mijn geplande projectjes is een Hirsch-Farnsworth Fusor. Interesse Patrick ?

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ja, omdat huisvrouw zijn van een groot gezin een waardevolle job is. Kinderen zijn immers onze toekomst. Daar mag de overheid dus flink in investeren.

"De overheid mag investeren" is hier een eufemisme voor "alleenstaanden moeten dat meefinancieren"

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

In tegendeel. Hoe minder mormels anderen hebben, hoe minder volk er op de wereld zal zijn als mijn mormels groot zijn, en dus hoe beter zij zullen leven.

Er is een ondergrens. Met de huidige technologie, en om die op peil te houden is dat 500 000 000, en dat geconcentreerd in enkele megasteden.

Als er weinig mensen waren, dan was de mens een nuttige economische resource die veel waard was.

Slavenhandel. Toen mankracht nog bruikbaar was.

Toen er volk in overvloed was, werden mensen eigenlijk goeiekoop of niks waard.

Industriële revolutie. Mankracht werd een pak minder nuttig.

Nu er teveel aan is, zijn mensen eigenlijk toxisch afval waar we zo veel mogelijk van af moeten.

Productie eenheden van toxisch afval is niet iets dat aangemoedigd moet worden.

Ik woon vlak bij de Zenne. 1 000 000+ Brusselaars schijten daarin. De enige reden waarom het nu terug een levende rivier wordt, is een enorm waterzuiveringsstation.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Ik woon vlak bij de Zenne. 1 000 000+ Brusselaars schijten daarin. De enige reden waarom het nu terug een levende rivier wordt, is een enorm waterzuiveringsstation.

Maar wat als er geen water meer is ?

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Maar wat als er geen water meer is ?

Dan hebben we terug een open riool en een leeg kanaal. Niet interessant.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

In tegendeel. Hoe minder mormels anderen hebben, hoe minder volk er op de wereld zal zijn als mijn mormels groot zijn, en dus hoe beter zij zullen leven.

Als er weinig mensen waren, dan was de mens een nuttige economische resource die veel waard was.

Toen er volk in overvloed was, werden mensen eigenlijk goeiekoop of niks waard.

Nu er teveel aan is, zijn mensen eigenlijk toxisch afval waar we zo veel mogelijk van af moeten.

Productie eenheden van toxisch afval is niet iets dat aangemoedigd moet worden.

Wie weet horen uw "mormels" bij dat "toxisch afval" waar anderen zo vlug mogelijk van af willen...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

"De overheid mag investeren" is hier een eufemisme voor "alleenstaanden moeten dat meefinancieren"

Natuurlijk, want alleenstaanden zorgen niet voor de opeenvolging van de generaties. Toch zullen ze, in hun latere dagen, heel sterk beroep moeten doen op de kinderen van anderen.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wie weet horen uw "mormels" bij dat "toxisch afval" waar anderen zo vlug mogelijk van af willen...

Dat kan, maar dat is dan het probleem van de volwassen mormels.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Natuurlijk, want alleenstaanden zorgen niet voor de opeenvolging van de generaties. Toch zullen ze, in hun latere dagen, heel sterk beroep moeten doen op de kinderen van anderen.

Of gewoon sterven in hun eigen vuil, gedumpt door de samenleving, tenzij die ouderlingen voldoende middelen opgebouwd hebben tijdens hun productieve dagen om anderen het gewenste werk te laten doen.


Om een voorbeeld te geven, in Moskou zie je regelmatig 3de leeftijders de stoep/metro proper vegen. Ik denk niet dat die dat doen uit burgerzin.
Maar op zijn minst voorziet de overheid daar die optie.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Maar het is veel plezanter om met 10 keer minder te zijn, en elk 3 iphones te hebben en een Ferrari.

En ook vooral om beter voor elkander te kunnen zorgen.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Natuurlijk, want alleenstaanden zorgen niet voor de opeenvolging van de generaties. Toch zullen ze, in hun latere dagen, heel sterk beroep moeten doen op de kinderen van anderen.

En dan ? Die kinderen van die anderen gaan dat heus niet gratis doen. En die kinderen van die anderen genieten tot dan wel even mee van de hoge belastingen die die alleenstaanden nu voor hun afdragen.
Enig idee van de belastingdruk voor alleenstaanden ?

https://www.hln.be/nieuws/binnenland...oeso~ae009114/

En voor de rest blijft U rond de pot draaien. Er staan miljoenen verzorgers te wachten in de wereld om hier onze alleenstaande oudjes te mogen komen verzorgen dus uw stelling snijdt geen hout.

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

In tegendeel. Hoe minder mormels anderen hebben, hoe minder volk er op de wereld zal zijn als mijn mormels groot zijn, en dus hoe beter zij zullen leven.

Dat is volgens mij wel erg kort door de bocht, niet?
Stel dat we blijven minderen tot er uiteindelijk nog maar eentje over blijft.
Ik denk dat we niet kunnen zeggen dat die dan 'beter zal kunnen leven'.
Dus ergens moet er een grens zijn.
Ik heb geen idee waar die ligt. Jij wel?

Als er weinig mensen waren, dan was de mens een nuttige economische resource die veel waard was.

Heb ik ook mijn twijfels bij.
Hoe minder mensen er zijn, hoe minder economie er zal zijn. Niemand gaat een fabriek bouwen voor producten waar amper klanten voor zijn.
Bovendien vind ik het een rare gedachtegang dat je mensen ziet als 'economische resource'.
Combineer die twee ('mensen zijn een economische resource' en 'hoe minder mensen hoe beter') en we komen al snel uit bij een samenlevingsmodel waar gehandicapten bv. richting gaskamer gedreven worden.

Toen er volk in overvloed was, werden mensen eigenlijk goeiekoop of niks waard.

Dat lijkt mij tegenstrijdig.
Hoe meer mensen, hoe meer producten de economie kan afzetten. Jij bekijkt mensen enkel als productiemachines maar ze zijn ook tegelijkertijd afnemer van de producten van die economie.
Ik denk dat geen enkele CEO streeft naar een inkrimping van zijn klantenbestand.

Nu er teveel aan is, zijn mensen eigenlijk toxisch afval waar we zo veel mogelijk van af moeten. Productie eenheden van toxisch afval is niet iets dat aangemoedigd moet worden.

Ik ga niet mee om mensen (of ze nu met teveel zijn of niet) te beschouwen als toxisch afval. Er zijn momenten in de geschiedenis geweest waar bepaalde mensen beschouwd werden als afval maar dat zijn volgens mij geen tijden waar we terug naartoe willen.