Groen gaat ook voor vermogensbelasting

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Neen. U werkt ook hard.

Waarom moet u op uw werk 50% belastingen betalen en op uw vermogenswinsten 0 % ?

waarschijnlijk om geld zoveel mogelijk "hier" te houden.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

De ene doet het met aandelen, de andere met vastgoed.

Anna-List heeft een fors stuk vermogenswinsten.

Moet uiteraard onbelast zijn, itt arbeid.

ondanks het feit dat ik er nog steeds van overtuigd ben dat ik nog GEEN gerealiseerde vermogenswinsten heb, hebt gij mij wel de ogen geopend.

mijn vastgoed (buiten mijn eigen huisje) gaat eruit, dit jaar nog. veel te veel sitting duck voor de onbetrouwbare staat hier, zeker als kiezers niet snappen dat Groenen ook puur communisten zijn.

ik ga wel internationaal beleggen.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

De waardestijgingen van uw panden, dat is ook uw eigen arbeid zeker ?

U bent baas van de ECB ofzo ?

dat zijn geen gerealiseerde winsten hé ...

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ge kunt van een normaal loon geen miljoen (op de bank) samensparen.

in de discussie hierboven kan je t volgen.
mits je handen uit de mouwen steken in de bouw en wat tanden bijten raak je makkelijk aan 750k (en ook al hierboven gesteld, daar gaat nog een erfenis van +-250 k bijkomen)

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

ja, want wij zijn, itt u, allemaal dommekloten met een iq van 45

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ge kunt van een normaal loon geen miljoen (op de bank) samensparen.

nee idd, ik vergat overal nog zo'n 150k aan allerhande privé pensioensparen, pensioenverzekeringen en groepsverzekering via de werkgever. dat komt er nog bovenop.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Drosamadaris

Nu niet voor ‘t een of ‘t ander maar met een miljoen vermogen kan je jezelf geen sukkelaar noemen, maar je kan jezelf evenmin rijk noemen. Wil je in België ietwat deftig blijven leven na je pensioen, dan is 1 miljoen een aardig cijfer op naar te mikken (al helemaal als zelfstandige). Dat is toch wat wij deden via combo groepsverzekeringen en eigen beleggingen (en wat we hier nu nog steeds doen alleen gaat dat bedrag hoger liggen). Het is niet omdat maar weinigen dat doen of kunnen doen, dat je daarom per definitie rijk bent. Dat is hoogstens een truk van politieke partijen om mensen ervan te overtuigen dat anderen het slachtoffer gaan zijn.

Een miljoen is veel geld an sich, maar overheen de pensioensjaren is dat niet zo heel veel. Mijn levensverzekering brengt quasi de helft daarvan al op mocht ik het bijltje erbij neerleggen (forward planning, just in case), zodat vrouw en kids verder kunnen.

²

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Gewoon ter info, en ik hoop dat je het beseft, een groepsverzekering die je een rente laat uitbetalen is ook weg als je sterft he....

Dat is dan ook een zo goed als onbestaand fenomeen. De quasi totaliteit van groepsverzekeringen worden door de betrokkenen in kapitaal opgenomen.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Je kan ook kiezen dat die een rente uitbetaalt, en de kans is zeer groot dat gij al reeds niet meer kunt kiezen voor een eenmale lump sum. Er liggen in de kamer voorstellen klaar om dat te verbieden.

Die discussie voert men al meer dan 10 jaar, en het blijft dode letter. De markt wil het niet, de begunstigden zeker niet. En de politiek heeft geen zin om tegen alle actoren in iets te verplichten.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Waarom wil jij mijn werklust en verantwoordelijkheidszin extra belasten ?

Want ik haal itt u mijn inkomen uit mijn intellectuele arbeid.

als je nu maar eens een deeltje van die intellectuele arbeid in organisatie, planning en fiscale optimalisatie gestoken had hé

had je nu niet zo'n bovengemiddelde jaloeziepolitiek moeten voorstaan.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Die discussie voert men al meer dan 10 jaar, en het blijft dode letter. De markt wil het niet, de begunstigden zeker niet. En de politiek heeft geen zin om tegen alle actoren in iets te verplichten.

Het is op voorstel van de verzekeraars dat men dit wilt doorduwen, omdat door de zeer lage rentestanden lump sums onhoudbaar zijn aan het worden.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

als je nu maar eens een deeltje van die intellectuele arbeid in organisatie, planning en fiscale optimalisatie gestoken had hé

had je nu niet zo'n bovengemiddelde jaloeziepolitiek moeten voorstaan.

Ik zie nog steeds geen objectieve redenen waarom arbeid bovengemiddeld belast moet worden en vermogenswinsten nauwelijks of niet.

Belgie heeft geen andere grondstoffen dan haar arbeid. Hoe lomp zijn we als we dat zo kapot blijven belasten ?

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Waarom wil jij mijn werklust en verantwoordelijkheidszin extra belasten ?

Want ik haal itt u mijn inkomen uit mijn intellectuele arbeid.

laat nu intellectuele inkomsten in BE het laagst belast zijn van allemaal ...

in de praktijk tussen de 6 en de 15% belasting namelijk...

Het belastingtarief op de inkomsten uit auteursrechten bedraagt 15% voor de inkomstenschijf van 0 tot € 37.500 (€ 59.970 geïndexeerd voor de inkomsten geïnd in 2018 en € 61.200 geïndexeerd voor de inkomsten geïnd in 2019).
De schijf auteursrechten boven de € 37.500 (€ 59.970 geïndexeerd voor de inkomsten geïnd in 2018 en € 61.200 geïndexeerd voor de inkomsten geïnd in 2019) wordt beschouwd als beroepsinkomsten. Dit deel wordt toegevoegd aan de andere beroepsinkomsten en is onderworpen aan een belastingtarief per schijf.
Volgens het bericht van het Ministerie van Financiën voorziet de nieuwe regeling het volgende systeem van forfaitaire kosten:

oor de inkomsten geïnd in 2018
50% op de inkomstenschijf van € 0 tot € 15.990;
25% op de inkomstenschijf van € 15.991 tot € 31.990;
boven de € 31.990 kunnen er geen forfaitaire beroepskosten meer worden afgetrokken.
Voor de inkomsten geïnd in 2019
50% op de inkomstenschijf van € 0 tot € 16.320;
25% op de inkomstenschijf van € 16.321 tot € 32.640;
boven de € 32.640 kunnen er geen forfaitaire beroepskosten meer worden afgetrokken.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

laat nu intellectuele inkomsten in BE het laagst belast zijn van allemaal ...

in de praktijk tussen de 6 en de 15% belasting namelijk...

Ik zal het aan mijn werkgever moeten melden.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ik zal het aan mijn werkgever moeten melden.

je moet dat wel wat organiseren hé ...

ik neem aan dat je wat uitgegeven werken hebt?

welnu, al je andere arbeid moet geformuleerd of gestructureerd worden als afgeleid en ondersteunend aan die intellectuele arbeid en kunnen dus als auteursrechten belast worden.

begunstigde van jouw werk moet je zo uitbetalen, en je een fiche 281.50 opmaken.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ambtenaren en werknemers hebben ook geen kapitaal.
Dus waarom de vergelijking dan maken met ambtenaren ?

O nee ???
Dat noem ik nu eens "een straffe verklaring".

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

You can't have your cake and eat it.

But eating the cake is exactly what you recommend!
Wat nu Tavek? Is doodarm sterven in een verkommerd bed hetgeen waarnaar moet gestreefd worden?

Ik maak me steeds meer zorgen over het soort discours waarmee jij hier vanop jouw Groene troon zit te pontificeren.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

ja, want wij zijn, itt u, allemaal dommekloten met een iq van 45

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ik zie nog steeds geen objectieve redenen waarom arbeid bovengemiddeld belast moet worden en vermogenswinsten nauwelijks of niet.

Belgie heeft geen andere grondstoffen dan haar arbeid. Hoe lomp zijn we als we dat zo kapot blijven belasten ?

Belgisch lomp.

Het lompste uit de wereldgeschiedenis.

Jij bent als anti-Vlaming pro-Belgie en pro Belgisch lomp niet waar?

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Het is op voorstel van de verzekeraars dat men dit wilt doorduwen, omdat door de zeer lage rentestanden lump sums onhoudbaar zijn aan het worden.

Het is een drogredenering.
In tak 21 moet de verzekeraar op permanente basis (= dagdagelijks, op aantoonbare en controleerbare wijze) kunnen aantonen dat hij aan 100% van zijn verplichtingen kan voldoen. Of de uitkering op vervaldag dan in hoofdsom is of in rente maakt zo goed als geen verschil. De structureel lage LT rente accentueert dat zelfs nog.
En verder zijn de commerciële departementen er radicaal tegen omdat het de markt dreigt plat te leggen. (product is dan niet meer aantrekkelijk)

[N-Vb]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

En als die duif ‘s anderdaags dood ligt?

als je zelf dood bent moet je ook geen belasting meer betalen