waarom bestaat (extreem-) rechts? - Pagina 4

Joshua · 27 december 2002, 16:18

In het begin had Spruyt zelfs volledige medewerking van het vlaamsblok. Immers wat kan het probleem zijn. Spruyt had het VB benaderd met smoesje een "wetenschappelijke" benadering te geven van het fenomeen "vlaams blok". Heel veel "pseudo" wetenschappers beginnen steevast met te zeggen "het is wetenschappelijk bewezen dat..." hetgeen wat dan volgt moet voor de toehoorders dan een dogma zijn. Ah ja want het is wetenschappelijk bewezen denk je dan. Spruyt is niets anders. Al zijn "wetenschappelijke" boeken staan vol met hele leugens en halve waarheden.

Een voorbeeld ? Je vraagt erom.

Spruyt "Eigenlijk wil het blok bewust of onbewust het opinie delict invoerenin naam van het anti communisme een politieke zuivering doorvoeren. Ieder die zich in het verleden enigzins positief heeft uitgelaten over het communisme zal worden aangeklaagd" (blz 255 wat het vb verzwijgt).

Een citaat van een tussenkomst van K Dillen in het europees parlement zou die stelling moeten bewijzen. Daar zei Dillen immers : " Ik snak niet naar een nieuw proces van Neurenberg, Wel is het tenminste morele proces van het communisme nodig opdat de komende generaties zouden weten en leren en ook tot beschaming van de dragers van de Lenin ordeen hun afstammelingen.". Dillen zei expliciet dat hij geen proces wil!!!! Maar wil een moreel proces in een maatschappelijk debat. Spruyt ziet niet en waarschijnlijk wil hij niet zien dat hij zijn eigen stelling tegenspreekt.

Wetenschappelijk ? De stijl van Spruyt is niet meer dan " Het Vlaams blok zegt wel zo maar bedoelt zus". Dat is van de zelfde aard als de verkrachter tegen de rechter sprak " Ze gilde wel nee maar ze bedoelde eigenlijk ja".

Lieven Corneillie · 27 december 2002, 16:28

Ik zal het boek nog eens lezen.Spijtig genoeg ligt het op dit moment niet op mijn kot. Misschien dat niet alles klopt in het boek. Maar om op basis van één tegenstrijdigheid heel het boek af te schieten, dat is ook niet fair. Dat is trouwens wat holocaustontkenners ook doen. Ze zoeken in de getuigenissen van joden tegenstrijdigheden, en op basis van enkele tegenstrijdigheden besluiten ze dat de holocaust niet plaatsvond.

Joshua · 27 december 2002, 17:08

Hoofdstuk 5: de bruine pest.

In de titel van dit hoofdstuk windt spruyt er geen doekjes om. Het vlaams blok is de bruine pest. Dit is niet de taal van een koele wetenschapper. Dit is de taal van een links militant die zijn tegenstanders dehumaniseert. Dit is van de zelfde orde als K De Gucht. Die heeft het woord mestkever bedacht voor de vlaams blokkers. De geschiedenis leert ons keer op keer dat een genocide steeds vooraf is gegaan door de tegenstander te dehumaniseren en zelfs te vergelijken met ongedierte.

Hoofdstuk 4 : proper volk.

In dit hoofdstuk geeft Spruyt aan dat de werkloosheid terug gedrongen moet worden door de vrouw te stimuleren thuiste blijven en kinderen te krijgen. Dit is de eeuwig durende leugen. Het VB wil een opvoedersloon geven aan de partner die WENST thuis te blijven. Of dit nu man of vrouw is speelt geen rol.

Spruyt zegt dat het vlaams blok een duidelijk dreigement uit tot de homo`s en de lesbiennes om zich gedeisd te houden. Deze stelling werd gesteund door dit aangevoerde citaat : " Wij menen dat de beoogde sociale integratie van homo`s en lesbiennes niet gediend is met de organisatie van EXHIBITIONISTISCHE pseudo huwelijken en met het openen van samenlevings registers".
Ik heb EXHIBITIONISTISCH in grote letters gezet omdat dat dat de kern is van de zin. Het VB heeft niks tegen homo huwelijken of samenlevings registers.

Nog meer leugens van Spruyt ? Ik kan nog blijven voortdoen als je wil ?

Lieven Corneillie · 27 december 2002, 17:26

Joshua schreef:

Citaat:

Het VB heeft niks tegen homo huwelijken of samenlevings registers.

Bij mijn weten stemmen ze toch tegen zulke initiatieven.

Lieven Corneillie · 27 december 2002, 17:28

Joshua schreef:

Citaat:

Nog meer leugens van Spruyt ? Ik kan nog blijven voortdoen als je wil ?

Ik zou graag hebben dat je voortdoet.

datri · 27 december 2002, 20:10

Ik denk dat je het boek beter zelf eens leest; de punten die Joshua aanhaalt zijn duidelijk genoeg om te zeggen dat dit geen objectief wetenschappelijk boek is. Ik ben er zelf aan begonnen, maar ben nooit aan het einde gekomen omdat ik liever mijn energie steek in dingen waar je ook echt iets aan hebt.
Het is natuurlijk evident dat tegenstanders van het blok dit boek prijzen als hun bijbel, maar iemand met een klare kijk op de zaken weet wel beter........

Thomas Hx · 28 december 2002, 15:38

De vraag is of we het Vlaams blok kunnen vertrouwen.

De mensen vertrouwde vroeger ook Hitler ( in Duitsland ) en het communisme in zowel china als in Rusland. Misschien zal dit ook gebeuren met het VB, misschien ook helemaal niet. Ik zal nooit op het VB stemmen, maar ik zou het niet erg vinden als VLD, CD&V of n-VA een coalitie ermee zou aangaan. Vooral als het voor de onafhankelijkheid en de veiligheid van Vlaanderen is. Wij vergeten vaak dat wij, in een coalitie, die racitische puntjes van het VB op de achtergrond kunnen schuiven. Wat ook gebeurd is bij de groenen en de sossen en de liberalen tesamen om een coalitie te vormen. Vandaar dat ik ijver voor een coalitie met het VB. Je moet die 10 procent van de bevolking niet uit de weg gaan, misschien wel 20 procent binnenkort...

Thomas

rosy · 28 december 2002, 15:48

Citaat:

Wij vergeten vaak dat wij, in een coalitie, die racitische puntjes van het VB op de achtergrond kunnen schuiven.

nee hoor, dat doen jullie niet! voorlopig gebeurt er niets anders dan dat alle centrumpartijen het racisme van het blok overnemen. er wordt verkiezingspropaganda gemaakt rond veiligheid, het vreemdelingenprobleem, ...
vergeet niet dat zij, in een coalitie, jullie racisme nog meer op de voorgrond kunnen schuiven.
(maar jij was verdraagzaam zeker... tegenover racisme.)

datri · 28 december 2002, 19:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door rosy

Citaat:

Wij vergeten vaak dat wij, in een coalitie, die racitische puntjes van het VB op de achtergrond kunnen schuiven.

nee hoor, dat doen jullie niet! voorlopig gebeurt er niets anders dan dat alle centrumpartijen het racisme van het blok overnemen. er wordt verkiezingspropaganda gemaakt rond veiligheid, het vreemdelingenprobleem, ...
vergeet niet dat zij, in een coalitie, jullie racisme nog meer op de voorgrond kunnen schuiven.
(maar jij was verdraagzaam zeker... tegenover racisme.)

inderdaad, in hun verkiezingspropaganda nemen ze het over, maar als het erop aan komt ..........niets dan loze beloftes tegenover de kiezer!

Thomas Hx · 28 december 2002, 19:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door rosy

Citaat:

Wij vergeten vaak dat wij, in een coalitie, die racitische puntjes van het VB op de achtergrond kunnen schuiven.

nee hoor, dat doen jullie niet! voorlopig gebeurt er niets anders dan dat alle centrumpartijen het racisme van het blok overnemen. er wordt verkiezingspropaganda gemaakt rond veiligheid, het vreemdelingenprobleem, ...
vergeet niet dat zij, in een coalitie, jullie racisme nog meer op de voorgrond kunnen schuiven.
(maar jij was verdraagzaam zeker... tegenover racisme.)

Rosy,

u draait alles om. We moeten de waarheid onder ogen durven komen, wat u hier dus zegt is dat wij nu een socialistische liberalistische groene regering zouden moet hebben die allemaal hun ideologie trouw blijven! Is dat zo? Neen, dat is niet zo. Dat is hetzelfde dat die HEEL WEINIGE racistische puntjes zullen weggaan, of tenzij dat u bewijzen hebt.

Jullie? Wie jullie? Ik met andere? Met welke andere?

U slaagt veiligheid en racisme door mekaar! Leer eerst het verschil daarna praten we verder.

Joshua · 28 december 2002, 22:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door rosy

Citaat:

Wij vergeten vaak dat wij, in een coalitie, die racitische puntjes van het VB op de achtergrond kunnen schuiven.

nee hoor, dat doen jullie niet! voorlopig gebeurt er niets anders dan dat alle centrumpartijen het racisme van het blok overnemen. er wordt verkiezingspropaganda gemaakt rond veiligheid, het vreemdelingenprobleem, ...
vergeet niet dat zij, in een coalitie, jullie racisme nog meer op de voorgrond kunnen schuiven.
(maar jij was verdraagzaam zeker... tegenover racisme.)

Veiligheid....vreemdelingen probleem....wat heeft dat met racisme te maken ? Volgens u moet dat allemaal onder de mat geveegd worden want anders is men een racist.

Het racisme dat er is is het resultaat van het falen van het integratie beleid van de vorige 20 jaar. En ik noem niet van welke kant het racisme komt.

Lieven Corneillie · 30 december 2002, 19:30

Voor de Blokkers zelf is racisme een juiste term. Voor de kiezers zou ik eerder opteren voor de term xenofobie, schrik van het vreemde. Het oerinstinct dat boven komt. Wat we niet kennen maakt ons angstig. Daarom roep ik op om de vreemdelingen echt te leren kennen. Persoonlijk en ook hun cultuur.

datri · 30 december 2002, 21:21

Ik heb er jaren tussengeleefd en ken ze goed genoeg om te weten dat hun cultuur, levenswijze, mentaliteit te verschillend is van de onze om
'multiKULtureel' te kunnen samenleven.
Niet dat ik hun cultuur en levenswijze afkeur, maar volgens mij past deze niet in onze samenleving. De aanhoudende problemen zijn daar het levende bewijs van, alleen zijn er mensen die hun ogen niet willen openen voor deze problemen!

rosy · 31 december 2002, 12:04

Citaat:

Dat is hetzelfde dat die HEEL WEINIGE racistische puntjes zullen weggaan, of tenzij dat u bewijzen hebt.

??? wat is de vraag?

Citaat:

Jullie? Wie jullie? Ik met andere? Met welke andere?

met 'jullie' bedoelde ik de centrumpartijen in een coalitie met het blok. tis idd niet juist ze jullie te noemen. sorry. foutje omdat ik snel moest zijn wrsch.

Citaat:

U slaagt veiligheid en racisme door mekaar! Leer eerst het verschil daarna praten we verder.

nee hoor! ik denk dat ik best het verschil weet. het feit dat (on)veiligheid in het discours van de meeste politieke partijen, de media en dus ook de publieke opinie in één adem genoemd dient te worden met vreemdelingen: dat is racisme!

moet ik hier nu echt nog duizende keren uitleggen dat ik onveiligheid niet ontken als een probleem??? dat wordt wel echt vermoeiend hoor! het probleem proberen oplossen door het af te schuiven op een zeer kwetsbare groep in onze samenleving is echter achterlijk (want dat lost niets op) en onrechtvaardig.

wat multikultuur betreft: dat bestaat al eeuwen. europa heeft de germaanse en talloze andere - maar minder bekende - volksverhuizingen overleefd. culturen staan niet vast. ze evolueren. de laatste 50 jaar heeft onze cultuur zeer veel overgenomen van de amerikaanse: hoor je iemand klagen (buiten de 'linkse rakkers' die zagen over imperialisme en de gevolgen van de consumptiemaatschappij, de ideo- en mediascapes, ...)? maar een kebab in de straat: dat beperkt onze vlaamse eigenheid! kom seg, neem je jezelf nog serieus?

Joshua · 2 januari 2003, 15:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Lieven Corneillie

Voor de Blokkers zelf is racisme een juiste term. Voor de kiezers zou ik eerder opteren voor de term xenofobie, schrik van het vreemde. Het oerinstinct dat boven komt. Wat we niet kennen maakt ons angstig. Daarom roep ik op om de vreemdelingen echt te leren kennen. Persoonlijk en ook hun cultuur.

Neen voor de vlaams blokkers zelf is het woord racisme NIET de juiste term. Waar haal je die onzin ?
Allemaal heel mooi een andere cultuur leren kennen. Als ik een andere kultuur wil leren kennen dan doe ik dat op vrijwillige basis. Dan ga ik de pure cultuur leren kennen door op reis de gaan. Ondertussen dring ik mijn cultuur niet op.
Onze maatschappij heeft een lange weg afgelegd. Gelijkheid van individuen staat daarbij centraal. Gelijkheid van man en vrouw. Gelijkheid van holebi`s. Allemaal rechten die door ons vanzelf sprekend worden onderschreven. En wanneer een bepaalde groep allochtonen deze vanzelfsprekendheden niet onder schrijven dan gaan de linkse intellectuelen zeggen "jamaar dat is hun cultuur en die moet je leren kennen".

Wanneer ik zeg dat er al meer dan 20 jaar immigratie problemen zijn en die durf te benoemen dan ben ik volgens jullie indoctrine een xenofoob. Echt puik. De max..... Bangelijk........

Joshua · 2 januari 2003, 15:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door rosy

Citaat:

Dat is hetzelfde dat die HEEL WEINIGE racistische puntjes zullen weggaan, of tenzij dat u bewijzen hebt.

??? wat is de vraag?

Citaat:

Jullie? Wie jullie? Ik met andere? Met welke andere?

met 'jullie' bedoelde ik de centrumpartijen in een coalitie met het blok. tis idd niet juist ze jullie te noemen. sorry. foutje omdat ik snel moest zijn wrsch.

Citaat:

U slaagt veiligheid en racisme door mekaar! Leer eerst het verschil daarna praten we verder.

nee hoor! ik denk dat ik best het verschil weet. het feit dat (on)veiligheid in het discours van de meeste politieke partijen, de media en dus ook de publieke opinie in één adem genoemd dient te worden met vreemdelingen: dat is racisme! Neen! Dat is realisme. 43 % van de gevatte criminelen in antwerpen heeft de belgisch nationaliteit NIET. En dit is een bevolkingsgroep die slechts 15% vertegenwoordigd in Antwerpen. moet ik hier nu echt nog duizende keren uitleggen dat ik onveiligheid niet ontken als een probleem??? dat wordt wel echt vermoeiend hoor! het probleem proberen oplossen door het af te schuiven op een zeer kwetsbare groep in onze samenleving is echter achterlijk (want dat lost niets op) en onrechtvaardig.

wat multikultuur betreft: dat bestaat al eeuwen. europa heeft de germaanse en talloze andere - maar minder bekende - volksverhuizingen overleefd. culturen staan niet vast. ze evolueren. de laatste 50 jaar heeft onze cultuur zeer veel overgenomen van de amerikaanse: hoor je iemand klagen (buiten de 'linkse rakkers' die zagen over imperialisme en de gevolgen van de consumptiemaatschappij, de ideo- en mediascapes, ...)? maar een kebab in de straat: dat beperkt onze vlaamse eigenheid! kom seg, neem je jezelf nog serieus?

Dat er multicultuur is dat ontken ik niet ! Ik verheug mij daarover. Maar die multi cultuur is er gekomen omdat we dat zelf hebben gekozen. En niet omdat ze door onze strot werd geramd door de politiek correctheid.

Lieven Corneillie · 3 januari 2003, 13:53

Joshua schreef:

Citaat:

Wanneer ik zeg dat er al meer dan 20 jaar immigratie problemen zijn en die durf te benoemen dan ben ik volgens jullie indoctrine een xenofoob. Echt puik. De max..... Bangelijk........

Ik bedoelde niet de kiezers die uit ideololgie kiezen, maar diegenen die het niet breed hebben en denken dat al die vreemdelingen hier zijn om hun werk af te nemen en het beetje dat ze hebben te komen stelen. Als ze om zulke redenen op het Blok stemmen is dat puur uit angst. Aan die angst moet iets gedaan worden.
P.S. Ik weet dat ik het hier misschien ietwat stereotiep en karikaturaal heb voorgesteld, maar een groot deel van de Blokkiezers stemt om zulke redenen voor Dewinter en Co.

Joshua · 3 januari 2003, 18:52

Wat is een "groot deel" ? Ik denk dat een groot deel voor het VB stemt vanwege het falend beleid. Ik denk zelfs dat dit de overgrote meerderheid is. Zoals Verhofstadt al zei. Het succes van deze regering wordt afgemeten aan het terug dringen van het vlaams blok. Als dit niet zo is dan faalt deze regering. Ben je het daar mee eens ?

Rechts_heeft_voorrang · 4 januari 2003, 00:22

(Extreem) Rechts heeft een slechte naam... dit is dankzij de (s)linkse politiek en de media zover gekomen... maar rechts is niet slecht, als je het goed bekijkt is de rechtse denkwijze juist iets om trots op te zijn.
Wat is rechts, en waarom bestaat het ?
Rechts is heel simpel te formuleren, je houd van je eigen land en volk, en je wilt jou land in alle glorie behouden, zonder dat andere culturen/religies de overmacht krijgen.
Ik woon in Nederland, en ik ben absoluut TEGEN de Islamisering van Nederland, maar ook TEGEN Islamisering van de rest van West-Europa.
Ik ben eveneens TEGEN de enorme toestroom van vluchtelingen naar onze landen (daarmee bedoel ik Belgie/Nederland).
Onze landen zijn klein, maar in verhouding nemen wij vele malen meer asielzoekers op dan andere, veel grotere, landen.
We weten wat dat teweeg kan brengen... in Belgie is de AEL flink de boel aan het verzieken, en ze willen nu ook naar Nederland komen.
Dat soort praktijken hebben we te danken aan het linkse beleid van de afgelopen jaren.
Hier in Nederland zijn al zo'n 450 moskeeen, waar haat en verderf jegens de Westerse wereld (en dus ook Belgie/Nederland) wordt gezaaid, er komen steeds meer moslimsscholen, en ze willen nog meer... zelfs de politiek in!
In Nederland zijn 4 terroristen op vrije voeten gesteld omdat het 100% bewijs dat ze met terroristische praktijken bezig waren, op een 'foutieve' manier verkregen is... dat is toch te gek voor woorden?!?!
Zulke gasten moeten direct gestraft worden, en het land uitgegooid worden... maar nee, de linkse Nederlandse politiek komt juist voor deze mensen op... hoe dom kun je zijn?
Enkele imams zijn al enkele malen betrapt op uitspraken waarin ze letterlijk verkondigden dat homo zijn een ziekte is, en homosexuelen vernietigd moeten worden, maar ook dat niet-moslims (ongelovigen) minder zijn dan varkens.
En dat zeggen ze notabene in ons eigen land... en wat doet de politiek? Niets... helemaal niets... want ze zeggen zulke dingen uit 'geloofsovertuiging' en dan mag het in Nederland!
Belachelijk... let op, over 15 jaar (of eerder) MOETEN wij, Belgen en Nederlanders leven volgens de islam... tenzij er heel snel iets gebeurd.
Maar ja, dat is een 'rechtse' denkwijze, en dat is slecht, zeggen de linksen onder ons.
Maar als we over een paar jaar in ons eigen land gevangene zijn van de moslims, wat dan? Hebben de linksen dan ineens spijt?
Kijk eens op marokko.nl, waar ook dagelijks anti-Westerse dingen te lezen zijn in het forum... er staat bijv. te lezen dat de moslims alle niet-moslims binnen enkele jaren het land uit zullen gooien, en dat Nederland binnen enkele jaren een 'provincie' van Marokko zal worden.
Mijn denkwijze zegt me dat we dit soort tuig direct en keihard terug moeten schoppen naar de plek waar ze vandaan komen.
Zijn ze in Nederland geboren, maar ook anti-Westers, dan moeten we ze in het land van hun ouders dumpen.
Islam en Belgie/Nederland dat kan simpelweg niet... de moslims hebben maar 1 recht: de islam.
Wij hebben ons grondrecht, normen en waarden, en de moslims zijn daar fel tegen!
Alle tolerantie van ons naar hun wordt misbruikt (zie de AEL), en het is allemaal met 1 reden: moslims willen wereldmacht, en wij trappen er met open ogen in door ze alles te geven wat ze willen.

Volgens velen ben ik rechts... misschien zelfs extreem-rechts, maar ik zie het als vaderlandsliefde... en liefde voor mijn eigen volk.
Ik wil een normaal Nederland, met normale normen en waarden... geen islamitische shit, dat hoort hier niet thuis.
Ik walg van vrouwen met hoofddoekjes, dat soort onderdrukking hoort hier ook niet thuis... dat doen ze maar in hun eigen land.
Moslimscholen moeten dicht, als ze willen integreren, dan op een normale Nederlandse school, zodat ze leren, wat ze in dit land MOETEN leren.
Willen ze niet naar een normale school? Wegwezen dan, in je eigen land heb je moslimscholen genoeg!
Alle moskeeen moeten sluiten, hier word haat en verderf jegens ONS gezaaid.
Als ze dan zo TEGEN ons zijn, dan hebben ze hier niets te zoeken!

Al dit soort praktijken hebben we te danken aan het SLAPPE linkse beleid, en dat geld voor zowel Belgie als Nederland.

Dus wat is er nu slechter? Rechts of links ?

rosy · 4 januari 2003, 13:38

beste rechts heeft voorrang,
bedankt voor je antwoord. het is duidelijk en to the point. ik ben het er absoluut niet mee eens, maar het maakt de 'rechtse' denkwijze wel begrijpelijk.
ik heb het hele gedoe rond land en cultuur nooit echt gesnapt. het zijn allebei dingen die historisch gegroeid zijn en dus evolueren. natuurlijk begrijp ik je bekommernis om ze in een goeie richting te doen evolueren. dat proberen zowel links als rechts. maar wel op totaal verschillende manieren.

27 december 2002, 20:10	#66
datri Gouverneur Geregistreerd: 19 mei 2002 Locatie: vlaanderen Berichten: 1.039	Ik denk dat je het boek beter zelf eens leest; de punten die Joshua aanhaalt zijn duidelijk genoeg om te zeggen dat dit geen objectief wetenschappelijk boek is. Ik ben er zelf aan begonnen, maar ben nooit aan het einde gekomen omdat ik liever mijn energie steek in dingen waar je ook echt iets aan hebt. Het is natuurlijk evident dat tegenstanders van het blok dit boek prijzen als hun bijbel, maar iemand met een klare kijk op de zaken weet wel beter........ __________________ <marquee>vlaanderen doet belgië barsten en beven</marquee>

28 december 2002, 15:38	#67
Thomas Hx Minister-President Geregistreerd: 1 juli 2002 Locatie: Waregem Berichten: 4.701	De vraag is of we het Vlaams blok kunnen vertrouwen. De mensen vertrouwde vroeger ook Hitler ( in Duitsland ) en het communisme in zowel china als in Rusland. Misschien zal dit ook gebeuren met het VB, misschien ook helemaal niet. Ik zal nooit op het VB stemmen, maar ik zou het niet erg vinden als VLD, CD&V of n-VA een coalitie ermee zou aangaan. Vooral als het voor de onafhankelijkheid en de veiligheid van Vlaanderen is. Wij vergeten vaak dat wij, in een coalitie, die racitische puntjes van het VB op de achtergrond kunnen schuiven. Wat ook gebeurd is bij de groenen en de sossen en de liberalen tesamen om een coalitie te vormen. Vandaar dat ik ijver voor een coalitie met het VB. Je moet die 10 procent van de bevolking niet uit de weg gaan, misschien wel 20 procent binnenkort... Thomas __________________ christelijke humanist en centrum-democraat

30 december 2002, 21:21	#73
datri Gouverneur Geregistreerd: 19 mei 2002 Locatie: vlaanderen Berichten: 1.039	Ik heb er jaren tussengeleefd en ken ze goed genoeg om te weten dat hun cultuur, levenswijze, mentaliteit te verschillend is van de onze om 'multiKULtureel' te kunnen samenleven. Niet dat ik hun cultuur en levenswijze afkeur, maar volgens mij past deze niet in onze samenleving. De aanhoudende problemen zijn daar het levende bewijs van, alleen zijn er mensen die hun ogen niet willen openen voor deze problemen! __________________ <marquee>vlaanderen doet belgië barsten en beven</marquee>

27 december 2002, 16:18	#61
Joshua Burger Geregistreerd: 17 oktober 2002 Berichten: 183	In het begin had Spruyt zelfs volledige medewerking van het vlaamsblok. Immers wat kan het probleem zijn. Spruyt had het VB benaderd met smoesje een "wetenschappelijke" benadering te geven van het fenomeen "vlaams blok". Heel veel "pseudo" wetenschappers beginnen steevast met te zeggen "het is wetenschappelijk bewezen dat..." hetgeen wat dan volgt moet voor de toehoorders dan een dogma zijn. Ah ja want het is wetenschappelijk bewezen denk je dan. Spruyt is niets anders. Al zijn "wetenschappelijke" boeken staan vol met hele leugens en halve waarheden. Een voorbeeld ? Je vraagt erom. Spruyt "Eigenlijk wil het blok bewust of onbewust het opinie delict invoerenin naam van het anti communisme een politieke zuivering doorvoeren. Ieder die zich in het verleden enigzins positief heeft uitgelaten over het communisme zal worden aangeklaagd" (blz 255 wat het vb verzwijgt). Een citaat van een tussenkomst van K Dillen in het europees parlement zou die stelling moeten bewijzen. Daar zei Dillen immers : " Ik snak niet naar een nieuw proces van Neurenberg, Wel is het tenminste morele proces van het communisme nodig opdat de komende generaties zouden weten en leren en ook tot beschaming van de dragers van de Lenin ordeen hun afstammelingen.". Dillen zei expliciet dat hij geen proces wil!!!! Maar wil een moreel proces in een maatschappelijk debat. Spruyt ziet niet en waarschijnlijk wil hij niet zien dat hij zijn eigen stelling tegenspreekt. Wetenschappelijk ? De stijl van Spruyt is niet meer dan " Het Vlaams blok zegt wel zo maar bedoelt zus". Dat is van de zelfde aard als de verkrachter tegen de rechter sprak " Ze gilde wel nee maar ze bedoelde eigenlijk ja".

27 december 2002, 16:28	#62
Lieven Corneillie Lokaal Raadslid Geregistreerd: 13 december 2002 Berichten: 345	Ik zal het boek nog eens lezen.Spijtig genoeg ligt het op dit moment niet op mijn kot. Misschien dat niet alles klopt in het boek. Maar om op basis van één tegenstrijdigheid heel het boek af te schieten, dat is ook niet fair. Dat is trouwens wat holocaustontkenners ook doen. Ze zoeken in de getuigenissen van joden tegenstrijdigheden, en op basis van enkele tegenstrijdigheden besluiten ze dat de holocaust niet plaatsvond.

27 december 2002, 17:08	#63
Joshua Burger Geregistreerd: 17 oktober 2002 Berichten: 183	Hoofdstuk 5: de bruine pest. In de titel van dit hoofdstuk windt spruyt er geen doekjes om. Het vlaams blok is de bruine pest. Dit is niet de taal van een koele wetenschapper. Dit is de taal van een links militant die zijn tegenstanders dehumaniseert. Dit is van de zelfde orde als K De Gucht. Die heeft het woord mestkever bedacht voor de vlaams blokkers. De geschiedenis leert ons keer op keer dat een genocide steeds vooraf is gegaan door de tegenstander te dehumaniseren en zelfs te vergelijken met ongedierte. Hoofdstuk 4 : proper volk. In dit hoofdstuk geeft Spruyt aan dat de werkloosheid terug gedrongen moet worden door de vrouw te stimuleren thuiste blijven en kinderen te krijgen. Dit is de eeuwig durende leugen. Het VB wil een opvoedersloon geven aan de partner die WENST thuis te blijven. Of dit nu man of vrouw is speelt geen rol. Spruyt zegt dat het vlaams blok een duidelijk dreigement uit tot de homo`s en de lesbiennes om zich gedeisd te houden. Deze stelling werd gesteund door dit aangevoerde citaat : " Wij menen dat de beoogde sociale integratie van homo`s en lesbiennes niet gediend is met de organisatie van EXHIBITIONISTISCHE pseudo huwelijken en met het openen van samenlevings registers". Ik heb EXHIBITIONISTISCH in grote letters gezet omdat dat dat de kern is van de zin. Het VB heeft niks tegen homo huwelijken of samenlevings registers. Nog meer leugens van Spruyt ? Ik kan nog blijven voortdoen als je wil ?

30 december 2002, 19:30	#72
Lieven Corneillie Lokaal Raadslid Geregistreerd: 13 december 2002 Berichten: 345	Voor de Blokkers zelf is racisme een juiste term. Voor de kiezers zou ik eerder opteren voor de term xenofobie, schrik van het vreemde. Het oerinstinct dat boven komt. Wat we niet kennen maakt ons angstig. Daarom roep ik op om de vreemdelingen echt te leren kennen. Persoonlijk en ook hun cultuur.

3 januari 2003, 18:52	#78
Joshua Burger Geregistreerd: 17 oktober 2002 Berichten: 183	Wat is een "groot deel" ? Ik denk dat een groot deel voor het VB stemt vanwege het falend beleid. Ik denk zelfs dat dit de overgrote meerderheid is. Zoals Verhofstadt al zei. Het succes van deze regering wordt afgemeten aan het terug dringen van het vlaams blok. Als dit niet zo is dan faalt deze regering. Ben je het daar mee eens ?

4 januari 2003, 00:22	#79
Rechts_heeft_voorrang Vreemdeling Geregistreerd: 2 januari 2003 Berichten: 1	(Extreem) Rechts heeft een slechte naam... dit is dankzij de (s)linkse politiek en de media zover gekomen... maar rechts is niet slecht, als je het goed bekijkt is de rechtse denkwijze juist iets om trots op te zijn. Wat is rechts, en waarom bestaat het ? Rechts is heel simpel te formuleren, je houd van je eigen land en volk, en je wilt jou land in alle glorie behouden, zonder dat andere culturen/religies de overmacht krijgen. Ik woon in Nederland, en ik ben absoluut TEGEN de Islamisering van Nederland, maar ook TEGEN Islamisering van de rest van West-Europa. Ik ben eveneens TEGEN de enorme toestroom van vluchtelingen naar onze landen (daarmee bedoel ik Belgie/Nederland). Onze landen zijn klein, maar in verhouding nemen wij vele malen meer asielzoekers op dan andere, veel grotere, landen. We weten wat dat teweeg kan brengen... in Belgie is de AEL flink de boel aan het verzieken, en ze willen nu ook naar Nederland komen. Dat soort praktijken hebben we te danken aan het linkse beleid van de afgelopen jaren. Hier in Nederland zijn al zo'n 450 moskeeen, waar haat en verderf jegens de Westerse wereld (en dus ook Belgie/Nederland) wordt gezaaid, er komen steeds meer moslimsscholen, en ze willen nog meer... zelfs de politiek in! In Nederland zijn 4 terroristen op vrije voeten gesteld omdat het 100% bewijs dat ze met terroristische praktijken bezig waren, op een 'foutieve' manier verkregen is... dat is toch te gek voor woorden?!?! Zulke gasten moeten direct gestraft worden, en het land uitgegooid worden... maar nee, de linkse Nederlandse politiek komt juist voor deze mensen op... hoe dom kun je zijn? Enkele imams zijn al enkele malen betrapt op uitspraken waarin ze letterlijk verkondigden dat homo zijn een ziekte is, en homosexuelen vernietigd moeten worden, maar ook dat niet-moslims (ongelovigen) minder zijn dan varkens. En dat zeggen ze notabene in ons eigen land... en wat doet de politiek? Niets... helemaal niets... want ze zeggen zulke dingen uit 'geloofsovertuiging' en dan mag het in Nederland! Belachelijk... let op, over 15 jaar (of eerder) MOETEN wij, Belgen en Nederlanders leven volgens de islam... tenzij er heel snel iets gebeurd. Maar ja, dat is een 'rechtse' denkwijze, en dat is slecht, zeggen de linksen onder ons. Maar als we over een paar jaar in ons eigen land gevangene zijn van de moslims, wat dan? Hebben de linksen dan ineens spijt? Kijk eens op marokko.nl, waar ook dagelijks anti-Westerse dingen te lezen zijn in het forum... er staat bijv. te lezen dat de moslims alle niet-moslims binnen enkele jaren het land uit zullen gooien, en dat Nederland binnen enkele jaren een 'provincie' van Marokko zal worden. Mijn denkwijze zegt me dat we dit soort tuig direct en keihard terug moeten schoppen naar de plek waar ze vandaan komen. Zijn ze in Nederland geboren, maar ook anti-Westers, dan moeten we ze in het land van hun ouders dumpen. Islam en Belgie/Nederland dat kan simpelweg niet... de moslims hebben maar 1 recht: de islam. Wij hebben ons grondrecht, normen en waarden, en de moslims zijn daar fel tegen! Alle tolerantie van ons naar hun wordt misbruikt (zie de AEL), en het is allemaal met 1 reden: moslims willen wereldmacht, en wij trappen er met open ogen in door ze alles te geven wat ze willen. Volgens velen ben ik rechts... misschien zelfs extreem-rechts, maar ik zie het als vaderlandsliefde... en liefde voor mijn eigen volk. Ik wil een normaal Nederland, met normale normen en waarden... geen islamitische shit, dat hoort hier niet thuis. Ik walg van vrouwen met hoofddoekjes, dat soort onderdrukking hoort hier ook niet thuis... dat doen ze maar in hun eigen land. Moslimscholen moeten dicht, als ze willen integreren, dan op een normale Nederlandse school, zodat ze leren, wat ze in dit land MOETEN leren. Willen ze niet naar een normale school? Wegwezen dan, in je eigen land heb je moslimscholen genoeg! Alle moskeeen moeten sluiten, hier word haat en verderf jegens ONS gezaaid. Als ze dan zo TEGEN ons zijn, dan hebben ze hier niets te zoeken! Al dit soort praktijken hebben we te danken aan het SLAPPE linkse beleid, en dat geld voor zowel Belgie als Nederland. Dus wat is er nu slechter? Rechts of links ?

4 januari 2003, 13:38	#80
rosy Burger Geregistreerd: 16 juli 2002 Berichten: 134	beste rechts heeft voorrang, bedankt voor je antwoord. het is duidelijk en to the point. ik ben het er absoluut niet mee eens, maar het maakt de 'rechtse' denkwijze wel begrijpelijk. ik heb het hele gedoe rond land en cultuur nooit echt gesnapt. het zijn allebei dingen die historisch gegroeid zijn en dus evolueren. natuurlijk begrijp ik je bekommernis om ze in een goeie richting te doen evolueren. dat proberen zowel links als rechts. maar wel op totaal verschillende manieren.