Red het land, sta drugs toe

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door suqar_7loe

Das toch ni te geloven hé! Het onderwerp gaat over drugs en het eerste dat ik lees is: 'in de islam' 'de marokkanen' Echt een obsessie bij sommige.

Een verslaving.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Larie en boerenkool dus, omdat alcohol,weed en andere zaken in kleine hoeveelheden niet schadelijk zijn,zelfs gezond...vettige kebabs daarentegen zijn dat wel..
Achterlijke spartaanse religies mogen genegeerd worden..

Ook vettige kebabs zijn; net als vettige hamburgers en vettige frieten; niet schadelijk in kleine hoeveelheden.

Ook als deze religie geen God vereert?
http://www.drugsbeleid.nl/nederlands...cohen_1207.htm

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Ach droom maar verder...met mensenhandel en wapenhandel is ook veel geld te verdienen..criminaliteit legaliseren om er vanaf te geraken ?...

Diegene die nu kopen in het illegale circuit zijn de veroorzakers van de drugscriminaliteit..

Neen; niet criminaliteit legaliseren om er vanaf te geraken.
Er is helemaal niets crimineel aan het gebruik, de handel en de productie van drugs.

Het verbod daarentegen
"De meest recente gegevens van Justitie melden: „Tussen de 27 en 33 procent van de detentiejaren is opgelegd wegens een opiumwetdelict.” En: „In 2006 is driekwart van de ruim 300 onderzoeken naar ernstige vormen van georganiseerde criminaliteit gericht op de handel in of productie van drugs.” (WODC- Nationale Drugsmonitor, Jaarbericht 2007.) Deze cijfers geven alleen de directe opiumwetdelicten weer. Denk aan dealers en runners, veelplegers, cannabiskweek in woonhuizen en loodsen, bolletjesslikkers, xtc-labs en uit- en doorvoer.
Erbovenop komt indirecte criminaliteit: omkoping, bedreiging, corruptie, witwassen, aantasting van sectoren als vastgoed, afrekeningen tussen drugsbenden, gebruik van drugsgeld voor illegale wapenhandel. En dan zwijgen we nog maar over de internationale gevolgen, waaronder de ontwrichting van hele landen. "
bron nog steeds http://www.nrc.nl/opinie/article2546259.ece

[Eigenzinnig]

Drugs is een ruim begrip..als je het hebt over crack,cocaine of heroine verdien je een pak rammel...

Weed/xtc legaliseren is één, je verlaagt de drempel naar andere drugs en die zullen in handen blijven van de georganiseerde misdaad..tenzij je ALLES wil legaliseren..zie dan mijn vorige regel

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

Het is niet omdat ze niet omdat jij ze niet gelezen hebt dat er geen studies bestaan

http://www.bbc.co.uk/health/emotiona...cannabis.shtml

http://www.bbc.co.uk/search/cannabis_(drug)

Ik had het over
"Er is nog nooit een serieuze studie uitgevoerd om te achterhalen welke factoren het gebruik beïnvloeden; hoe het komt dat in het ene land er meer drugs gebruikt wordt dan in een ander land."
M.a.w.
"Tussen het laagste ooit cannabisgebruik in Europa, zo’n 7% van de bevolking in Portugal, tot zo’n 30% in het VK zit een factor 4.11 Niemand weet waardoor dat komt. Niemand weet welke de determinanten van die gebruikscijfers zijn, dan wel of die te beïnvloeden zijn, en zo ja, door wat. Bij een gewoon probleem zouden dit soort vragen boven aan de lijst van onderzoeksverlangens staan, maar bij het cannabisverbod is dat niet het geval. Niemand wil weten waarom de Portugezen zo weinig en de Engelsen zo veel blowen. Niemand wil weten waarom de Nederlanders relatief weinig blowen-tussen de portugezen en engelsen in- ondanks ruim 30 jaar cannabiswinkels en ongehinderde toegang tot hasj en wiet.
http://www.drugsbeleid.nl/nederlands...cohen_1207.htm

Ik vind daar niets van terug op de linken die je gaf.

[Eigenzinnig]

Ik vind studies over illegale activiteiten altijd hilarisch...gokken met een natte vinger..zo lek als een zeef....

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Drugs is een ruim begrip..als je het hebt over crack,cocaine of heroine verdien je een pak rammel...

Weed/xtc legaliseren is één, je verlaagt de drempel naar andere drugs en die zullen in handen blijven van de georganiseerde misdaad..tenzij je ALLES wil legaliseren..zie dan mijn vorige regel

Kan je uitleggen en staven hoe de drempel zou verlaagd worden?

Uit het opiniestuk
"Ook is de volksgezondheid ermee gediend. Door het wegvallen van de zwarte markt is met name de jeugd veel beter beschermd. De kwaliteit van de drugs is gewaarborgd, ze zijn voorzien van bijsluiters, en voorlichting wordt geloofwaardig. "

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Ik vind studies over illegale activiteiten altijd hilarisch...gokken met een natte vinger..zo lek als een zeef....

Waarom is dit gokken?
Uit het opiniestuk
"De meest recente gegevens van Justitie melden: „Tussen de 27 en 33 procent van de detentiejaren is opgelegd wegens een opiumwetdelict.” En: „In 2006 is driekwart van de ruim 300 onderzoeken naar ernstige vormen van georganiseerde criminaliteit gericht op de handel in of productie van drugs.” (WODC- Nationale Drugsmonitor, Jaarbericht 2007.) Deze cijfers geven alleen de directe opiumwetdelicten weer. Denk aan dealers en runners, veelplegers, cannabiskweek in woonhuizen en loodsen, bolletjesslikkers, xtc-labs en uit- en doorvoer. Erbovenop komt indirecte criminaliteit: omkoping, bedreiging, corruptie, witwassen, aantasting van sectoren als vastgoed, afrekeningen tussen drugsbenden, gebruik van drugsgeld voor illegale wapenhandel. En dan zwijgen we nog maar over de internationale gevolgen, waaronder de ontwrichting van hele landen.
...
Zodra de binnenlandse drugsmarkt is gereguleerd, is er voor drugsbendes geen droog brood meer aan te verdienen. . De samenleving wordt substantieel veiliger. En krijgt substantiële besparingen in de schoot geworpen. Het WODC berekende de totale kosten van de criminaliteit in 2006 op 31,5 miljard euro. De misdaad die het drugsverbod veroorzaakt kost de samenleving minstens de helft, 15,75 miljard euro, dat wil zeggen aan elke Nederlander 924 euro per jaar. De kosten van rechtshandhaving van het drugsverbod bedroegen volgens prof. Rigter (Erasmus Universiteit) over 2003 1,6 miljard euro. Daar bovenop komen dan nog de indirecte handhavingskosten. Bovendien wordt belasting op drugs geheven. Drugsregulering biedt dus een formidabele kans voor lastenverlichting. "
Wat is daar nu gokken aan?

[Cdude]

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Ik vind studies over illegale activiteiten altijd hilarisch...gokken met een natte vinger..zo lek als een zeef....

Net zoals men het gebruik van drugs aantoont door het afbraakprodukt te detecteren kan met illegale praktijken ook onrechtstreeks in kaart brengen.
Het is een doordenkertje, dat wel

[Cdude]

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Ach droom maar verder...met mensenhandel en wapenhandel is ook veel geld te verdienen..criminaliteit legaliseren om er vanaf te geraken ?...

Diegene die nu kopen in het illegale circuit zijn de veroorzakers van de drugscriminaliteit..

Als je iets legaliseert is het geen "crime" meer. Deuuuuuuuuuuh

[Eigenzinnig]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Waarom is dit gokken?
Wat is daar nu gokken aan?

7 % van de Portugezen blowt, 30% van de Britten blowt...
Cijfers van een volksraadpleging ?

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Dat durf ik te betwijfelen.

Misschien dit artikel eens lezen over de decriminalisering van alle drugs in Portugal sinds 2001.

Het aantal gebruikers daalt, de gebruikte hoeveelheid per gebruiker daalt, de gezondheidsproblemen dalen, de criminaliteit daalt.

Way to go.


http://www.time.com/time/health/arti...893946,00.html

[Cdude]

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

7 % van de Portugezen blowt, 30% van de Britten blowt...
Cijfers van een volksraadpleging ?

Als je niet weet hoe men aan die cijfers komt , kan je ze ook niet in vraag stellen

http://www.google.be/search?hl=nl&so...=&oq=&gs_rfai=

[Eigenzinnig]

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

Als je niet weet hoe men aan die cijfers komt , kan je ze ook niet in vraag stellen

http://www.google.be/search?hl=nl&so...=&oq=&gs_rfai=

Steekproeven over delicate onderwerpen bij kleine groepen die niet altijd representatief zijn = natte vinger wetenschap..

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door NOEKIE

Dat is nu net wat de islam ook wil. Geen alcohol. Uw linkse ideetjes komen precies wel al te goed overeen met die van de islam. Toeval?

Jij ziet overal islam. Toeval?

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

7 % van de Portugezen blowt, 30% van de Britten blowt...
Cijfers van een volksraadpleging ?

Ik heb de indruk dat je het verkeerde bericht citeert.
Gezien je niet direct kritiek uit op de hierboven geciteerde cijfers; mag ik er van uitgaan dat je deze cijfers alvast niet gokken noemt?

Wat het %gebruikers betreft.
Dit wordt inderdaad nagegaan op basis van periodieke (jaarlijkse?) representatieve enquetes.
Misschien zijn de %ages voor landen met een streng represief drugsbeleid te laag; omdat daar misschien minder mensen durven toegeven dat ze drugs gebruiken.
De %ages gebruikers kunnen een weinig afwijken; maar dan is het verschil tussen het gebruik in Portugal en VK nog altijd enorm en geldt onverminderd :

"Niemand weet waardoor dat komt. Niemand weet welke de determinanten van die gebruikscijfers zijn, dan wel of die te beïnvloeden zijn, en zo ja, door wat. Bij een gewoon probleem zouden dit soort vragen boven aan de lijst van onderzoeksverlangens staan, maar bij het cannabisverbod is dat niet het geval. Niemand wil weten waarom de Portugezen zo weinig en de Engelsen zo veel blowen. Niemand wil weten waarom de Nederlanders relatief weinig blowen-tussen de portugezen en engelsen in- ondanks ruim 30 jaar cannabiswinkels en ongehinderde toegang tot hasj en wiet. In Nederland mocht elke 16 jarige wiet kopen, later verhoogd tot elke 18 jarige. Iedereen boven de 18 mag altijd wiet kopen, net zoveel als ie wil. Een situatie die volgens de Engelsen, en de Fransen, en de Zweden, tot rampen dan wel tenminste tot zeer hoge gebruikscijfers moet leiden, doet dat niet!!

Niemand wil weten waarom niet. Men wil dat niet weten omdat het voor de sacrale natuur van het cannabisverbod niet van belang is. In de cultuur van het cannabisverbod zit geen bühne voor het wetenschappelijk argument.'

[Cdude]

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Steekproeven over delicate onderwerpen bij kleine groepen die niet altijd representatief zijn = natte vinger wetenschap..

Je weet het dus niet

[Eigenzinnig]

Dat Engelsen een brede sociale onderlaag hebben is allang geweten...onderlagen hebben meer de neiging tot drank- en andere misbruiken..

De %ages gebruikers kunnen een weinig afwijken

De meeste statistieken kan zelfs ik van tafel vegen met simpel opzoekwerk en redeneren..96% van die steekproef studies zijn een schaamteloze pseudowetenschap.

Herinner u de panepidemische voorspellingen van het WHO rond de mexicaanse griep...het resultaat van een extrapoleren van kleine lokale analyses naar wereldschaal..

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Dat Engelsen een brede sociale onderlaag hebben is allang geweten...onderlagen hebben meer de neiging tot drank- en andere misbruiken..


De meeste statistieken kan zelfs ik van tafel vegen met simpel opzoekwerk en redeneren..96% van die steekproef studies zijn een schaamteloze pseudowetenschap.

Herinner u de panepidemische voorspellingen van het WHO rond de mexicaanse griep...het resultaat van een extrapoleren van kleine lokale analyses naar wereldschaal..

Ga je gang; veeg deze cijfers van tafel.
http://forum.politics.be/showpost.ph...6&postcount=76

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Dat zijn absolute cijfers omdat ze beiden dezelfde noemer hebben, nl. het aantal mensen in de regio van jouw sample. Stel dat er in Nederland:

13 miljoen mensen wonen waarvan 5 miljoen mensen regelmatig alcohol drinken en 1 miljoen regelmatig drugs gebruikt. Je gaat dan sowieso uitkomen op meer verslaafden en doden voor de alcoholgebruikers, simpelweg omdat zij een grotere groep zijn. Die "dertien keer meer" en "vijftien keer maar" zijn zinloze vergelijkingen obv die absolute cijfers.

Dit is er één voor het quote-archief.