Kapitalisten zijn kleine, laffe kinderen - $16 miljard waard, $34 miljard vragen - Pagina 5

AdrianHealey · 10 december 2008, 22:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Volksstormer

[...]

Staart terug in getrokken? Beseft dat ge fout zat?

Volksstormer · 10 december 2008, 22:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Wat is uw probleem? 'Sweatshops' bij multinationals zijn degene waarmee je in derde wereld landen de hoogste lonen kan verdienen.

'k heb mijn eerdere statements omtrend maximumlonen niet teruggevonden in het boek (en 'k ga het voorlopig niet helemaal herlezen), maar 'k heb wel enkele feitjes gevonden over de lonen die betaald werden.

Zo tot 4 keer meer dan de plaatselijke minimumlonen is geen uitzondering. Slecht betaald, he, die sweatshops.

(In België zou dat overeenkomen met een loon van 5600 euro netto.)

Binnenkort moogt gij met uw universitair diplomaatje ook in loondienst gaan werken...

Volksstormer · 10 december 2008, 22:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Staart terug in getrokken? Beseft dat ge fout zat?

Nee, verkeerd citaat.

AdrianHealey · 10 december 2008, 22:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Volksstormer

Binnenkort moogt gij met uw universitair diplomaatje ook in loondienst gaan werken...

Dat zal ik dan ook doen, vermits ik een reteslechte zelfstandige zou zijn.
En wat is daar nu feitelijk het probleem mee?

AdrianHealey · 10 december 2008, 22:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Volksstormer

Nee, verkeerd citaat.

Dju.

Kunnen cijfers u overtuigen over wat ik ebweer?

Volksstormer · 10 december 2008, 22:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Dat zal ik dan ook doen, vermits ik een reteslechte zelfstandige zou zijn.
En wat is daar nu feitelijk het probleem mee?

Dat er nu al een overschot aan (geproletariseerde) universitairen is, die binnenkort allemaal de andere kant van het kapitalisme gaan zien.

Volksstormer · 10 december 2008, 22:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Dju.

Kunnen cijfers u overtuigen over wat ik ebweer?

Trouwens, een multinational is toch wel een paradoxaal, maar inherent gevolg van de vrije markt en de vrijhandel?

AdrianHealey · 10 december 2008, 22:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Volksstormer

Dat er nu al een overschot aan (geproletariseerde) universitairen is, die binnenkort allemaal de andere kant van het kapitalisme gaan zien.

Ik heb geen idee wat ge daarmee bedoelt, maar als je daarmee bedoelt dat de gemiddelde mens op unief de kant van 'de markt' kiest, dan ga ik toch eens goed lachen, vrees ik.

AdrianHealey · 10 december 2008, 22:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Volksstormer

Trouwens, een multinational is toch wel een paradoxaal, maar inherent gevolg van de vrije markt en de vrijhandel?

Mocht het zo zijn dat er op een vrije markt een multinational zou ontstaan, dan zou ik niet weten wat daar 'paradoxaal' aan is? 'k weet in ieder geval dat het heel dubieus is om een multinational zonder meer toe te schrijven aan 'de markt'. Er is immers een shitload aan regelgeving die ervoor zorgt dat de optimale grote van een bedrijf eerder schaalvergrotend werkt - i.e. in een vrije markt zouden er wrslk meer en kleinere bedrijven zijn.

Volksstormer · 10 december 2008, 22:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Ik heb geen idee wat ge daarmee bedoelt, maar als je daarmee bedoelt dat de gemiddelde mens op unief de kant van 'de markt' kiest, dan ga ik toch eens goed lachen, vrees ik.

Dat zal om te beginnen bestaanszonzekerheid en statusverlies betekenen.

Volksstormer · 10 december 2008, 22:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Mocht het zo zijn dat er op een vrije markt een multinational zou ontstaan, dan zou ik niet weten wat daar 'paradoxaal' aan is? 'k weet in ieder geval dat het heel dubieus is om een multinational zonder meer toe te schrijven aan 'de markt'. Er is immers een shitload aan regelgeving die ervoor zorgt dat de optimale grote van een bedrijf eerder schaalvergrotend werkt - i.e. in een vrije markt zouden er wrslk meer en kleinere bedrijven zijn.

De staat is slecht, maar een multinational die boven de staatsmacht staat is goed. Paradoxaal niet?

Vrije marktwerking bestaat niet, heeft nooit bestaan en kan nooit bestaan. Marktwerking is iets anders, maar al de rest is geblaat in het ijle.

AdrianHealey · 10 december 2008, 22:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Volksstormer

Dat zal om te beginnen bestaanszonzekerheid en statusverlies betekenen.

Say what?
Kom, geen MIS-toestanden, he. Als je iets te zeggen hebt, gelieve duidelijk te wezen.

AdrianHealey · 10 december 2008, 22:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Volksstormer

De staat is slecht, maar een multinational die boven de staatsmacht staat is goed. Paradoxaal niet?

Multinationals staan helemaal niet 'boven' de staatsmacht. Dat is zo'n typische linkse kritiek, maar hij slaat op niet veel. Als staten de multinationals uit hun land wille kieperen, kunnen ze dat perfect doen.

Het is gewoon niet slim om iets dat zoveel welvaart genereert uit uw land te kieperen.

Citaat:

Vrije marktwerking bestaat niet, heeft nooit bestaan en kan nooit bestaan.

Tjah, dat betekent niet dat het niet te prefereren is boven de hegemonische relaties.

Pølle · 10 december 2008, 22:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Het doet er niet toe hoe ge dat draait of keert, Adrian. De feiten zijn er. Uw systeem is failliet. Het heeft zijn ware gelaat getoond. En we trekken er de lessen uit.

C2C, dit is niet Adrian's systeem. Adrian meent net dat dit systeem inherent onstabiel is door overheidsregulering (voornamelijk door geldcreatie, gemorrel met rentevoeten en fractional reserve banking - iets wat enkel mogelijk gemaakt wordt door overheden, althans dat is de bedoeling maar het lukt niet zo goed merken we nu).

Intellectueel eerlijk blijven he.

Ik heb het u onlangs nog al gevraagd maar ik denk niet dat er antwoord op gekomen is (of ik moest het gemist hebben) maar wat is 'uw' systeem? Kan 'uw' regulering niet leiden tot uitwassen? Wie beslist er? Of gaat het bij u om een soort natuurlijke orde?

Vriendelijke groet,
Polle

Quixote · 11 december 2008, 09:57

Citaat:

C2C, dit is niet Adrian's systeem. Adrian meent net dat dit systeem inherent onstabiel is door overheidsregulering (voornamelijk door geldcreatie, gemorrel met rentevoeten en fractional reserve banking - iets wat enkel mogelijk gemaakt wordt door overheden, althans dat is de bedoeling maar het lukt niet zo goed merken we nu).

In mijn korte tijd op dit forum heb ik al gemerkt hoe goed (extreem-?)linksen zijn in het aanvallen en het haten van het gevreesde "kapitalisme"

Aan hun reacties te zien denk ik dat ze vechten tegen een soort spookvijand.

"het" kapitalisme bestaat bestaat helemaal niet. Het enige wat in de realiteit bestaat is een systeem dat barst van de regulatoren en controlerende organen met veel te veel macht over bepaalde factoren.

Het zijn eerder deze externe invloeden die hebben gezorgd voor de crash van "het systeem" (=/= kapitalisme) dan wat dan ook.

Maar blijkbaar verkiezen ze om deze argumenten te negeren, slogans te scanderen en zich te wentelen in hun eigen droomideologie.

che20 · 11 december 2008, 23:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

'k heb mijn eerdere statements omtrend maximumlonen niet teruggevonden in het boek (en 'k ga het voorlopig niet helemaal herlezen), maar 'k heb wel enkele feitjes gevonden over de lonen die betaald werden.

Toch bedankt voor het zoeken. Maximumlonen doen me meer denken aan een land als Cuba, maar dat wordt nou niet direct overspoeld met sweatshops.

voicelesscharlie · 22 december 2008, 01:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Quixote

In mijn korte tijd op dit forum heb ik al gemerkt hoe goed (extreem-?)linksen zijn in het aanvallen en het haten van het gevreesde "kapitalisme"

Aan hun reacties te zien denk ik dat ze vechten tegen een soort spookvijand.

"het" kapitalisme bestaat bestaat helemaal niet. Het enige wat in de realiteit bestaat is een systeem dat barst van de regulatoren en controlerende organen met veel te veel macht over bepaalde factoren.

Het zijn eerder deze externe invloeden die hebben gezorgd voor de crash van "het systeem" (=/= kapitalisme) dan wat dan ook.

Maar blijkbaar verkiezen ze om deze argumenten te negeren, slogans te scanderen en zich te wentelen in hun eigen droomideologie.

De overreguliering van het financieel systeem,de interventies door centrale banken en de overheid hebben niks te maken met kapitalisme en de vrije markt.
Hun politiek van de consument moet gestimuleerd worden om te consumeren in de geest van Keynes heeft niks te maken met kapitalisme en vrije markteconomie.
Zij hebben de markt scheef getrokken en zijn gedwongen om dat verder te doen tot de ultieme grote crash zich zal manifesteren.(in 2009).