Tijd voor een echte leider in de Arabische wereld

[Vito]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Ja, China is een van de grootste succesverhalen van de 20ste eeuw. Meer dan een miljard mensen uit de absolute armoede gelicht, een land minder ontwikkeld dan Afrika werd een nieuwe supermacht.

Van de ene waanzin in de andere...

[freelancer]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Landen (mede)bestuurd door communistische partijen:

China, Vietnam, Nepal, Belarus, Venezuela, Bolivië, Moldavië, Laos, Cuba, en er zijn er nog waarschijnlijk die ik vergeet.

Inderdaad... Noord-Korea...

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Marxmannetje

Het bewind van Mao heeft grote gevolgen gehad voor de Chinese samenleving en het verloop van de geschiedenis van het land. Schattingen van het aantal doden lopen uiteen van 40 tot 72 miljoen doden. Mooie leider!

De westerse pers en hun propaganda (want dat is het, hoewel men dat in het Westen zelf nog niet beseft, men slikt alles wat men in de media te horen krijgt, en stelt zich zelfs geen vragen bij wie die media in feite controleren; in de Sovjet Unie besefte men tenminste dat men alles met een korrel zout moest nemen, dat besef bestaat niet in het Westen, hoewel de manipulatie van de media minstens even groot is) hebben er alles aan gedaan om het communisme inChina te dskrediteren. Als je naar China gaat zul je zien dat Mao er als een held beschouwd wordt, ook door gewone Chinezen. Ook als je met Chinese studenten in het Westen praat. Mao heeft fouten gemaakt zoals de culturele revolutie en de grote sprong voorwaarts, maar de bevolking werd over het algemeen beter van zijn beleid. VOOR 1949 stierven jaarlijks miljoenen Chinezen aan hongersnood, waren er jaarlijkss overstromingen die miljoenen levens eisten, leefden ze in schamele hutjes en moesten ze 12 u per dag op de rijstvelden werken voor hun landheer. Van onderwijs of gezondheidszorg was meestal geen sprake. Mao, en z'n opvolgers nog meer, hebben het land getransformeerd tot een moderne grootmacht en de levensstandaard van de meeste Chinezen stijgt jaarlijks. Als je vergelijkt met landen die het tot de jaren 50 beter deden dan China zoals Indië, Pakistan of Afrika, weet je genoeg. Lang leve de Communistische Partij van China. En je bent nog jong, je hebt je kop laten zot maken door een of andere trotskistische sekte. Wat ik voorstel is dat je eens reist door China, en door de rest van de wereld, veel leest en met zoveel mogelijk mensen praat, en dan je eigen opinie vormt.

[freelancer]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Ja, China is een van de grootste succesverhalen van de 20ste eeuw. Meer dan een miljard mensen uit de absolute armoede gelicht, een land minder ontwikkeld dan Afrika werd een nieuwe supermacht.

De multinationals hebben waarschijnlijk veel meer bijgedragen tot die supermacht dan Mao...

[freelancer]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

De westerse pers en hun propaganda (want dat is het, hoewel men dat in het Westen zelf nog niet beseft, men slikt alles wat men in de media te horen krijgt, en stelt zich zelfs geen vragen bij wie die media in feite controleren; in de Sovjet Unie besefte men tenminste dat men alles met een korrel zout moest nemen, dat besef bestaat niet in het Westen, hoewel de manipulatie van de media minstens even groot is) hebben er alles aan gedaan om het communisme inChina te dskrediteren. Als je naar China gaat zul je zien dat Mao er als een held beschouwd wordt, ook door gewone Chinezen. Ook als je met Chinese studenten in het Westen praat. Mao heeft fouten gemaakt zoals de culturele revolutie en de grote sprong voorwaarts, maar de bevolking werd over het algemeen beter van zijn beleid. VOOR 1949 stierven jaarlijks miljoenen Chinezen aan hongersnood, waren er jaarlijkss overstromingen die miljoenen levens eisten, leefden ze in schamele hutjes en moesten ze 12 u per dag op de rijstvelden werken voor hun landheer. Van onderwijs of gezondheidszorg was meestal geen sprake. Mao, en z'n opvolgers nog meer, hebben het land getransformeerd tot een moderne grootmacht en de levensstandaard van de meeste Chinezen stijgt jaarlijks. Als je vergelijkt met landen die het tot de jaren 50 beter deden dan China zoals Indië, Pakistan of Afrika, weet je genoeg. Lang leve de Communistische Partij van China. En je bent nog jong, je hebt je kop laten zot maken door een of andere trotskistische sekte. Wat ik voorstel is dat je eens reist door China, en door de rest van de wereld, veel leest en met zoveel mogelijk mensen praat, en dan je eigen opinie vormt.

En door wie hebt U uw kop laten zot maken?

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Vito

Van de ene waanzin in de andere...

Ach je weet gewoon niet wat je zegt man. Ik ben al veel in Afrika geweest en ook al een paar keer in China. In China komen geen mensen van de honger om, leven mensen niet langer in hutten zonder sanitair of drinkbaar water, enzovoort. China is nu van plan een hogesnelheidstrein door heel het land te laten rijden, en tot in Laos en Vietnam, tot enkele decennia geleden bij de armste ter wereld. De hele regio is zich aan het transformeren naar het voorbeeld van China, en laat de armoede en onderontwikkeling achter zich. Daarbij gebruiken ze geen westers concept, en dat maakt westerlingen stikjaloers en nijdig. Ze zijn hun suprematie, zowel op ethisch als economisch gebied, kwijt. Nu hebben ze nog suprematie over de Arabische wereld maar dat zal volgens mij niet langer meer duren.

[Marxmannetje]

En je bent nog jong, je hebt je kop laten zot maken door een of andere trotskistische sekte.

Ik bewonder je wilskracht en argumentatie, maar daar ga je de mist in. Waar zit die trotskistische sekte dan wel? Ik betwijfel een beetje of jij wel weet wat trotskisme inhoudt.

De westerse pers en hun propaganda

Kameraad, dat heb ik meerdere malen gehoord, maar waar zit die dan uiteindelijk?

Ja maar tomm, allemaal pico bello, maar hoe zit het nu in godsnaam met het economisch calculatietekort?

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door Vito

Dat is wat hij bedoelt vermoed ik. Khadafi komt daar het beste in de buurt. Ideologisch niet zo extreem als de door u aangehaalde dictators, uiteraard. Die terug willen is niet alleen reactionair, het getuigt ook van een diepgewortelde frustratie over de val van het communisme.

Egypte en Tunesië zijn kapitalisme en daar is de revolutie begonnen, niets opgeschoten met privatiseren en multinationals, buiten de 3 % extreem rijke sorry.
Een diepgewortelde frustratie van de 97% die werken aan één Euro per dag.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door freelancer

En door wie hebt U uw kop laten zot maken?

Ben geboren in de voormalige Sovjet Unie, een half jaar in Israel, opgegroeid in België en heb een beetje in heel de wereld gezeten. Nu nog tot 3 maand per jaar in Kenya. Ik heb m'n kop door niemand laten zot maken, m'n eigen conclusies getrokken.

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door freelancer

De multinationals hebben waarschijnlijk veel meer bijgedragen tot die supermacht dan Mao...

Door welke multinational hebt gij U uw kop laten zot maken?

[Marxmannetje]

Oorspronkelijk geplaatst door freelancer

De multinationals hebben waarschijnlijk veel meer bijgedragen tot die supermacht dan Mao...

I beg your pardon pal, maar multinationals doen niks anders dan geld uitgeven aan tertiaire behoeften ook al behoort dat gespendeerd geld aan degene die het meest nodig hebben, en nog maar te zwijgen van hun belastingontduiking, crisissen,...

Oorspronkelijk geplaatst door corse

Het uitbuiten van mens door mens, extreem veel privaat kapitaal, paardenrennen, casino’s, extreem privaat auto’s en jachten, extreem grote privaat landerijen en villa’s, privaat vliegtuigen, veel (aantal) privaat woningen, extreem dure hotels, extreem dure restaurants, extreem dure privaat hospitalen, extreem dure privaat scholen, extreem dure privaat ouderlingen tehuizen, privaat eilanden, extreem dure consumptie goederen? Extreem dure pelsmantels, extreem dure juwelen, de jaarbeurs voor de rijke, marktfundamentalisme, neoliberalisme, gokken in al zijn vormen: v.b Las Vegas ook wel eens de stad van de duivel genoemd, witte boorden criminaliteit, de nood aan meiden en knechten, decadente adel, decadente schoonheidchirurgie, meer bezit maakt minder rechtvaardigheid, jacht op wezen, hebzucht, de oliestaten: de landen der onbegrensde verkwisting en uitbuiting, decadentie, maffia, cosanostra, immobilia en woekerprijzen, huizenmelkers, narcotica-industries: de grootste industrie ter wereld, de oorlogsindustrie, petroleumindustrie, vreemdelingen niet buiten maar uitbuiten, het gevoel van onveiligheid, het eigen rijke leven boven dat van andere stellen daardoor de nood aan bodyguards, discriminatie, gepamperde, profitariaat, leven op de rug van andere, mensenhandel, drughandel, de eigenaars aandeelhouders en managers van de vrije markt, respect voor privé-sfeer bestaat enkel voor de rijken. de bezittingen zijn vermeerderd maar de waarden verminderd, het leven der rijken speelt zich grotendeels (in villagebieden en op enorme jachten) in het zonnige zuiden af.

Uhu, de multinationals is wat het leven de moeite waard maakt erin te leven.

[corse]

Freedancer heeft nog nooit uit zijn dorp geweest, hij is wereldvreemd, een lichaam zonder hersenen.

[tomm]

Marxmannetje

Ik bewonder je wilskracht en argumentatie, maar daar ga je de mist in. Waar zit die trotskistische sekte dan wel? Ik betwijfel een beetje of jij wel weet wat trotskisme inhoudt.

Weet het niet, maar je klinkt als iemand van LSP of iets dergelijks.

Kameraad, dat heb ik meerdere malen gehoord, maar waar zit die dan uiteindelijk?

In alles! Om U een voorbeeld te geven. De Sovjet Unie werd en wordt voorgesteld als de hel op aarde, mensen die nu in België leven en die in de voormalige Sovjet Unie opgegroeid zijn vinden dat belachelijk. De Sovjet appartementen waren ruimer dan de krotjes waar ze nu gehuisvest worden door het OCMW. En gratis crèches voor de werkende mens bestaan hier niet. Nu zijn de omstandigheden veel verslecht in landen als Kyrgyzstan etc. maar het leven in de Sovjet Unie was absoluut geen hel. Kijk eens naar Russischtalige zenders, tegenwoordig zitten ze op de kabel, niets dan oude Sovjetfilms met een hoog nostalgische waarde.
Er zijn nog talloze andere voorbeelden.

Ja maar tomm, allemaal pico bello, maar hoe zit het nu in godsnaam met het economisch calculatietekort?

leg uit

[Marxmannetje]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Weet het niet, maar je klinkt als iemand van LSP of iets dergelijks.

Ik ben 14-jaar dus kan ik onmogelijk van de LSP noch een trotskistisch broekventje zijn.

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

leg uit

Die vraag kwam eigenlijk van een liberaal die ik ken. Ik zal het hem eens gaan moeten vragen.

En toen een jongere kameraad van mij het volgende zei:

Het communisme is correct omdat iedereen evenveel heeft en dat wil toch iedereen. Dat niemand meer arm is en dat er geen oorlog meer is. Oorlog komt door amroede.

zei die liberaal:

Nee dat is niet correct, omdat A: iedereen dan even arm blijft B: mensen niet worden gestimuleerd meer te doen. Een simpel voorbeeld. Een goede arts verdient misschien 10x meer dan een bouwvakker. Maar een beroep als arts vergt nogal wat: verantwoordelijkheid, doorzettingsvermorgen, tijd. Je kunt zeggen dat bouwvakkers dat ook hebben, maar voor een baan als (fatsoenlijke) arts moet je minstens 10 jaar studeren en je moet aardig wat geld in jezelf investeren. Op het moment dat je net zo goed bouwvakker kan worden (kwa salaris maakt het toch niet uit) door (met alle respect) minder moeite te doen ontstaan er problemen. De arbeidsproductiviteit en kwaliteiten van mensen verschillen en ieder mens is uniek. Daarom dat mensen nooit gelijk kunnen zijn.

Nog een voorbeeld om punt A (iedereen blijft even arm) te ondersteunen. Stel iedereen heeft een fiets. We zijn allemaal gelijk. Maar op het moment dat het niet mogelijk is dat een persoon X een betere fiets krijgt zal iedereen altijd diezelfde fiets blijven houden. Iedereen is even arm, gezien het feit dat als we mensen betere fietsen en misschien wel op de lange-termijn auto's hadden laten produceren heel veel mensen nu een auto zouden kunnen hebben. Dan ontstaat er inderdaad ongelijkheid, de een heeft een fiets, de ander een auto. Maar het is nog altijd beter dan de uitgangssituatie waarin iedereen een fiets heeft. Zo ligt het ook met inkomens, wat is beter: iedereen verdient 1000 euro, of 30% verdient 1500 euro en de rest 1000 euro? Het is nogal versimpelt in dit voorbeeld maar dat is wel de kern waar het om draait. Op termijn gaat overigens iedereen er op vooruit, kijk maar naar de welvaart die we nu kennen.

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door Marxmannetje

Ik ben 14-jaar dus kan ik onmogelijk van de LSP noch een trotskistisch broekventje zijn.



Die vraag kwam eigenlijk van een liberaal die ik ken. Ik zal het hem eens gaan moeten vragen.

En toen een jongere kameraad van mij het volgende zei:


zei die liberaal:

Het individu groeit immers naar een steeds omvattender zienswijze waardoor ook z’n medemens wordt gezien als een gelijkwaardig individu en niet als een vijand, slaaf of onderdaan, als deze basiskennis ontbreekt, dan zal de symbiose tussen meerdere individu’s niet gezien worden en is het ieder voor zich, het zogenoemde doorgeschoten individualisme, economie is een middel en geen doel op zich.

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door Marxmannetje

Ik ben 14-jaar dus kan ik onmogelijk van de LSP noch een trotskistisch broekventje zijn.



Die vraag kwam eigenlijk van een liberaal die ik ken. Ik zal het hem eens gaan moeten vragen.

En toen een jongere kameraad van mij het volgende zei:


zei die liberaal:

Behoudsgezindheid is een enorm probleem:

Behoudsgezindheid remt vooruitgang en automatisering af.

We zien dat nu zeer duidelijk in Egypte, Tunesie en Libië, waar de geprivilegieerde behoudsgezinde van het oude systeem (3 %) van de bevolking, elke vorm van vernieuwing, verandering en democratisering tegen houden, dit om hun huidige bestaande privileges niet te verliezen.
Behoudsgezinde zien duidelijk de noodzaak van verandering niet in, elke vorm van verandering is voor hen persoonlijk een verslechtering en achteruitgang.
Dat de rest van de samenleving dringend aan verandering toe is wordt weggewuifd.
Deze tendens zien we ook hier in België de VS en overal op onze planeet.
Wat nu in Libië, Egypte en Tunesië gebeurt houdt rechtstreeks verband met wat vandaag in Griekenland, Ierland, Engeland, Frankrijk, Spanje, Italië en Portugal gebeurt, het is een fundamenteel wereld probleem.
We hebben een zeer degelijke analyse nodig betreffende behoudsgezindheid.
Een klasse samenleving waar slecht een kleine minoriteit, een geprivilegieerde klasse van (3% elite) zich onbeperkte luxe kan permitteren op kosten van de andere 97 %, dit is een enorm probleem, voorbeeld ook de VS en Europa.

Lessen trekken:

We kunnen lessen trekken uit de geschiedenis en uit de huidige werkelijkheid.
De Economische en politieke al dan niet verkozen geprivilegieerde elite laat zich niet zomaar uit het zadel lichten, spijtig genoeg is daar nog steeds geweld voor nodig, de vrijheid komt ook hier spijtig genoeg nog steeds uit de loop van het geweer!

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door Marxmannetje

Ik ben 14-jaar dus kan ik onmogelijk van de LSP noch een trotskistisch broekventje zijn.



Die vraag kwam eigenlijk van een liberaal die ik ken. Ik zal het hem eens gaan moeten vragen.

En toen een jongere kameraad van mij het volgende zei:


zei die liberaal:

HET UITBUITEN VAN MENS DOOR MENS:

Het uitbuiten van mens door mens is de ondergang van onze beschaving, zolang de jacht op het geld open is zal er uitbuiting zijn.
Het uitbuiten van mens door mens is onverenigbaar met de mensenrechten!

Geen uitbuiting van mens door mens: (reële praktische vorm)

Democratische inkomensverhouding en inkomensverdeling:

· Het wereld Gini-coëfficiënt wordt meestal gebruikt om de inkomensongelijkheid te meten.
· Een democratische inkomensverhouding is maximum 1 op 4. voor iedere wereldburger, en mag zeker niet overschreden worden.
· De inkomensverhouding momenteel: (Europa 1 op 3.000) (België 1 op 2.000)
1 op 4 is voorlopig een aanvaardbaar verschil, door automatisering kan het verschil kleiner worden, wat voor de mensenrechten ideaal is!

Democratisch krediet of lening:

Als we op deze democratische inkomensverhouding van 1 op 4 eventueel een berekend krediet of lening toestaan, die zeker het welzijn van het individu niet aantast, dan is er geen probleem, de terug betaling mag maximum 1/5 van het maandloon bedragen.

Uitbuiten is:

Het manipuleren en misbruiken van de zwakke onwetende mens, dit om op deze manier aan zijn doel te geraken en daardoor zelf meer vrijheid en mogelijkheden te verwerven.
De zwaarste diefstal die men plegen kan is het roven van andermans tijd, deze zonder voldoende compensatie, tijd is de grootste en duurste luxe in een mensenleven, we zijn hier allen op deze planeet maar eventjes.

Ieder imperium is gebouwd op slavernij:

Het huidige imperium is (schuld of krediet) slavernij, dat werkt veel subtieler dan normale slavernij.
Wie in het oude Rome zijn schulden niet kon afbetalen werd tot slaaf van zijn schuldeiser.
Wie in het huidige kapitalisme zijn schulden niet kan afbetalen wordt tot slaaf van zijn bank.

Tijd heeft als waarde:

Tijd maken voor een goede opvoeding van kind(eren), studies, sporten, reizen, even ontheemen, geestelijke ontplooiing, ontspanning, sociaal leven, tijd maken om goed en gezond te eten en drinken, kunst, cultuur, creativiteit, muziek, wellness, feesten, dansen, tijd besteden aan familie en vrienden.

Uitbuiting betekent:

1. Uitbuiting betekent dat een privé-persoon mensen voor zich laat werken en daarop ook winst maakt.
2. Uitbuiting betekent dat een privé-persoon mensen voor zich laat werken aan honger lonen en daarop ook winst maakt.
3. Uitbuiting betekent dat een privé-persoon mensen voor zich laat werken aan honger lonen en daarop ook enorme winst maakt.
4. Grote kapitalen opbouwen door de vrucht van de arbeid van de werkende bevolking af te romen.
5. Uw Arbeid maakt de werkgever vrij.

Niemands heer en niemands knecht:

Evenzeer als ik weiger een slaaf te zijn, weiger ik een meester te zijn, dat is wat democratie is.

Dat is de leuze van de intelligente mens, elke vorm van gedwongen of ongedwongen slavernij eindigt vroeg of laat in een conflict situatie, het vanzelfsprekend aanvaarden van onderdanigheid is een inbreuk op de menswaardigheid en op onze modelmaatschappij voor gelijke rechten voor iedereen, ongedwongen slavernij is de meest voorkomende, subtielste en doeltreffendste vorm van slavernij, uitbuiting is in de eerste plaats onderbetaling.
Hij die ondernemingszin bezit heeft niet het recht om over tijd en leven van andere te beschikken die “niet” over ondernemingszin beschikken zonder de nodige compensatie.
Het ondergaan van ongedwongen slavernij is geen product van de vrije wil, het is bij vele mensen een gedwongen noodzaak om te leven en te overleven.

Eigenbelang:

60% van de wereldbevolking versmacht in het ideologische principe van het eigenbelang, dit door onbegrip en gebrek aan respect en vertrouwen in de medemens.
Zolang de jacht op het geld open is, zal er eigenbelang en uitbuiting van mens door mens zijn, eigenbelang is een vorm van terreur op de medemens.

Het grote geheim van onze totale vrije markteconomie is gebaseerd op het principe dat het uitbuiten van mens door mens kan.

· Deze respectloosheid tegenover de medemens is de hoofdspelregel van onze totale vrijmarkteconomie.
· Het uitbuiten van mens door mens is diefstal, een fundamentele misdaad en in strijd met de mensenrechten.
· Het uitbuiten van mens door mens is geen vrijheid, het is misbruik maken van de onwetendheid van de medemens.
· Het zichzelf verrijken op kosten van zijn medemens is een zwaar misdrijf, helaas wordt dit zwaar misdrijf niet of te weinig bestraft, het is de basis van ons systeem.
· De spelregels van de totale vrije markt economie zijn gebaseerd op het principe dat het uitbuiten van mens door mens kan, dit door gebrek aan vertrouwen en respect in de medemens, deze principes zullen ook de ondergang van dit systeem zijn.

Besluit:

In het nieuwe millennium van 2000 zijn geloof, adel en kapitaal nog steeds de heersers en tevens de grootste verbrekers van woord en daad aller tijden, zij dienen enkel hun eigen belangen en die van elkaar.
De menselijke emancipatie bevrijdt de mens uit zijn denken dat racisme en het uitbuiten van mens door mens kan.

[Marxmannetje]

Misschien een domme vraag corse, maar op wat reageer je nu?

Oorspronkelijk geplaatst door freelancer

Inderdaad... Noord-Korea

Noord-Korea heeft het Juche, een systeem dat fascistische trekken heeft. Oordelen zonder kennis is als een auto kopen zonder geld.

[tomm]

Nee dat is niet correct, omdat A: iedereen dan even arm blijft B: mensen niet worden gestimuleerd meer te doen. Een simpel voorbeeld. Een goede arts verdient misschien 10x meer dan een bouwvakker. Maar een beroep als arts vergt nogal wat: verantwoordelijkheid, doorzettingsvermorgen, tijd. Je kunt zeggen dat bouwvakkers dat ook hebben, maar voor een baan als (fatsoenlijke) arts moet je minstens 10 jaar studeren en je moet aardig wat geld in jezelf investeren. Op het moment dat je net zo goed bouwvakker kan worden (kwa salaris maakt het toch niet uit) door (met alle respect) minder moeite te doen ontstaan er problemen. De arbeidsproductiviteit en kwaliteiten van mensen verschillen en ieder mens is uniek. Daarom dat mensen nooit gelijk kunnen zijn.

In De Sovjet Unie werd dat onder andere opgelostdoor het stakhanovisme: loon naar werk. Werk met meer verantwoordelijkheid, en werknemers die beter presteerden werden beter betaald. Volledige gelijkheid bestaat niet omdat iedereen anders is en iedereen andere capaciteiten heeft. Maar je moet iedereen wel dezelfde kansen gunnen. Dat wil zeggen dat iedereen met de capaciteiten de mogelijkheid moet kunnen hebben om voor arts te studeren op kosten van de staat. Dat is zo in de meeste socialistische landen. Gevolg daarvan is natuurlijk dat ze niet zoveel moeten verwachten als in het Westen, waar arts worden een dure affaire is meestal. Te duur voor veel gewone werkmensen... daarom zie je veelal dat artsen in het Westen uit begoede families komen...
Anderzijds, beroepen als dokwerker vereist dan misschien minder studie, het is hard labeur met eveneens onregelmatige uren en niet te onderschatten. Dus waarom zouden die zoveel minder moeten verdienen dan artsen?

[Vito]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Ach je weet gewoon niet wat je zegt man.

Ja, dat is wat ik denk als ik je berichten lees. Afrika is nooit meer ontwikkeld geweest dan China. Nooit.

Je ideologie geeft je waanbeelden waarbij alles dat communistisch is of toch op zijn minst tegen het westen goed is, en alles wat pro westers is, per definitie slecht. En dat terwijl er aan alles veel goede en veel slechte dingen zijn. Jammer, maar ik heb geleerd dat er met fanatiekelingen niet te praten valt, ook al zeggen ze af en toe nuttige dingen.