Wie is verantwoordelijk voor de doden van vlucht MH17?

[Zeus]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Rusland zorgt dat de mensen die strijden voor meer autonomie voor het oosten van Oekraïne niet in één keer in de pan worden gehakt door het Oekraïnse leger. Daar is niet mis mee. Zelfbeschikkingsrecht weet je wel.

Een oostfronter die de Russen aan het verdedigen is, maak dat mee.

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door Miauw!

Wie het ook heeft neergehaald en hoe verschrikkelijk dit ook is: het is wel duidelijk dat dit niét de bedoeling was. De daders, wie dat ook zijn, hadden/hebben hier niets bij te winnen, maar wel veel te verliezen.

Tenzij het plan was de schuld in de schoenen van de tegenstrever te steken.
Rusland was vrij snel in het paraderen van leugens aan het adres van Oekraïne, totdat die geluidsopnames opdoken tussen de rebellen die de schuld bij de rebellen leggen.

[Miauw!]

Slik! Net vernomen dat een gezin uit de straat achter ons bij de slachtoffers is! Dit brengt het plots wel heel dicht bij.

[Max van Dietschland]

Oorspronkelijk geplaatst door Miauw!

Wie het ook heeft neergehaald en hoe verschrikkelijk dit ook is: het is wel duidelijk dat dit niét de bedoeling was. De daders, wie dat ook zijn, hadden/hebben hier niets bij te winnen, maar wel veel te verliezen.

2

Daarom dat men niet kan spreken over een terreuractie, maar over een vergissing in de oorlogsstrijd.

De fout ligt bij de Europese luchtverkeersleiders. Zij moesten het luchtruim afsluiten wanneer er al meerdere militaire vliegtuigen werden neergehaald in de oorlogsstrijd.

[Max van Dietschland]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Tenzij het plan was de schuld in de schoenen van de tegenstrever te steken.
Rusland was vrij snel in het paraderen van leugens aan het adres van Oekraïne, totdat die geluidsopnames opdoken tussen de rebellen die de schuld bij de rebellen leggen.

Omgekeerd kan natuurlijk ook. Oekraïne haalt vliegtuig neer en schuift de verantwoordelijkheid in de schoenen van de tegenstander.

Dat zou natuurlijk ongelooflijk cynisch zijn als één partij opzettelijk zoiets doet om de andere zwart te maken. Zoiets zou je wel als terrorisme kunnen beschouwen.

Maar eerlijk gezegd denk ik niet dat dit gebeurd is, het risico voor de partij die zoiets doet is veel te groot.

[Max van Dietschland]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeus

Een oostfronter die de Russen aan het verdedigen is, maak dat mee.

Het goddeloze boljevisme is al meer dan 20 jaar weg, wordt wakker.

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Het goddeloze boljevisme is al meer dan 20 jaar weg, wordt wakker.

Ja Staf.

(hoe dom/lomp zijn die ex-Nazis eigenlijk?)

[Profiteureersteklas]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Eerst een coup steunen en dan liggen blijten over de gevolgen van die coup. Pech voor Nederland, pech voor de gesneuvelden

Over het eerste punt ben ik het volledig eens. Wie met vuur speelt kan zich verbranden. Is nu een ontslag van premier Rutten niet politiek correct? Moet bij een dergelijk incident de grote baas niet zijn ontslag nemen? Rutten zit te roepen en te tieren. Maar blaffende honden bijten niet. Grote woorden verkondigen en zelf al wetende dat er binnen enkele maanden niemand nog een woord over zegt.

Over het tweede punt ben ik het grotendeels ook eens. Het is inderdaad pech voor de gesneuvelden. Pech dat zij juist op dat vliegtuig zaten en pech dat juist hun vliegtuig werd neergehaald. Ik betreur deze daad maar verder lig ik er niet van wakker. Ik ken niemand die op dat vliegtuig zat dus het blijft een ver van mijn bed show. Want voor het mediacircus is het een grote show die ze opvoeren. Als ik de nieuwslezers van VTM het zie vertellen. Met een gezicht dat bijna in tranen gaat uitbarsten. Professionele acteurs zijn het. Ik noem ze toevallige slachtoffers van een uit de hand gelopen ruzie.

Over wie verantwoordelijk is kan veel gediscussieerd worden. Ik blijf echter denken dat de VS er iets mee te maken heeft. De VS was er veel te snel met hun eigen bewijzen. De VS had destijds ook echte bewijzen dat Irak massavernietigingswapens had. Maar dat waren ook leugens. De VS is al langer bondgenoot van Oekraïne en tegen Rusland. Toevallig en gelukkig voor de VS wordt er nu een passagiersvliegtuig uit de lucht geschoten. Ineens voor de VS een perfecte reden om Rusland als schuldige aan te duiden. En om nog wat meer olie op het vuur te gooien en Rusland liggen uit te dagen.

Een hypothese die ik ook hoorde is dat de VS ineens twee vliegen in een slag heeft dood gemept. De wereldwijde afschuw tegen Poetin is al een succesverhaal geworden. En een bankroet van Maaysia Airways zou misschien enkele Amerikaanse Airliners goed uit komen?

[Niko457]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

In een persconferentie vandaag heeft premier Mark Rutte de schuldvraag gesteld. Hij zegt er persoonlijk voor te zullen zorgen dat de schuldigen gestraft worden.

Dames en heren, ... we willen de onderste steen boven; en als duidelijk wordt dat dit een aanslag was, dan zal ik mij er persoonlijk voor inzetten dat de daders worden opgespoord en hun gerechte straf krijgen. Eerder zullen we niet rusten. Dat zijn we de onschuldige slachtoffers en hun nabestaanden verplicht. http://nos.nl/artikel/676517-rutte-o...oet-boven.html

Wat een grote woorden. Om dit te bespoedigen is zijn minister van Buitenlandse Zaken, Timmermans, met een team van onderzoekers naar Kiev afgereisd. De Nederlandse regering voelt zich dus aangesproken in deze kwestie. En terecht, want de regering is verantwoordelijk voor de veiligheid van Nederlanders, ook als ze vertrekken vanaf luchthaven Schiphol. Rutte heeft zelfs een ministerie van veiligheid in het leven geroepen. En dat ministerie zwijgt nu in alle talen. Dat ministerie heeft zich niet druk gemaakt over het neerhalen van een militair vrachtvliegtuig en straaljagers in Oekraïne. Het gebeurde nog deze week!
http://www.trouw.nl/tr/nl/30340/Buit...26/2014/07/14/
http://www.spitsnieuws.nl/archives/b...Oekraine.dhtml
Andere Europese luchtvaartmaatschappijen, o.a. Air France, vlogen al niet meer over Oekraïne vanwege de risico's. Het ministerie van Veiligheid heeft geen risicoanalyse gemaakt of de verkeerde. Misschien hebben zitten slapen.

Naast de schuldvraag moet Rutte daarom ook nog de vraag over de eigen verantwoordelijkheid stellen en beantwoorden. Nabestaanden van 194 Nederlandse slachtoffers vragen de regering om rekenschap af te leggen. Als de passagiers de keuze hadden kunnen maken om wel of niet over Oekraïne te vliegen, wat denkt u dat ze hadden gekozen? Ze hadden niet de informatie die het Ministerie van Veiligheid heeft. Ze zijn omgekomen door een misplaatst vertrouwen in de Nederlandse regering. Daarom moet het falende kabinet Rutte worden ontbonden.

De kans is vrij groot dat het de Russische rebellen zijn, gesteund door Rusland zelf, die dat vliegtuig uit de lucht hebben gehaald ...


... maar, zelfs al zijn de bewijzigen onomstotelijk:

- Rusland (Putin) zal blijven ontkennen
- De NATO, de VN, Amerika, Europa, .. hebben niet genoeg ballen iets tegen Rusland te doen


Als het de Oekraniers zijn, komt dat wel heel slecht uit, en dan zal Amerika en Europa alles doen om dat te ontkennen.

[Niko457]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

2

Daarom dat men niet kan spreken over een terreuractie, maar over een vergissing in de oorlogsstrijd.

De fout ligt bij de Europese luchtverkeersleiders. Zij moesten het luchtruim afsluiten wanneer er al meerdere militaire vliegtuigen werden neergehaald in de oorlogsstrijd.

Sterker nog, dag 1 nadat er een oorlog uitbreekt tussen Rusland en Oekranie (en dat is al een tijdje geleden) zou het VOLLEDIGE luchtruim van beide landen, plus een buffer-zone er rond, afgesloten moeten zijn voor burgervliegtuigen die niet behoren tot 1 van deze respectievelijke landen.

[Niko457]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Tenzij het plan was de schuld in de schoenen van de tegenstrever te steken.
Rusland was vrij snel in het paraderen van leugens aan het adres van Oekraïne, totdat die geluidsopnames opdoken tussen de rebellen die de schuld bij de rebellen leggen.

pareren

paraderen is iets anders, maar iets waar Rusland wel sterk in is

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeus

Een oostfronter die de Russen aan het verdedigen is, maak dat mee.

Een fascist die een fascist verdedigt, daar is niets verwonderlijks aan.

[Niko457]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Het goddeloze boljevisme is al meer dan 20 jaar weg, wordt wakker.

Ja, dat wel, maar de geest van het communisme zal in 2200 nog steeds aanwezig zijn.

De dag dat de gemiddelde Rus zegt : tja, de verplichte legerdienst is afgeschaf, en ons leger is tot niet meer in staat dan ontmijnings-opdrachten op vraag van de VN of NATO (of whatever), DAT is het moment dat het communisme en boljevisme, ver weg is.

Of dat voor 2200 gebeurt, da's een open vraag. Laten we even wachten ..

[Scorpio]

Oorspronkelijk geplaatst door Niko457

Sterker nog, dag 1 nadat er een oorlog uitbreekt tussen Rusland en Oekranie (en dat is al een tijdje geleden) zou het VOLLEDIGE luchtruim van beide landen, plus een buffer-zone er rond, afgesloten moeten zijn voor burgervliegtuigen die niet behoren tot 1 van deze respectievelijke landen.

Wat een onzin.

[Niko457]

Oorspronkelijk geplaatst door Scorpio

Wat een onzin.

Anders zouden ze de mensen die inschepen in om het even welke vlucht moeten vragen : Had u graag over een oorlogsgebied gevlogen, of niet ?

Ik stel me voor : je zit in een vliegtuig, en je ziet op die monitor dat je over Oost-Oekranie vliegt (het gebied dat momenteel bezet is door Rusland). I sort of like, would start to worry. Wordt er ook over Syrie gevlogen ? Over Israel (inclusief de door Israel bezette gebieden in Palestina) ?

[Wapper]

Oorspronkelijk geplaatst door Niko457

- De NATO, de VN, Amerika, Europa, .. hebben niet genoeg ballen iets tegen Rusland te doen

...want Putin heeft met zijn onontbeerlijke gasleveringen alvast Europa bij de ballen. Een kat in het nauw, die draait de gaskraan toe...

[Scorpio]

Oorspronkelijk geplaatst door Niko457

Anders zouden ze de mensen die inschepen in om het even welke vlucht moeten vragen : Had u graag over een oorlogsgebied gevlogen, of niet ?

Ik stel me voor : je zit in een vliegtuig, en je ziet op die monitor dat je over Oost-Oekranie vliegt (het gebied dat momenteel bezet is door Rusland). I sort of like, would start to worry. Wordt er ook over Syrie gevlogen ? Over Israel (inclusief de door Israel bezette gebieden in Palestina) ?

Je gaat dus de burgerluchtvaart op lange afstand onmogelijk maken. Goed idee!

[Niko457]

Oorspronkelijk geplaatst door Wapper

...want Putin heeft met zijn onontbeerlijke gasleveringen alvast Europa bij de ballen. Een kat in het nauw, die draait de gaskraan toe...

Misschien HET moment om het hele energievraagstuk eens te herzien, inclusief de afhankelijkheid van energieleveringen van dictatuur-landen.

[Scorpio]

Oorspronkelijk geplaatst door Niko457

Wordt er ook over Syrie gevlogen ? Over Israel (inclusief de door Israel bezette gebieden in Palestina) ?

Kijk zelf eens: http://www.flightradar24.com

Let er vooral ook eens op wat er zoal over Irak vliegt.

[Niko457]

Oorspronkelijk geplaatst door Scorpio

Je gaat dus de burgerluchtvaart op lange afstand onmogelijk maken. Goed idee!

Neen, het is zelfs juist een positief punt voor luchtvaartmaatschappijen : zij hebben een reden, een zeer logische zelfs, om langer te vliegen ... en, MEER geld te verdienen.

Kassa, kassa, kassa. Akkoord, het gaat langer duren. Maar ja, als je liever een lijk gaat ophalen uit een dictatuurland ergens duizenden km's van hier, dat is ook een optie.