Politics.be Registreren kan je hier.
Problemen met registreren of reageren op de berichten?
Een verloren wachtwoord?
Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam.

Ga terug   Politics.be > Themafora > Maatschappij en samenleving
Registreer FAQForumreglement Ledenlijst Markeer forums als gelezen

Maatschappij en samenleving Dit subforum handelt over zaken die leven binnen de maatschappij en in die zin politiek relevant (geworden) zijn.

Antwoord
 
Discussietools
Oud 15 oktober 2018, 21:41   #1301
Johan Daelemans
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Geregistreerd: 29 augustus 2013
Berichten: 13.011
Standaard

Hier, nog zoiets compleet van de pot gerukt.
Het eerste pakket met informatie waar we konden terugvinden waarop dit hele debacle op was gebaseerd, opgestuurd op 21 september 2011.
Ons bezwaar hebben we ingediend in februari 2010 en de zaak hebben we in december 2010 ingeleid bij de rechtbank in eerste aanleg.
Dat alles zonder ook maar één stuk van de fiscus ontvangen te hebben.
Hun onwil om ons stukken door te sturen argumenteerde men met de stelling, mijnheer U bent zaakvoerder dus je hebt alles.
Zaakvoerder? In hun dromen ja.


Laatst gewijzigd door Johan Daelemans : 15 oktober 2018 om 21:43.
Johan Daelemans is offline   Met citaat antwoorden
Oud 16 oktober 2018, 08:22   #1302
Johan Daelemans
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Geregistreerd: 29 augustus 2013
Berichten: 13.011
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans Bekijk bericht
Vandaag even op zoek gegaan naar de datum waarop ik de fiscus in Namen heb gemeld dat er wat mis was met hun meldingen van aanslag van ambdswege. Dit omdat de fiscus, vorige week , in hun aanvullende conclusies beweerd dan we nu pas dit argument naar voren hebben gebracht. Het was in januari 2017 dat we dit hebben gemeld, dus bijna 2 jaar geleden.
Toen ik dit probleem probeerde aan te kaarten op het andere forum - 16 februari 2017 -was de tweede post een slot op de draad met deze tekst:

"Ik denk dat de moderator u duidelijke voorwaarden had gegeven om uw zaak hier nog te bespreken, namelijk het objectief posten van de nodige documentatie om aan te tonen dat u met een effectief probleem zit en u niet enkel dit forum gebruikt om de overheid onterecht zwart te maken."

De draad staat er nog, lees de OP en vergewis u wat de verantwoordelijke bij de fiscus me toen heeft meegedeeld.

Voor alle zekerheid toch nog even een Ctrl+PrtSc genomen.

Nog even meegeven dat het forum ondertussen is overgenomen en een stuk minder allergisch is voor kritiek aan wat moet doorgaan voor de grote rechtvaardigheid.

Laatst gewijzigd door Johan Daelemans : 16 oktober 2018 om 08:23.
Johan Daelemans is offline   Met citaat antwoorden
Oud 16 oktober 2018, 13:48   #1303
Oma
Europees Commissaris
 
Oma's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 9 februari 2010
Berichten: 6.534
Standaard

Citaat:
Het is begonnen tijdens een BTW-controle bij de nieuwe eigenaars van de zaak, twee jaar na overname. Fiscus heeft toen niet nagekeken wie ook effectief zaakvoerder was. Meer was en is er ook vandaag niet aan de hand.
Doodsimpel aantonen wie in 2007 zaakvoerder was.
Alles wat is neergeschreven en wat van documenten aanwezig is weegt niet op tegen een PV van een ambtenaar dat nu bewezen foutief is.
Dus, als ik het goed begrijp, is de kern van de zaak dat jij moet bewijzen dat je geen zaakvoerder meer was ten tijde van de BTW-controle, twee jaar na overname door een andere zaakvoerder?
Hoe bewijs je dat?
Ik weet het niet, ik heb daar geen ervaring mee maar ik denk toch dat je zelf kunt aantonen dat je geen zaakvoerder meer bent vanaf een bepaalde datum zonder daarvoor 'bewijzen' nodig te hebben waar je geen toegang tot hebt?
Afsluiten van je bedrijfsrekeningen? Stopzetten van je btw-nummer/handelsactiviteiten bij de kamer van koophandel?
Gedateerde overname documenten met de naam van de overnemer?

Wat betreft de bewijslast: als de fiscus beweert dat jij zaakvoerder was na de overname dan dient de fiscus te bewijzen dat jij effectief nog steeds zaakvoerder was na de overname....
Wie beschuldigt, dient zijn beschuldiging te bewijzen - de beschuldigde moet dan de bewijzen weerleggen, zonder bewijzen van schuld kan de onschuld door weerlegging niet bewezen worden en de beschuldigde kan zich dan ook niet verdedigen. Met andere woorden: jouw recht op verdediging werd geschonden.

De omgekeerde bewijslast werd federaal ingevoerd in 2007 (in het brusselse in 2017, volgens mij nog niet in Vlaanderen in voege) maaaaar.....is strijdig met de grondwet want eenieder is onschuldig tot zijn schuld bewezen werd voor de rechtbank - dat is het rechtsprincipe waarop de rechtstaat is gestoeld.
De omgekeerde bewijslast is dus ongrondwettelijk....een onschuldige kan immers zijn onschuld niet bewijzen want hij pleegde geen misdrijf en wordt ook niet beschuldigd van het overtreden van enige wet.
Citaat:
Allemaal nog niet zo erg indien deze onregelmatigheid - 'bijvoegen van documenten na datum' een alleenstaand geval zou zijn.
Bijvoegen van documenten na datum is valsheid in geschrifte en is strafbaar want bij de toevoeging was de datum reeds verstreken.
Wie in een origineel stuk onjuiste vermeldingen, zoals de datum opneemt, begaat een intellectuele valsheid.
In het Belgische Strafwetboek behoort 'valsheid in geschriften' tot de ernstige misdaden en wanbedrijven tegen de openbare trouw.

Op het juridisch forum ga je geen steun krijgen, dat is bij de duivel te biechten gaan....de achterpoortjes worden daar angstvallig bewaakt en onthouden aan wie juridisch niet onderlegd is, maw: ene pot nat met enkele uitzonderingen daargelaten....vast staat dat daar ook ambtenaren van dezelfde dienst of vriendjes ervan tussen zullen zitten waarmee jij een conflict hebt.

Het PV van de ambtenaar is dus bewezen foutief?
Dan is het nu aan de fiscus om de bewijzen van deze fout te weerleggen en het PV te rechtvaardigen, onderbouwd met bewijzen.
Kunnen ze dat niet, dan moet er een rechtzetting volgen en schadevergoedingen met intrest betaald worden.

Intussen is er geen enkele belgische wet meer die geen tegenstrijdige 'wetswijziging' heeft zodat wie de weg kent in het opzettelijke doolhof van wetten, altijd gelijk kan halen met een of andere wet/wijziging ter staving tegen elke mogelijke beschuldiging.
__________________
Drie dingen kunnen maar kort verborgen blijven:
de zon, de maan en de waarheid.
Oma is offline   Met citaat antwoorden
Oud 16 oktober 2018, 23:58   #1304
Johan Daelemans
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Geregistreerd: 29 augustus 2013
Berichten: 13.011
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Oma Bekijk bericht
Dus, als ik het goed begrijp, is de kern van de zaak dat jij moet bewijzen dat je geen zaakvoerder meer was ten tijde van de BTW-controle, twee jaar na overname door een andere zaakvoerder?
Hoe bewijs je dat?
Als we het oordeel van de rechter in eerste aanleg beschouwen als een correct vonnis dan is er de conclusie snel gemaakt. Dat kan je niet bewijzen.
Het 'woord' van één ambtenaar is voor een rechter meer waard dan geschreven stukken die je als burger kan voorleggen. Alle stukken worden beschouwd als vals of zijn opgemaakt onder valse voorwendsels. Overdracht van aandelen, publicaties in het staatsblad, neergeschreven attesten van boekhouders, enz...
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Oma Bekijk bericht
Ik weet het niet, ik heb daar geen ervaring mee maar ik denk toch dat je zelf kunt aantonen dat je geen zaakvoerder meer bent vanaf een bepaalde datum zonder daarvoor 'bewijzen' nodig te hebben waar je geen toegang tot hebt? Afsluiten van je bedrijfsrekeningen? Stopzetten van je btw-nummer/handelsactiviteiten bij de kamer van koophandel?
Gedateerde overname documenten met de naam van de overnemer?
Je hebt geen toegang tot bedrijfsrekeningen nadat je een vennootschap heb overgelaten. Je hebt nergens nog recht op, de zaak is niet meer van jou.
Als een zaak wordt overgelaten blijven de BTW-nummer en handelsactiviteiten normaal gezien gewoon doorlopen.
Als alle officiële stukken van een overname als 'vals' of 'gemanipuleerd' worden beschouwd blijft er niks meer over.

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Oma Bekijk bericht
Wat betreft de bewijslast: als de fiscus beweert dat jij zaakvoerder was na de overname dan dient de fiscus te bewijzen dat jij effectief nog steeds zaakvoerder was na de overname....
Zo zou het moeten zijn. De realiteit is anders. Hier was het voldoende dat 'iemand' zijn kopijen van publicaties uit het staatsblad aan de ambtenaar BTW-controle toonde en vervolgens verklaarde dat die niet juist waren. Neen, de 'echte' zaakvoerder was ik. ....Dat is althans wat zij verkoopt als waarheid in een PV dat ze 18 maand na datum aan ons dossier toevoegde. (??!!) De rechter in eerste aanleg vindt die uitleg (eigenlijk knotsgek en door geen enkel stuk gestaafd) geloofwaardig.

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Oma Bekijk bericht
Wie beschuldigt, dient zijn beschuldiging te bewijzen - de beschuldigde moet dan de bewijzen weerleggen, zonder bewijzen van schuld kan de onschuld door weerlegging niet bewezen worden en de beschuldigde kan zich dan ook niet verdedigen. Met andere woorden: jouw recht op verdediging werd geschonden.
Niet echt. Als ambtenaar mag je mensen beschuldigen zonder dit te hoeven bewijzen. Verder,recht op verdediging bestaat niet tenzij je dat recht afkoopt met zeer veel geld.

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Oma Bekijk bericht
een onschuldige kan immers zijn onschuld niet bewijzen want hij pleegde geen misdrijf en wordt ook niet beschuldigd van het overtreden van enige wet.
Klopt volledig. Met heft een belasting van 230.000€ en onderzoekt niks. Nu heeft enkel een officieel onderzoek de mogelijkheid om informatie op te vragen, iets wat voor een burger onmogelijk is. Geen onderzoek - geen waarheid = kassa-kassa voor de fiscus.

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Oma Bekijk bericht
Bijvoegen van documenten na datum is valsheid in geschrifte en is strafbaar want bij de toevoeging was de datum reeds verstreken.
Wie in een origineel stuk onjuiste vermeldingen, zoals de datum opneemt, begaat een intellectuele valsheid. In het Belgische Strafwetboek behoort 'valsheid in geschriften' tot de ernstige misdaden en wanbedrijven tegen de openbare trouw.
Ook de reden dat we nu plots gelijk krijgen zonder dat de zaak door de rechter in beroep ten gronde wordt beoordeeld.

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Oma Bekijk bericht
Op het 'andere' forum ga je geen steun krijgen, dat is bij de duivel te biechten gaan....de achterpoortjes worden daar angstvallig bewaakt en onthouden aan wie juridisch niet onderlegd is, maw: ene pot nat met enkele uitzonderingen daargelaten....vast staat dat daar ook ambtenaren van dezelfde dienst of vriendjes ervan tussen zullen zitten waarmee jij een conflict hebt.
Steun is daar inderdaad zeer zeldzaam. Eén persoon, heeft me getoond hoe ik de zaken diende aan te pakken. De meesten daar ... inderdaad vriendjes van ... Maar ongewild hebben die me ook flink geholpen. Wat daar zich heeft afgespeeld was een soort generale repetitie van wat ik mocht verwachten van mijn tegenpartij. Heeft een schat aan informatie opgeleverd.
Men heeft me getoond hoe onze overheidsdiensten te werk gaan als men gelijk wil krijgen zonder gelijk te hebben.

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Oma Bekijk bericht
Het PV van de ambtenaar is dus bewezen foutief?
Dan is het nu aan de fiscus om de bewijzen van deze fout te weerleggen en het PV te rechtvaardigen, onderbouwd met bewijzen.
Kunnen ze dat niet, dan moet er een rechtzetting volgen en schadevergoedingen met intrest betaald worden.
Klopt volledig. Dat is ook de reden waarom de fiscus verkiest om nu ook zelf de belasting nietig te verklaren. Op die manier hoeven ze niks meer te weerleggen of te bewijzen. Ze hopen er met een terugbetaling vanaf te zijn.

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Oma Bekijk bericht
Intussen is er geen enkele belgische wet meer die geen tegenstrijdige 'wetswijziging' heeft zodat wie de weg kent in het opzettelijke doolhof van wetten, altijd gelijk kan halen met een of andere wet/wijziging ter staving tegen elke mogelijke beschuldiging.
Ook correct. En daar komen de vriendjes van vriendjes op het 'andere' forum weer van pas.
Enkele merkwaardige denkwijzen daar gepost zijn tegengesteld aan wat men op de officiële website van FOD financiën kan lezen. Ik ben zo vrij geweest om via het contactcenter financiën hier opheldering over te vragen. Mijn vraag is op 22 augustus doorgestuurd naar de bevoegde dienst 'Expertisie'. Tot op heden nog geen antwoord. Bijna twee maand om te antwoorden of hun info op hun website correct is of niet. Ondertussen kan nog steeds mogelijk foute informatie ( bewering terug te vinden op het 'andere' forum) door burgers worden geraadpleegd.
Johan Daelemans is offline   Met citaat antwoorden
Oud 17 oktober 2018, 06:45   #1305
Oma
Europees Commissaris
 
Oma's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 9 februari 2010
Berichten: 6.534
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans Bekijk bericht
Als we het oordeel van de rechter in eerste aanleg beschouwen als een correct vonnis dan is er de conclusie snel gemaakt. Dat kan je niet bewijzen.
Het 'woord' van één ambtenaar is voor een rechter meer waard dan geschreven stukken die je als burger kan voorleggen. Alle stukken worden beschouwd als vals of zijn opgemaakt onder valse voorwendsels. Overdracht van aandelen, publicaties in het staatsblad, neergeschreven attesten van boekhouders, enz...
Dan zou er in principe een klacht van schriftvervalsing moeten geweest zijn tegen jou anders kan het negeren van officiële bewijzen, zwart op wit notabene, onmogelijk te rechtvaardigen zijn, zelfs door een rechter.
Werd dit niet aangehaald door je advocaat bij het in beroep gaan na dat eerste vonnis?
Mogelijk zelfs een reden tot nietig verklaren van dat vonnis mijns inziens...
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans Bekijk bericht
Je hebt geen toegang tot bedrijfsrekeningen nadat je een vennootschap heb overgelaten. Je hebt nergens nog recht op, de zaak is niet meer van jou.
Als een zaak wordt overgelaten blijven de BTW-nummer en handelsactiviteiten normaal gezien gewoon doorlopen.
Als alle officiële stukken van een overname als 'vals' of 'gemanipuleerd' worden beschouwd blijft er niks meer over.
Hoezo, dat blijft gewoon doorlopen?
Worden de statuten dan niet aangepast? Het adres, de naam van de zaakvoerder/vennoten enz...en waar de maatschappelijke zetel van de vennootschap gevestigd is? Dat wordt toch officieel vastgelegd bij overdracht van een zaak voor de Kamer van Koophandel? (Zoals gezegd ben ik niet geheel thuis in die materie)
Dus officiële, authentieke documenten worden niet erkend door een rechtbank? Huh?
Dus rechtsgeldige of officiële documenten bestaan dus niet?
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans Bekijk bericht
Zo zou het moeten zijn. De realiteit is anders. Hier was het voldoende dat 'iemand' zijn kopijen van publicaties uit het staatsblad aan de ambtenaar BTW-controle toonde en vervolgens verklaarde dat die niet juist waren. Neen, de 'echte' zaakvoerder was ik. ....Dat is althans wat zij verkoopt als waarheid in een PV dat ze 18 maand na datum aan ons dossier toevoegde. (??!!) De rechter in eerste aanleg vindt die uitleg (eigenlijk knotsgek en door geen enkel stuk gestaafd) geloofwaardig.
Behalve identiteitsbedrog ook nog een valse verklaring door de bedrieger/overnemer en valsheid in geschrifte door de ambtenaar, die ook nog zwaar in gebreke bleef door haar nalatigheid om de identiteit te controleren en te verifiëren van de btw-plichtige die voor haar stond.
Zij is verplicht om dat te controleren anders wordt het wel heel gemakkelijk om je concurrenten uit te schakelen op die manier door ambtenaren voor te liegen.

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans Bekijk bericht
Niet echt. Als ambtenaar mag je mensen beschuldigen zonder dit te hoeven bewijzen. Verder,recht op verdediging bestaat niet tenzij je dat recht afkoopt met zeer veel geld.

Klopt volledig. Met heft een belasting van 230.000€ en onderzoekt niks. Nu heeft enkel een officieel onderzoek de mogelijkheid om informatie op te vragen, iets wat voor een burger onmogelijk is. Geen onderzoek - geen waarheid = kassa-kassa voor de fiscus.
Neen, ook een ambtenaar is onderworpen aan de wetten, net als elke Belg, niemand staat boven de wet.
Hallucinant.
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans Bekijk bericht
Ook de reden dat we nu plots gelijk krijgen zonder dat de zaak door de rechter in beroep ten gronde wordt beoordeeld.
Maw: de fiscus voelt nattigheid....
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans Bekijk bericht
Steun is daar inderdaad zeer zeldzaam. Eén persoon, heeft me getoond hoe ik de zaken diende aan te pakken. De meesten daar ... inderdaad vriendjes van ... Maar ongewild hebben die me ook flink geholpen. Wat daar zich heeft afgespeeld was een soort generale repetitie van wat ik mocht verwachten van mijn tegenpartij. Heeft een schat aan informatie opgeleverd.
Men heeft me getoond hoe onze overheidsdiensten te werk gaan als men gelijk wil krijgen zonder gelijk te hebben.
Toch nog een positieve noot van dat forum...

In geval van een blijvend conflict met een fiscale dienst van de FOD Financiën, kunt u contact opnemen met:

Fiscale Bemiddelingsdienst
Koning Albert II-laan 33 bus 46
1030 Brussel
Tel.: 0257 623 60
Fax: 0257 980 57
E-mail: [email protected]
Citaat:
Als u een blijvend geschil heeft met de federale belastingadministratie (FOD Financiën), dan kunt u beroep doen op de Fiscale Bemiddelingsdienst. Wij zijn een autonome dienst en wij behandelen de aanvragen tot bemiddeling in alle objectiviteit, onafhankelijkheid en onpartijdigheid.

Wij proberen om uw standpunten met die van de federale belastingadministratie te verzoenen. Het spreekt voor zich dat de oplossing die wij voorstellen altijd in overeenstemming met de wet zal zijn.
Al geprobeerd? Je hebt echt wel een overvloed aan officiële bewijskracht en mogelijk is er zelfs sprake van een gerechtelijke dwaling....
Citaat:
U kunt een aanvraag tot bemiddeling indienen wanneer er een blijvend geschil bestaat met de federale belastingadministratie.
Bemiddeling is mogelijk zolang de procedure in de administratieve fase zit. Zodra u een rechtszaak begint, kan de Fiscale Bemiddelingsdienst niet meer tussenkomen..........
MAAR:
Citaat:
U kunt ook op ons beroep doen voor een blijvend geschil rond een overbelasting waarvoor u een ambtshalve ontheffing aanvraagt.
Door bemiddeling kan de overbelasting die ontstaan is door een materiële vergissing of door een dubbele belasting op hetzelfde inkomen, worden teniet gedaan.
Een mogelijkheid? Oei, is al vijgen na Pasen....ze komen zelf al met een nietig verklaring...uiteraard en begrijpelijk...
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans Bekijk bericht
Klopt volledig. Dat is ook de reden waarom de fiscus verkiest om nu ook zelf de belasting nietig te verklaren. Op die manier hoeven ze niks meer te weerleggen of te bewijzen. Ze hopen er met een terugbetaling vanaf te zijn.
Niet mee akkoord gaan tenzij met inbegrip van de volledige, wettelijke intresten en een forse schadevergoeding voor de lijdensweg en stress...onderhandelen dus?
Deze nietig verklaring is eigenlijk bekennen dat ze in de fout gingen en inperken van hun 'schade'...
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans Bekijk bericht
Ook correct. En daar komen de vriendjes van vriendjes op het 'andere' forum weer van pas.
Enkele merkwaardige denkwijzen daar gepost zijn tegengesteld aan wat men op de officiële website van FOD financiën kan lezen. Ik ben zo vrij geweest om via het contactcenter financiën hier opheldering over te vragen. Mijn vraag is op 22 augustus doorgestuurd naar de bevoegde dienst 'Expertisie'. Tot op heden nog geen antwoord. Bijna twee maand om te antwoorden of hun info op hun website correct is of niet. Ondertussen kan nog steeds mogelijk foute informatie ( bewering terug te vinden op het 'andere' forum) door burgers worden geraadpleegd.
Tiens...er zou toch ergens een uiterste termijn om antwoord te ontvangen te vinden moeten zijn, dat geldt voor alle overheidsdiensten en meer dan twee maanden lijkt mij geen redelijke termijn meer..
Dit vind ik hierover:
Citaat:
Wat gebeurt er met uw klacht?
U ontvangt een ontvangstbewijs en een uniek nummer van de klachtencoördinator met de vermelding van de termijn waarin u een antwoord ontvangt.
De bevoegde dienst onderzoekt uw klacht en stuurt u een antwoord via de klachtencoördinator. U ontvangt een gemotiveerd antwoord, een rechtzetting of een oplossing voor uw probleem.
Heb je een ontvangstbewijs met nummer gekregen met de vermelding van de termijn waarin je een antwoord zal ontvangen?
Of staat er een termijn in de mail waarin kenbaar gemaakt werd dat je vraag/klacht (?)werd doorgestuurd naar de dienst expertise?
Indien niet: opnieuw mailen en een termijn van antwoord vragen...
__________________
Drie dingen kunnen maar kort verborgen blijven:
de zon, de maan en de waarheid.
Oma is offline   Met citaat antwoorden
Oud 17 oktober 2018, 09:34   #1306
Johan Daelemans
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Geregistreerd: 29 augustus 2013
Berichten: 13.011
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Oma Bekijk bericht
Dan zou er in principe een klacht van schriftvervalsing moeten geweest zijn tegen jou anders kan het negeren van officiële bewijzen, zwart op wit notabene, onmogelijk te rechtvaardigen zijn, zelfs door een rechter.
Werd dit niet aangehaald door je advocaat bij het in beroep gaan na dat eerste vonnis?
Mogelijk zelfs een reden tot nietig verklaren van dat vonnis mijns inziens...
De fiscus was (en is) in dit dossier allergisch aan alles wat de waarheid naar boven kon (kan) brengen. Niks klacht over niks(**). Gewoon, je hebt in 2007 500.000€ verdient en wij vermoeden dat je op die inkomsten geen inkomstenbelasting hebt betaald, gelieve binnen de 14 dagen 230.000€ te storten....

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Oma Bekijk bericht
Hoezo, dat blijft gewoon doorlopen?
Worden de statuten dan niet aangepast? Het adres, de naam van de zaakvoerder/vennoten enz...en waar de maatschappelijke zetel van de vennootschap gevestigd is? Dat wordt toch officieel vastgelegd bij overdracht van een zaak voor de Kamer van Koophandel? (Zoals gezegd ben ik niet geheel thuis in die materie)
Dus officiële, authentieke documenten worden niet erkend door een rechtbank? Huh?
Dus rechtsgeldige of officiële documenten bestaan dus niet? .
Kijk maar na:
http://www.afibelbvba.be/Staatsblad.html - APM & ED BVBA 474.014.947?*


Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Oma Bekijk bericht
Behalve identiteitsbedrog ook nog een valse verklaring door de bedrieger/overnemer en valsheid in geschrifte door de ambtenaar, die ook nog zwaar in gebreke bleef door haar nalatigheid om de identiteit te controleren en te verifiëren van de btw-plichtige die voor haar stond.
Zij is verplicht om dat te controleren anders wordt het wel heel gemakkelijk om je concurrenten uit te schakelen op die manier door ambtenaren voor te liegen.
Van die valsheid in geschrifte door de "bedrieger/overnemer" zijn er helemaal geen bewijzen.
We hebben alleen het bewuste PV met de verklaring van de ambtenaar.
Alles wijst er op dat dat PV verzonnen is gezien geen enkel actie die na zo'n verklaring dient genomen te worden ook effectief genomen is.

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Oma Bekijk bericht
In geval van een blijvend conflict met een fiscale dienst van de FOD Financiën, kunt u contact opnemen met:

Fiscale Bemiddelingsdienst
Koning Albert II-laan 33 bus 46
1030 Brussel
Tel.: 0257 623 60
Fax: 0257 980 57
E-mail: [email protected]

Al geprobeerd? Je hebt echt wel een overvloed aan officiële bewijskracht en mogelijk is er zelfs sprake van een gerechtelijke dwaling....
Jaren geleden al. Antwoord: Mijnheer, gezien de zaak al wordt behandeld door het gerecht kunnen wij uw klacht niet meer behandelen. Eigenlijk alles geprobeerd. Ministers aangeschreven, top van financiën ... met overvloed aan officiële bewijskracht... resultaat nul.

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Oma Bekijk bericht
Deze nietig verklaring is eigenlijk bekennen dat ze in de fout gingen en inperken van hun 'schade'...
Zo zien wij dat ook.

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Oma Bekijk bericht
Tiens...er zou toch ergens een uiterste termijn om antwoord te ontvangen te vinden moeten zijn, dat geldt voor alle overheidsdiensten en meer dan twee maanden lijkt mij geen redelijke termijn meer.. Indien niet: opnieuw mailen en een termijn van antwoord vragen...
Er is ondertussen al drie maal gevraagd waar het antwoord blijft. Hierop krijg ik steeds zeer snel een antwoord: "We hebben uw herinnering doorgestuurd naar de bevoegde dienst" - inbegrepen, ontvangstbewijs en nummer. Ook al gevraagd wanneer we een antwoord mogen verwachten.
Dat kunnen ze niet zeggen. Nu, ik heb al gemerkt dat er snel wordt geantwoord als men andere verantwoordelijken kan aanwijzen. Van zodra je dicht bij de mensen komt die echt moeten handelen krijg je geen namen meer en worden het dagen - weken - maanden - jaren - 9 jaar alvorens iemand wil snappen wat er aan de hand is.

(**) Wel ergens in 2014 (moet de juiste datum wel nakijken) een strafklacht aan mijn broek van een ambtenaar wegens "stalking". Ik liet me niet afschepen en moest de waarheid te weten komen.
Johan Daelemans is offline   Met citaat antwoorden
Oud 19 oktober 2018, 10:45   #1307
Oma
Europees Commissaris
 
Oma's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 9 februari 2010
Berichten: 6.534
Standaard

Citaat:
Jaren geleden al. Antwoord: Mijnheer, gezien de zaak al wordt behandeld door het gerecht kunnen wij uw klacht niet meer behandelen. Eigenlijk alles geprobeerd. Ministers aangeschreven, top van financiën ... met overvloed aan officiële bewijskracht... resultaat nul.

Er is ondertussen al drie maal gevraagd waar het antwoord blijft. Hierop krijg ik steeds zeer snel een antwoord: "We hebben uw herinnering doorgestuurd naar de bevoegde dienst" - inbegrepen, ontvangstbewijs en nummer.

Ook al gevraagd wanneer we een antwoord mogen verwachten.
Dat kunnen ze niet zeggen.
En de federale ombudsman?
Citaat:
De federale Ombudsman en de Federale Overheidsdienst (FOD) Financiën hebben een akkoord ondertekend dat de behandeling van uw klachten over fiscale materies zal verbeteren.

Wanneer u ontevreden bent over de dienstverlening van een overheidsdienst is het belangrijk dat u eerst een oplettende en efficiënte gesprekspartner vindt bij de dienst zelf.
Als het probleem niet wordt opgelost, kan u zich richten tot de federale Ombudsman.
De overheidsdienst engageert zich om met de Ombudsman samen te werken.
En niet aanvaarden dat er reeds een rechtszaak geweest is of andere smoesjes want het probleem is niet opgelost waardoor deze zaak na 9 jaar nog steeds blijft aanslepen...blijven mailen zou ik zeggen met de verwijzing naar:
Citaat:
Je vindt dat een federale administratie een fout maakte waar je nadeel van ondervindt...
Of je wacht al geruime tijd op een antwoord van deze administratie en je aandringen haalt niets uit...
Misschien werd je wel op een onheuse wijze behandeld door een ambtenaar in dienst...

Blijf niet met je klacht zitten... De federale Ombudsman kan je helpen.

Let wel! Hij kan en mag enkel klachten onderzoeken over federale administraties.
Dus, geen klachten over gemeentelijke of provinciale diensten, noch over regionale of gemeenschapsinstellingen en evenmin over hoven en rechtbanken.
Hij bemiddelt ook niet in privé-geschillen.

http://www.federaalombudsman.be/nl/klachten/klachten
Tenslotte belooft de federale ombudsman te helpen als het probleem niet wordt opgelost, er werd zelfs een akkoord ondertekend tussen FOD Financiën en de federale ombudsman dat de behandeling van uw klacht over fiscale materie zal verbeteren in 2011, dat is twee jaar na de start van jouw probleem door een "vergissing" (laten we het daarop houden naar de ombudsman toe...) van de dienst FOD financiën, dus kun je beroep doen op de federale ombudsman om eindelijk je zaak op te lossen?
Laat je dus niet afschepen en eis dat de federale ombudsman zijn belofte nakomt om de klachtenbehandeling te verbeteren door je klacht na 9 jaar op te lossen.

Erop wijzen dat er een wettelijke termijn staat waarop je antwoord mag verwachten van een overheidsdienst.
Ook weer verwijzen naar het volgende:
Citaat:
Wat gebeurt er met uw klacht?
U ontvangt een ontvangstbewijs en een uniek nummer van de klachtencoördinator met de vermelding van de termijn waarin u een antwoord ontvangt.
De bevoegde dienst onderzoekt uw klacht en stuurt u een antwoord via de klachtencoördinator. U ontvangt een gemotiveerd antwoord, een rechtzetting of een oplossing voor uw probleem.

https://www.belgium.be/nl/klachten
Dat staat allemaal zwart op wit op officiële websites van de overheid en met voorwaarden en uitzonderingen heb jij niks te maken, zij dienen de beloofde, verbeterde dienstverlening bij klachten die ze maken, na te komen om tot een oplossing te komen anders is het bedrog en volksverlakkerij.
__________________
Drie dingen kunnen maar kort verborgen blijven:
de zon, de maan en de waarheid.
Oma is offline   Met citaat antwoorden
Oud 19 oktober 2018, 12:10   #1308
Oma
Europees Commissaris
 
Oma's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 9 februari 2010
Berichten: 6.534
Standaard

@Johan Daelemans: ik heb nu pas eerdere berichten van deze uitgebreide draad eens kunnen nalezen...dit gaat over corruptie tot op heel hoog niveau, met meerdere btw-carousellen, nepconstructies en de garnaal, jij, bent erin geluisd om als zondebok aangeduid te kunnen worden.
Het is zodanig ingewikkeld dat inderdaad enkel meerdere onderzoeksjournalisten dit kluwen zouden kunnen ontwarren en de schuldigen achterhalen want dit blijkt een internationale octopus met tentakels over de grenzen heen te zijn. Vermoedelijk zitten er ook invloedrijke politici en topambtenaren tussen..waar, door handig gebruik te maken van de belgische flutwetten met gaten, hun betrokkenheid kan verborgen blijven.
Dit blijft vechten tegen de bierkaai tot de internationale beerput tot op de bodem wordt uitgespit.....de groep onderzoeksjournalisten die wereldwijd samenwerken zoals bij de panama papers, wikileaks en andere schandalen zijn de enigen die dit nog kunnen uitklaren vermoed ik. Met belgische journalisten of media ga je er niet komen, daarvoor is dit te groot....
__________________
Drie dingen kunnen maar kort verborgen blijven:
de zon, de maan en de waarheid.
Oma is offline   Met citaat antwoorden
Oud 19 oktober 2018, 19:39   #1309
Boduo
Secretaris-Generaal VN
 
Geregistreerd: 9 augustus 2005
Berichten: 58.755
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Oma Bekijk bericht
@Johan Daelemans: ik heb nu pas eerdere berichten van deze uitgebreide draad eens kunnen nalezen...dit gaat over corruptie tot op heel hoog niveau, met meerdere btw-carousellen, nepconstructies en de garnaal, jij, bent erin geluisd om als zondebok aangeduid te kunnen worden.
...
...
Eens te meer is het duidelijk dat Belgie even corrupt is als Griekenland & Italie.
Boduo is offline   Met citaat antwoorden
Oud 20 oktober 2018, 09:00   #1310
Johan Daelemans
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Geregistreerd: 29 augustus 2013
Berichten: 13.011
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Oma Bekijk bericht
@Johan Daelemans: ik heb nu pas eerdere berichten van deze uitgebreide draad eens kunnen nalezen...dit gaat over corruptie tot op heel hoog niveau, met meerdere btw-carousellen, nepconstructies en de garnaal, jij, bent erin geluisd om als zondebok aangeduid te kunnen worden.
Kijk, ik heb vele malen de tijd gehad en genomen om het dossier van de BTW-carrousels door te nemen. Buiten mijn dossier dat de fiscus van Ciney/Namen in elkaar hebben geflanst is er nergens, (door niemand) , in die honderden overgenomen bedrijfjes een zondebok aangeduid geweest.

Dit hele debacle is gestart door puur idiotisme bij de dienst BTW-controle in Ciney. Fundamentele informatie is bij aanvang helemaal niet nagekeken en dit heeft, volgens mij - de eerste maanden - , onbewust geleidt tot grove fouten bij de fiscus. Vervolgens is er via meerdere kanalen bij FOD financiën Ciney informatie terecht gekomen die duidelijk hebben gemaakt dat er zwaar was geflaterd (2009-2010-2011) en in plaats van de zaak op te lossen heeft men gekozen om een dossier te manipuleren en mogelijk andere ambtenaren onder druk gezet om het spelletje mee te spelen.
Gezien de manke wetgeving en een totaal geruïneerd gezin als tegenstander was men ervan overtuigd dat de waarheid nooit aan het licht zou komen.

U spreekt van de noodzaak dat meerdere onderzoeksjournalisten nodig zijn om dit uit te spitten. Wat mijn dossier aangaat (wat zijn onze wetten en rechten en hoe werkt onze FOD financiën) is dat eigenlijk niet nodig. Alles ligt hier gesorteerd klaar, met tekst en uitleg.
Johan Daelemans is offline   Met citaat antwoorden
Oud 20 oktober 2018, 09:15   #1311
Johan Daelemans
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Geregistreerd: 29 augustus 2013
Berichten: 13.011
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Boduo Bekijk bericht
Eens te meer is het duidelijk dat Belgie even corrupt is als Griekenland & Italie.
Donderdagavond heeft Eric Raeven zijn eerste roman voorgesteld in het Rubenskasteel in Elewijt. Ik heb daar vele mensen ontmoet uit mijn geboortestreek en één van hen is een gepensioneerde agent die ik reeds lang ken. Ik moet niet vertellen dat onze aanvaring met FOD financiën nogal vrij goed bekend is en gezien de laatste ontwikkelingen twijfelt ook niemand meer aan de ware toedracht van dit alles. De tongen komen dus los.

U heeft gelijk.

Johan Daelemans is offline   Met citaat antwoorden
Oud 20 oktober 2018, 09:43   #1312
Johan Daelemans
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Geregistreerd: 29 augustus 2013
Berichten: 13.011
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Oma Bekijk bericht
Dat staat allemaal zwart op wit op officiële websites van de overheid en met voorwaarden en uitzonderingen heb jij niks te maken, zij dienen de beloofde, verbeterde dienstverlening bij klachten die ze maken, na te komen om tot een oplossing te komen anders is het bedrog en volksverlakkerij.
Bij zowat elke dienst diverse pogingen ondernomen. Dus ja.

Niet antwoorden lijkt een gewoonte te worden. Via het contactcenter is er al twee maand een zeer belangrijke vraag hangende bij de dienst Expertise&Procedures aangaande mogelijke foute informatie op de website van financiën.... ik wacht.
Johan Daelemans is offline   Met citaat antwoorden
Oud 20 oktober 2018, 10:42   #1313
Oma
Europees Commissaris
 
Oma's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 9 februari 2010
Berichten: 6.534
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans Bekijk bericht
Kijk, ik heb vele malen de tijd gehad en genomen om het dossier van de BTW-carrousels door te nemen. Buiten mijn dossier dat de fiscus van Ciney/Namen in elkaar hebben geflanst is er nergens, (door niemand) , in die honderden overgenomen bedrijfjes een zondebok aangeduid geweest.

Dit hele debacle is gestart door puur idiotisme bij de dienst BTW-controle in Ciney. Fundamentele informatie is bij aanvang helemaal niet nagekeken en dit heeft, volgens mij - de eerste maanden - , onbewust geleidt tot grove fouten bij de fiscus. Vervolgens is er via meerdere kanalen bij FOD financiën Ciney informatie terecht gekomen die duidelijk hebben gemaakt dat er zwaar was geflaterd (2009-2010-2011) en in plaats van de zaak op te lossen heeft men gekozen om een dossier te manipuleren en mogelijk andere ambtenaren onder druk gezet om het spelletje mee te spelen.
Gezien de manke wetgeving en een totaal geruïneerd gezin als tegenstander was men ervan overtuigd dat de waarheid nooit aan het licht zou komen.

U spreekt van de noodzaak dat meerdere onderzoeksjournalisten nodig zijn om dit uit te spitten. Wat mijn dossier aangaat (wat zijn onze wetten en rechten en hoe werkt onze FOD financiën) is dat eigenlijk niet nodig. Alles ligt hier gesorteerd klaar, met tekst en uitleg.
Ja, met zulke verzwakte tegenstander hopen ze dat je zal opgeven door er een ware uitputtingsslag van te maken, niet antwoorden is een van de trukjes om tijd te rekken....misschien moet je eens een 'topadvocaat' aanspreken, eentje die graag de media voor zijn karretje spant? Vermassen?
__________________
Drie dingen kunnen maar kort verborgen blijven:
de zon, de maan en de waarheid.
Oma is offline   Met citaat antwoorden
Oud 20 oktober 2018, 14:11   #1314
Johan Daelemans
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Geregistreerd: 29 augustus 2013
Berichten: 13.011
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Oma Bekijk bericht
Ja, met zulke verzwakte tegenstander hopen ze dat je zal opgeven door er een ware uitputtingsslag van te maken, niet antwoorden is een van de trukjes om tijd te rekken....misschien moet je eens een 'topadvocaat' aanspreken, eentje die graag de media voor zijn karretje spant? Vermassen?
In maart zal de ons opgelegde personenbelasting, nu ook op vraag van de fiscus, nietig worden verklaard. Daarna heeft de fiscus 6 maand de tijd om dezelfde personenbelasting - als ze dat wensen - opnieuw te vorderen.
Dat zou wel de grap zijn - wetende wat we nu zwart op wit kunnen aantonen.

Ondertussen zijn naar onze overheidsdienst FOD financiën, samen met de laatste conclusies van de fiscus Namen - twee vragen vertrokken. Eéntje waarin we vragen of we nog lang op onze centen moeten wachten en een tweede waarin we vragen of het beloofde intern onderzoek naar dit dossier nu eindelijk kan opgestart worden.

Laatst gewijzigd door Johan Daelemans : 20 oktober 2018 om 14:14.
Johan Daelemans is offline   Met citaat antwoorden
Oud 28 oktober 2018, 20:09   #1315
Vlad
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Vlad's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 24 november 2012
Locatie: hondenkennel
Berichten: 18.223
Standaard

'Deze rechters zijn incompetent en onwaardig hun ambt nog uit te voeren'

Ooit gedacht om Wim Van den Eynde te contacteren, onderzoeksjounalist bij de VRT ?
__________________
Vlaanderen: een grote grijsbruine industriezone met windmolens, bovengrondse hoogspanningskabels, zonnepanelen- en batterij'parken' alom. Nooit meer Groen!

Woke: virtuele deken vol bacillen ter verdelging van de oorspronkelijke westerse bevolking

In minder homogene bevolkingen is het sociale vertrouwen laag en probeert men dat tekort door cijfermatige maatstaven voor verantwoording te vervangen.
Vlad is offline   Met citaat antwoorden
Oud 29 oktober 2018, 00:01   #1316
Johan Daelemans
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Geregistreerd: 29 augustus 2013
Berichten: 13.011
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Vlad Bekijk bericht
'Deze rechters zijn incompetent en onwaardig hun ambt nog uit te voeren'

Ooit gedacht om Wim Van den Eynde te contacteren, onderzoeksjounalist bij de VRT ?
Ik heb uw link even nagelezen en het is het zoveelste verhaal waarin ik dezelfde 'werkwijzen' terugvindt van onze overheidsdiensten en justitie.
Ik lees bijvoorbeeld:

Filip Meert zou in wezen veroordeeld zijn op basis van één verklaring van een "bedenkelijke" getuige. De politie-inspecteur Werner Smets heeft die verklaring onvoldoende gecheckt.

In ons dossier, toch een lichte aanpassing:
"Johan Daelemans krijgt een herziening personenbelasting in zijn bus op basis van één verklaring van een "bedenkelijke" getuige. De BTW-inspecteur Ca**** Bo******* heeft die verklaring onvoldoende gecheckt.
Ze kon dat ook niet gezien ze pas 18 maand later zich die bewuste verklaring van die getuige herinnerd.(??!!)"


Enig idee hoe ik Wim Van den Eynde kan bereiken?
Johan Daelemans is offline   Met citaat antwoorden
Oud 29 oktober 2018, 00:17   #1317
Johan Daelemans
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Geregistreerd: 29 augustus 2013
Berichten: 13.011
Standaard

"Filip Meert (1968) heeft door flagrante dwalingen van politie en gerecht vier jaar lang onschuldig in de gevangenis gezeten. Samen met onderzoeksjournalist Wim Van den Eynde schreef hij dit hallucinant verhaal neer in ‘De Bloedkamer’. Deze spreker vertelt in zijn lezing hoe hij in die nachtmerrie terecht kwam en hoe de onbekwaamheid van een aantal overheidsfunctionarissen zijn leven ruïneerde. Het gaat over willekeur, nalatigheid en de machteloosheid van gewone burgers die hieraan ten prooi vallen. Toch is zijn verhaal ook enorm hoopvol. Dankzij zijn ongelofelijke innerlijke kracht staat Filip Meert er opnieuw als mens en wil hij met zijn publiek delen wat hem overkomen is."

Ik moet met die man gaan spreken...
Johan Daelemans is offline   Met citaat antwoorden
Oud 29 november 2018, 22:44   #1318
Johan Daelemans
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Geregistreerd: 29 augustus 2013
Berichten: 13.011
Standaard

"Enkele merkwaardige denkwijzen op het juridisch forum gepost zijn tegengesteld aan wat men op de officiële website van FOD financiën kan lezen. Ik ben zo vrij geweest om via het contactcenter financiën hier opheldering over te vragen. Mijn vraag is op 22 augustus doorgestuurd naar de bevoegde dienst 'Expertisie'. Tot op heden nog geen antwoord. Bijna twee maand om te antwoorden of hun info op hun website correct is of niet. Ondertussen kan nog steeds mogelijk foute informatie ( bewering terug te vinden op het 'andere' forum) door burgers worden geraadpleegd."

Nog steeds geen antwoord. Dik 3 maand nu.
Dan vraag je uitleg bij de bron en ze weten het blijkbaar niet.
Ik zal morgen eens een herinnering sturen.

Ik heb nog een vraag over de term 'feitelijk gescheiden' ook tegengestelde uitleg... Die vraag zal ik maar voor later bewaren, straks zijn ze overwerkt.

" Geachte heer Daelemans,

Wij hebben uw vraag goed ontvangen, onze dienst Personenbelasting is echter niet bevoegd aangaande uw onderstaande vraag. Ik zal deze dan ook overmaken aan het bevoegde ontvangkantoor.
Betreffende uw vraag gericht aan het Contactcenter van de FOD Financiën in verband de mededeling van een adreswijziging voor Belgen in het buitenland, heb ik navraag gedaan.

Deze vraag werd overgemaakt aan de dienst Taxatieprocedure en verplichtingen binnen de centrale diensten.

U kan deze dienst bereiken op het volgend e-mailadres: [email protected] "

Laatst gewijzigd door Johan Daelemans : 29 november 2018 om 22:45.
Johan Daelemans is offline   Met citaat antwoorden
Oud 29 november 2018, 23:26   #1319
Johan Daelemans
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Geregistreerd: 29 augustus 2013
Berichten: 13.011
Standaard

Nog een merkwaardig stukje wetgeving.

Zoals ik reeds heb geschreven is het versturen van de verplichte melding van aanslagen van ambdswege uitgedraaid op een knoeiboel.
Reden dat de fiscus nu ook een nietigverklaring vraagt.

Je zou dan zegen oei, dat is niet best voor de fiscus...
Maar! Er bestaat zoiets als een subsidiaire belasting.
Kort uitgelegd, de fiscus krijgt een herkansing. Ze mogen binnen de 6 maand de aanslag opnieuw opsturen - spons over de hele knoeiboel mogen we stellen.

Nu heeft die wet die de subsidiaire belasting regelt enkele perverse kantjes.
De rechten die de fiscus puurt als er geen antwoord komt op die verplichte melding van aanslagen van ambdswege blijven gewoon gelden.

Dat betekent dat men met dit geknoei bij de fiscus zichzelf 4 grote geschenken cadeau doet.

Geschenk nr 1: Niettegenstaande er niks correct is verstuurd en er dus ook geen antwoorden kunnen komen valt vanaf dat moment de bewijslast bij de burger. Dit veranderd niet ook al is de knoeiboel bewezen en toegeven.

Geschenk nr 2: Door het niet en niet correct versturen van de meldingen verdwijnen voor de getaxeerde burger de mogelijkheden om dit lokaal op administratief vlak op te lossen. Deze rechten zijn ook verdwenen en komen ook niet terug nadat de fouten bij de fiscus zijn vastgesteld.

Geschenk nr 3: Door de getaxeerde burger onwetend te houden van de op til zijnde belasting heeft deze ook geen kans om beroep te doen op de ombudsdiensten en het probleem uit het locale denken te heffen. Al de op federaal niveau voorziene hulp wordt daarmee buiten spel gezet.

Geschenk nr 4: De onvermijdelijk gerechtelijke procedureslag zal zeer hoge kosten voor de verdediging met zich meebrengen. Op deze kosten gaat de fiscus 21% BTW heffen.

Slotanalyse: Hoe groter de knoeiboel bij de fiscus, hoe kleiner de rechtszekerheid van de burger en hoe meer ze er aan kunnen overhouden.

Alléz, zo zie ik het toch maar ik ben altijd bereid om bij te leren.
Johan Daelemans is offline   Met citaat antwoorden
Oud 30 november 2018, 10:41   #1320
Oma
Europees Commissaris
 
Oma's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 9 februari 2010
Berichten: 6.534
Standaard

Je schrijft: "nog een merkwaardig stukje wetgeving"....
Merkwaardig? Neen, opzettelijk en kwaadaardig, uitgekiend en bedisseld door de politiek. Tenslotte zijn de meeste politici ook advocaat.

De rechtstaat bestaat hier niet, het geknoei met wetten is zodanig ontspoord dat als je je verdiept in de wetgeving je tot de conclusie komt dat ongeveer geen enkele wet nog geldig is door de tegenstrijdigheden die verstopt worden in het doolhof dat ze er opzettelijk van maken....verwarring door het ingewikkeld te maken is immers controle en dan kan door willekeur gebruik gemaakt worden van elke 'wet' of, naargelang de nood: de tegenstrijdigheid van diezelfde wet om gelijk te halen...wetten zijn dus eigenlijk nutteloos en onbruikbaar geworden, behalve voor degenen die ze opstelde en veranderde om naar willekeur toe te passen om gelijk te kunnen halen.

En dat zal er vast niet op gebeterd zijn sinds de ontelbare wetswijzigingen, van 117.0000 pagina's in 2017 alleen al, met de bedoeling geniepig de burgers elk wettelijk verweer te ontnemen zoals jij nu ondervindt.
Echter, de munt heeft altijd twee zijden dus kan voor elke wet ook de tegenstrijdigheid van die wet gebruikt worden als tegenargument, je moet ze alleen in dat doolhof weten te vinden...
Een bijkomend obstakel dat werd ingevoerd is het woordgebruik: door een enkel woord te veranderen werd de betekenis en bedoeling van wetten compleet veranderd, uiteraard in het voordeel van de staat.
Natuurlijk is dat ook zoeken want wetswijzigingen verwijzen enkel maar naar andere artikels in andere wetten die dan tegenstrijdig blijken te zijn met de wijziging.
Als laatste redmiddel, indien de burger toch wettelijke tegenargumenten kan vinden in dat doolhof, hebben we de uitputtingsslag door eindeloze, dure procedures op kosten van de belastingbetalers zelf zodat de burger, door financieel geruïneerd en gepluimd te worden, wel gedwongen moet opgeven.

Conclusie: twee maten en twee gewichten zodat de burger telkens aan het kortste einde trekt en de wet een nutteloos vodje papier geworden is, alleen voor de burgers, door het opzettelijke geknoei van de politieke dictators. Oorlog tegen haar eigen bevolking op papier met geknoei van de wetten als wapen.
__________________
Drie dingen kunnen maar kort verborgen blijven:
de zon, de maan en de waarheid.
Oma is offline   Met citaat antwoorden
Antwoord


Discussietools

Regels voor berichten
Je mag niet nieuwe discussies starten
Je mag niet reageren op berichten
Je mag niet bijlagen versturen
Je mag niet jouw berichten bewerken

vB-code is Aan
Smileys zijn Aan
[IMG]-code is Aan
HTML-code is Uit
Forumnavigatie


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 06:37.


Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be