De wil van het misnoegde volk (Brexit, Trump, populistisch rechts,...)

Hypochonder · 8 maart 2018, 08:31

In deze analyse, waarvan ik geloof dat ze correct is, stellen ze dat de oorzaak van veel van de zaken die de laatste tijd gebeurd zijn voortvloeit uit een soort ongenoegen van mensen die het gevoel hebben dat ze niks in de pap te brokken hebben:

Citaat:

De beschermden en de onbeschermden

"De beschermden zijn degenen die het gemaakt hebben, die macht hebben of op zijn minst toegang tot de macht. Ze zijn beschermd tegen deze harde wereld. Ze zijn met andere woorden beschermd tegen de wereld die ze zelf hebben gecreëerd. In andere omstandigheden zou ik ze ‘de elite’ noemen, maar laten we het nu maar over ‘de beschermden’ hebben.

Dat zijn de lui in de regering, in de politiek en in de media… Ze leven in fijne en veilige buurten. Hun familie functioneert, hun kinderen gaan naar goede scholen, ze hebben wat geld. Al die zaken isoleren hen of bieden buffers.

De beschermden doen aan politiek. De onbeschermden ondergaan de gevolgen van die politiek. Deze laatste groep slaat nu terug, en hard.”

https://nl.express.live/2018/03/07/z...ven-produceren

fred vanhove · 8 maart 2018, 08:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

In deze analyse, waarvan ik geloof dat ze correct is, stellen ze dat de oorzaak van veel van de zaken die de laatste tijd gebeurd zijn voortvloeit uit een soort ongenoegen van mensen die het gevoel hebben dat ze niks in de pap te brokken hebben:

https://nl.express.live/2018/03/07/z...ven-produceren

En veranderen die populisten eigenlijk iets voor die onbeschermden ? Gaat de Amerikaanse stakker er op vooruit ? De multinationals en superrijken wel maar Jack in zijn trailertje ? En Onslow in het VK ? Gaat die er op vooruitgaan denk je ?

Hypochonder · 8 maart 2018, 08:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

En veranderen die populisten eigenlijk iets voor die onbeschermden ? Gaat de Amerikaanse stakker er op vooruit ? De multinationals en superrijken wel maar Jack in zijn trailertje ? En Onslow in het VK ? Gaat die er op vooruitgaan denk je ?

Je kan exact hetzelfde zeggen over de linkse onbenullen die voor open grenzen en ongelimiteerde voordelen voor nieuwkomers zijn.

Universalia · 8 maart 2018, 09:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

Je kan exact hetzelfde zeggen over de linkse onbenullen die voor open grenzen en ongelimiteerde voordelen voor nieuwkomers zijn.

Waar we niet anders kunnen op reageren dan met: 'Der Untergang'

Het open grenzen gedoe zou al lang terug ongedaan moeten gemaakt geweest zijn want heeft dat ook maar iets goeds met zich meegebracht? I doubt it!

De ongelimiteerde voordelen voor nieuwkomers zijn een regelrechte schande en een zware slag in het gezicht van de brave belastingbetalende autochtoon.

De schoofzak · 8 maart 2018, 10:10

De beschermden, zijn dat de mensen die als ze door slim of spaarzaam te leven, 25.000 euro konden sparen en daarmee vb. een auto te kopen, liefst hebben dat die auto hen niet ontstolen wordt?
Ze beschermen zichzelf en hun eigendom. Is het dat?
Ze hebben liefst dat het er veilig aan toe gaat in het verkeer, om zich te beschermen tegen een total loss met iemand die niet verzekerd is. Is het dat ?

En niet-beschermden? Zijn dat oenen die van geen hout pijlen weten te maken, maar toch parlementair of minister willen zijn? Of toch minstens rijk, dan wel zeer rijk?

quercus · 8 maart 2018, 11:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

De beschermden, zijn dat de mensen die als ze door slim of spaarzaam te leven, 25.000 euro konden sparen en daarmee vb. een auto te kopen, liefst hebben dat die auto hen niet ontstolen wordt?
Ze beschermen zichzelf en hun eigendom. Is het dat?
Ze hebben liefst dat het er veilig aan toe gaat in het verkeer, om zich te beschermen tegen een total loss met iemand die niet verzekerd is. Is het dat ?

En niet-beschermden? Zijn dat oenen die van geen hout pijlen weten te maken, maar toch parlementair of minister willen zijn? Of toch minstens rijk, dan wel zeer rijk?

Dat is een commentaar "to the point" Schoof. Het meest storend in deze samenleving zijn de vingertjeszwaaiers die het principe van gelijkberechtiging tot in het extreme willen doordrukken. Ook als dat maatschappelijk een complete cacafonie veroorzaakt. Iemand die bv. door een verstandige vorm van spaarzaamheid voor zijn gezin wat meer materieel welzijn realiseert is voor dergelijke maatschappij-puriteinen in hoge mate verdacht. Dat is immers strijdig met het "sociaal" zijn.

Hypochonder · 8 maart 2018, 11:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

De beschermden, zijn dat de mensen die als ze door slim of spaarzaam te leven, 25.000 euro konden sparen en daarmee vb. een auto te kopen, liefst hebben dat die auto hen niet ontstolen wordt?
Ze beschermen zichzelf en hun eigendom. Is het dat?
Ze hebben liefst dat het er veilig aan toe gaat in het verkeer, om zich te beschermen tegen een total loss met iemand die niet verzekerd is. Is het dat ?

En niet-beschermden? Zijn dat oenen die van geen hout pijlen weten te maken, maar toch parlementair of minister willen zijn? Of toch minstens rijk, dan wel zeer rijk?

Die mensen die jij omschrijft als slim of spaarzaam zijn eveneens niet-beschermden want er moet niet veel gebeuren of ze zijn alles kwijt.

jogo · 8 maart 2018, 12:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

In deze analyse, waarvan ik geloof dat ze correct is, stellen ze dat de oorzaak van veel van de zaken die de laatste tijd gebeurd zijn voortvloeit uit een soort ongenoegen van mensen die het gevoel hebben dat ze niks in de pap te brokken hebben:

Meer mensen worden ouder (succes van de welvaartsstaat)
De rationaliteit lijdt daar wel onder bij een grote groep van mensen.

TV-verslaafde · 8 maart 2018, 12:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Dat is een commentaar "to the point" Schoof. Het meest storend in deze samenleving zijn de vingertjeszwaaiers die het principe van gelijkberechtiging tot in het extreme willen doordrukken. Ook als dat maatschappelijk een complete cacafonie veroorzaakt. Iemand die bv. door een verstandige vorm van spaarzaamheid voor zijn gezin wat meer materieel welzijn realiseert is voor dergelijke maatschappij-puriteinen in hoge mate verdacht. Dat is immers strijdig met het "sociaal" zijn.

Mensen zonder verantwoordelijkheidsgevoel dan; die maatschappij-puriteinen? Als je gelijkheid tot in het extreme doordrukt voelt niemand nog zich geroepen om ook maar enige verantwoordelijkheid op te nemen. Het loont toch niet; die verantwoordelijkheid. Laat alles maar verrotten; de kabouters ruimen alles wel op. Zoiets?

Zo'n model lijkt me niet gunstig.

De opgang van populistische partijen is volkswoede en frustratie met het migratiebeleid, maar dat is al lang geweten. Die asielzoekers nemen hun verantwoordelijkheid niet en leren geen Nederlands enz, enz. Ze integreren niet.

Je hebt nog extremere varianten waarbij men uitgaat van dat heel het systeem naar de kloten is en dat er een oorlog of een andere ramp moet komen om alles terug wat beter te maken.

TV-verslaafde · 8 maart 2018, 12:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

In deze analyse, waarvan ik geloof dat ze correct is, stellen ze dat de oorzaak van veel van de zaken die de laatste tijd gebeurd zijn voortvloeit uit een soort ongenoegen van mensen die het gevoel hebben dat ze niks in de pap te brokken hebben:

De onkunde, domheid en incompetentie van de politiek in het algemeen zet kwaad bloed. De democratie op zich ligt in het slop. Niets in de pap te brokken, omdat er toch nooit iets verandert. Niet dat de mensen proberen er iets van te maken, maar de politiek legt elk initiatief lam met hun 1 miljard debiele regels.

Heel dat politiek model van de jaren stillekes moet op de schop...

TV-verslaafde · 8 maart 2018, 13:29

Bovenbuur · 8 maart 2018, 14:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

Citaat:

De beschermden doen aan politiek. De onbeschermden ondergaan de gevolgen van die politiek. Deze laatste groep slaat nu terug, en hard.”

Nou, terug, terug, wild om zich heen misschien.

Ik weet overigens nog niet eens of ik deze politieke veranderingen aan "de onbeschermden" zou willen toeschrijven. Trump is een man die advocaten in dienst kan houden om de vrouwen waar hij vreemd mee gaat af te kopen (da's waarschijnlijk vrij typisch voor presidenten daar, maar het is in ieder geval niet standaard voor "de gewone man"). De "Pepe the frog" groep zijn toch ook geen mensen die zich nog geen computer of vrije tijd kunnen veroorloven, en de Nederlandse Baudet die zichzelf als de belangrijkste intellectueel van deze tijd beschrijft (nee, echt) is zich ook hard aan het inspannen voor dat je je als hoogopgeleide niet hoeft te schamen als je eigenlijk op Wilders had willen stemmen. Opleidings- en inkomensverschillen tussen partijen geloof ik, maar om nou te stellen dat heel rechts uit arme mensen bestaat, met hun trickle down economics...

Hypochonder · 8 maart 2018, 14:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TV-verslaafde

De onkunde, domheid en incompetentie van de politiek in het algemeen zet kwaad bloed. De democratie op zich ligt in het slop. Niets in de pap te brokken, omdat er toch nooit iets verandert. Niet dat de mensen proberen er iets van te maken, maar de politiek legt elk initiatief lam met hun 1 miljard debiele regels.

Heel dat politiek model van de jaren stillekes moet op de schop...

En wat moet er volgens u dan in de plaats komen?

TV-verslaafde · 8 maart 2018, 16:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

En wat moet er volgens u dan in de plaats komen?

Er moet helemaal niets in de plaats komen. Ik observeer; ben ik toch goed in iets. Het lezen van mensen.

Als het van mij zou afhangen zou er een systeem moeten komen dat de politieker niet komt bedelen voor zijn stemmen, maar dat er onafhankelijke vertegenwoordigers in het parlement zitten. Mensen die niet gelinkt zijn aan een partij.

Demper · 9 maart 2018, 00:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

En veranderen die populisten eigenlijk iets voor die onbeschermden ? Gaat de Amerikaanse stakker er op vooruit ? De multinationals en superrijken wel maar Jack in zijn trailertje ? En Onslow in het VK ? Gaat die er op vooruitgaan denk je ?

Het systeem kan nooit blijven bestaan op de huidige manier.
Er komt sowieso chaos op ons af, de volgende financiële crisis is komende.

Als jij denkt dat Brexit goed is voor de multinationals, dan heb je er duidelijk totaal niets van begrepen.

Wie de multi's treft, zal daarmee de gewone man belonen.

kojak · 9 maart 2018, 00:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Demper

Het systeem kan nooit blijven bestaan op de huidige manier.
Er komt sowieso chaos op ons af, de volgende financiële crisis is komende....

Die chaos is er al.
Kijk gewoon maar naar het wereldgebeuren, met Amerika op kop.
Waar men jarenlang gevochten heeft om de kloof tuusen arm & rijk te verkleinen gaan we nu regelrecht de andere richting weer uit.

Demper · 9 maart 2018, 00:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Die chaos is er al.
Kijk gewoon maar naar het wereldgebeuren, met Amerika op kop.
Waar men jarenlang gevochten heeft om de kloof tuusen arm & rijk te verkleinen gaan we nu regelrecht de andere richting weer uit.

Bullshit, de kleine man stemde op Trump.

Nr.10 · 9 maart 2018, 00:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TV-verslaafde

Er moet helemaal niets in de plaats komen. Ik observeer; ben ik toch goed in iets. Het lezen van mensen.

Als het van mij zou afhangen zou er een systeem moeten komen dat de politieker niet komt bedelen voor zijn stemmen, maar dat er onafhankelijke vertegenwoordigers in het parlement zitten. Mensen die niet gelinkt zijn aan een partij.

Politieke beslissingen zijn zeer inefficiënt. Op het ergerlijke af.

Je vervangt het ganse parlement door een soort van artificiële intelligentie. Veel beter.

Nr.10 · 9 maart 2018, 00:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jogo

Meer mensen worden ouder (succes van de welvaartsstaat)
De rationaliteit lijdt daar wel onder bij een grote groep van mensen.

Vooral in die landen waar het inclusieve model het meest afgebouwd werd.

kojak · 9 maart 2018, 01:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Demper

Bullshit, de kleine man stemde op Trump.

De kleine domme man, zou beter zijn denk ik.
Nu zitten ze met de gebakken peren.

Idem wat de Brexit betreft.
Populistisch gebrul, en ze lopen mee achter diegene die het harste kan roepen, zonder na te denken over de gevolgen.

8 maart 2018, 10:10	#5
De schoofzak Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 4 juli 2004 Berichten: 80.251	De beschermden, zijn dat de mensen die als ze door slim of spaarzaam te leven, 25.000 euro konden sparen en daarmee vb. een auto te kopen, liefst hebben dat die auto hen niet ontstolen wordt? Ze beschermen zichzelf en hun eigendom. Is het dat? Ze hebben liefst dat het er veilig aan toe gaat in het verkeer, om zich te beschermen tegen een total loss met iemand die niet verzekerd is. Is het dat ? En niet-beschermden? Zijn dat oenen die van geen hout pijlen weten te maken, maar toch parlementair of minister willen zijn? Of toch minstens rijk, dan wel zeer rijk? __________________ Vlaanderen is niet van iedereen. Vlaanderen is enkel van hen die een inspanning doen om ertoe te behoren. De grendel-grondwet moet wijken om eindelijk de broodnodige veranderingen te kunnen doorvoeren. Nadien kan de grondwet herstemd worden. Dat is nog gebeurd. Ik heb de partij gesticht op drie lijnen: Vlaams en Europees, vrij en verantwoordelijk, en sterk en sociaal. Vandaag is dat de grondstroom in Vlaanderen. Geert Bourgeois (N-VA)

8 maart 2018, 13:29	#11
TV-verslaafde Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 15 maart 2014 Berichten: 17.049