Zonnebanken verbieden ?

[Vlad]

Johnson & Johnson stopt verkoop van crèmes voor wittere huid

Aangezien de crèmes voor een wittere huid voor gekleurde mensen uit de handel worden genomen is het niet meer dan normaal dat zonnebanken voor het bruinen van de huid van witte mensen ook moeten verdwijnen want anders is er sprake van zware discriminatie. Sowieso is er in beide gevallen duidelijk sprake van cultural appropriation, een misdaad die dringend in het wetboek dient opgenomen te worden.

Wat denken jullie ? Onmiddellijk stante pede asap zonnebanken verbieden en parasols verplichten ? Moet de overheid zorgen voor gratis zonnecrème voor witten, factor 300, zodat duidelijk blijft wie wit is en wie niet. Of wordt de zwarte in Europa gediscrimineerd doordat de witte meer vitamine D uit de zon kan halen. Of laten we de zonnebanken toe omdat ze de witten kanker bezorgen en er zo vlugger een einde komt aan hun white privilege. Fak wat een dillema. We moeten onze briljantste koppen daar op zetten. Er moet dringend nog veel meer geld naar de sociale universiteitsrichtingen gaan om dat allemaal te bestuderen en aan de overheid de juiste niet-discriminerende, anti-racistische, anti-white-privilege, dekoloniserende, ... maatregelen te kunnen voorleggen.

[patrickve]

Die gekte begint zware proporties aan te nemen. Ergens begrijp ik J&J wel: U als neger voor een witte laten doorgaan, is degraderend. Daarentegen, als witte proberen wat meer op een zwarte te laten lijken, is teken van inzicht welke het superieure ras is waar men naar verlangt, men moet dat kunnen begrijpen dat minderwaardige blanken hun schaamte proberen te verbergen.

Dus, nee, zonnebanken moeten blijven. Zij laten toe aan blanken om hun Untermenschen gehalte tegenover de Nobele Neger wat te verbergen.

Je moet zonnebanken dus een beetje zien als Ersatz bekeringen, en die witte creme als "het ware geloof opgeven".

[Vlad]

Ik denk dat het best is dat we binnenkort allemaal zo rondlopen:



Ik heb me vergist, ik denk dat ze eerder dit gaan voorstellen:

[kelt]

Ik vind "huidkanker" al voldoende argument om zonnebanken te verbieden tenzij (en nu komt het) een zonnebankgebruiker op een ondertekend en geregistreerd dokument abdikatie doet van enigerlei tussenkomst door ziekenfondsen of andere steunfondsen voor de eventuele behandeling van huidaandoeningen,huidkankers en oogproblemen van alle aard.......

Idem overigens met die huidkleur-zalfjes...

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Ik vind "huidkanker" al voldoende argument om zonnebanken te verbieden tenzij (en nu komt het) een zonnebankgebruiker op een ondertekend en geregistreerd dokument abdikatie doet van enigerlei tussenkomst door ziekenfondsen of andere steunfondsen voor de eventuele behandeling van huidaandoeningen,huidkankers en oogproblemen van alle aard.......

Idem overigens met die huidkleur-zalfjes...

Als je al die abdicaties voor ziekenhuis verzorging leest, zijn we beter met een volledig geprivatiseerd gezondheidssysteem waar je zelf voor je verzorging betaalt he. Daar is iedereen dan vrij om de verzorging te kopen die hij wil, zonder al die verboden, tenzij je tekent dat....

Je zou kunnen zeggen: "sport doen ? OK, maar dat geeft honger, dan zou sport moeten verboden zijn voor al die die aan gratis openbare maaltijden deelnemen (want die gaan meer gaan eten), tenzij ze een brief tekenen dat ze hun eten zelf zullen kopen".

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Als je al die abdicaties voor ziekenhuis verzorging leest, zijn we beter met een volledig geprivatiseerd gezondheidssysteem waar je zelf voor je verzorging betaalt he. Daar is iedereen dan vrij om de verzorging te kopen die hij wil, zonder al die verboden, tenzij je tekent dat....

Je zou kunnen zeggen: "sport doen ? OK, maar dat geeft honger, dan zou sport moeten verboden zijn voor al die die aan gratis openbare maaltijden deelnemen (want die gaan meer gaan eten), tenzij ze een brief tekenen dat ze hun eten zelf zullen kopen".

Euhm.......van die sport laat ik maar liggen.

Maar we zijn hier in West-Europa en er wordt hier voor bepaalde aspecten in de maatschappij,medische bijstand bvb,niet aan "individuele vrije markt" gedaan....Er waren REDENEN waarom onze voorouders die beslissing genomen hebben en ik zie geen redenen om dat weer af te schaffen...

Echter zitten we,voortschrijdend inzicht,met risicovol gedrag.DAT zou,door privé-verzekeringen moeten gedekt worden (zoals bvb sportactiviteiten) en er mag in mijn ogen inderdaad wat strakker opgetreden worden tegen gasten die bewust risicogedrag vertonen (roken is er ook zo eentje) en dan hopen dat de algemene ziekteverzekering (die brute pech ,ongevallen en consequenties van ouder worden moet proberen te verzachten) daarin meegezogen wordt.

Het alternatief....verbieden verbieden verbieden lijkt me uiteindelijk maar beperkt bruikbaar,en zal toch genegeerd worden....

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Echter zitten we,voortschrijdend inzicht,met risicovol gedrag.DAT zou,door privé-verzekeringen moeten gedekt worden (zoals bvb sportactiviteiten) en er mag in mijn ogen inderdaad wat strakker opgetreden worden tegen gasten die bewust risicogedrag vertonen (roken is er ook zo eentje) en dan hopen dat de algemene ziekteverzekering (die brute pech ,ongevallen en consequenties van ouder worden moet proberen te verzachten) daarin meegezogen wordt.

Maar in welke mate is dat verschillend van een prive systeem dan ?

Uiteindelijk mag enkel maar de onbestaande hypothetische risico loze burger genieten van de publieke gezondheidszorg, en iedereen die iets doet, of dat nu auto rijden is, roken, piano spelen, of wat dan ook dat eventueel kan gezien worden als een gezondheidsrisico, moet zijn prive verzekering maar nemen. Iedereen dus.

[Dadeemelee]

Die witmakende cremes zijn ook niet zonder gevaar.

En zonnebanken? Wat is daar nu het nut van. In de winter eruit zien alsof je twee weken in de zon gelegen hebt?

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Die witmakende cremes zijn ook niet zonder gevaar.

En zonnebanken? Wat is daar nu het nut van. In de winter eruit zien alsof je twee weken in de zon gelegen hebt?

Waarom moet het "nuttig" zijn? Tal van dingen die mensen voor hun plezier doen zijn toch niet echt nuttig?



De vraag die men moet stellen is of het niet te veel risico's met zich meebrengt. Bij zonnebanken zijn dat er wel wat.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Waarom moet het "nuttig" zijn? Tal van dingen die mensen voor hun plezier doen zijn toch niet echt nuttig?

Klopt, verkeerde dingen nuttigen, zoals vlees, exotische groenten/fruit, suiker en daarbovenop ook nog eens "echte" drugs.

De vraag die men moet stellen is of het niet te veel risico's met zich meebrengt. Bij zonnebanken zijn dat er wel wat.

Probeer maar eens te denken aan de recreatieve sporters, laat staan de professionelen.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Waarom moet het "nuttig" zijn? Tal van dingen die mensen voor hun plezier doen zijn toch niet echt nuttig?



De vraag die men moet stellen is of het niet te veel risico's met zich meebrengt. Bij zonnebanken zijn dat er wel wat.

Ja, ok maar dan:

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Ik vind "huidkanker" al voldoende argument om zonnebanken te verbieden tenzij (en nu komt het) een zonnebankgebruiker op een ondertekend en geregistreerd dokument abdikatie doet van enigerlei tussenkomst door ziekenfondsen of andere steunfondsen voor de eventuele behandeling van huidaandoeningen,huidkankers en oogproblemen van alle aard.......

Idem overigens met die huidkleur-zalfjes...

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ja, ok maar dan:

Ik deel uw mening hoor. Dat is waar mijn "Bij zonnebanken zijn dat er wel wat" naar verwees.